金融科技發(fā)展與監(jiān)管 也需持續(xù)的基礎(chǔ)理論研究

　　在剛剛結(jié)束的十九屆五中全會上，中央在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中同時提出了“提升金融科技水平”和“完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體系”的目標。其中一個應(yīng)有之義便是，通過完善對金融科技領(lǐng)域的監(jiān)管，促進其規(guī)范健康發(fā)展，最終達到讓科技為金融服務(wù)實體經(jīng)濟賦能的目的。

　　近年來，隨著智能手機的普及和移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新興技術(shù)的發(fā)展，科技正在深刻地改變著人們的生活方式以及眾多行業(yè)的生產(chǎn)組織方式。其中表現(xiàn)最為突出的領(lǐng)域之一便是金融——互聯(lián)網(wǎng)支付助推了線上電子商務(wù)的發(fā)展，手機移動支付進一步提高了各類線下消費行為的便捷度，大數(shù)據(jù)征信和網(wǎng)絡(luò)借貸拓展了小微創(chuàng)業(yè)者和普通個人的信貸可及度，互聯(lián)網(wǎng)平臺與銀行基金證券信托等傳統(tǒng)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)合作極大地降低了普通家庭的理財門檻，等等。

　　然而，在提高金融服務(wù)便捷度和普惠性的同時，科技與金融融合發(fā)展也出現(xiàn)了一系列新問題和新挑戰(zhàn)。一是部分新業(yè)態(tài)處于既有金融統(tǒng)計核算和監(jiān)管體系覆蓋范圍之外，可能潛藏風險。二是業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新導(dǎo)致傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)邊界被打破，金融混業(yè)經(jīng)營格局空前復(fù)雜。三是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺公司形成非對稱市場勢力，引發(fā)了市場對壟斷和不公平競爭的擔憂。四是數(shù)據(jù)要素權(quán)屬不清晰，消費者隱私保護和權(quán)益保障面臨挑戰(zhàn)。

　　應(yīng)對這些新問題和新挑戰(zhàn)，需要金融科技企業(yè)、金融監(jiān)管部門，乃至傳統(tǒng)金融機構(gòu)的共同努力。如果說在前一個十年，由于金融科技發(fā)展處于探索初期、業(yè)務(wù)規(guī)模尚不成熟且較為有限，上述挑戰(zhàn)尚可回避的話；那么，隨著金融科技業(yè)務(wù)規(guī)模不斷發(fā)展壯大和業(yè)務(wù)模式日益復(fù)雜化，終將有一天參與各方都不得不直面挑戰(zhàn)。當前，就處在這樣一個關(guān)鍵的時間節(jié)點。

　　持續(xù)深化理論研究

　　移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)在金融領(lǐng)域引發(fā)的變革，過去十年主要表現(xiàn)為技術(shù)應(yīng)用層面的工具性變革，還尚未深入到更為基礎(chǔ)的理論層面。馬克思主義哲學(xué)的運動論觀點告訴我們，工具變革會催生理念和理論變革，而理論變革又會反過來指導(dǎo)工具變革的進一步發(fā)展，這是事物運行的基本規(guī)律。然而，認識的發(fā)展往往是曲折的，如果基礎(chǔ)理論研究持續(xù)滯后于工具創(chuàng)新，那么久而久之就會成為制約工具創(chuàng)新的因素。

　　作為從事經(jīng)濟金融理論研究的學(xué)者，筆者近年來在參加實地調(diào)研和學(xué)術(shù)會議的過程中有一個明顯感受：當前各界對于金融科技的研究絕大多數(shù)屬于應(yīng)用研究，基礎(chǔ)理論研究發(fā)展還有一些滯后。一些大型科技公司雖然紛紛成立了研究部門或研究院，但多為虛體，尚缺乏真正從事金融科技理論探索的專職研究人員，有些企業(yè)研究部門的主要職能甚至更聚焦于媒體宣傳和公關(guān)。一些監(jiān)管部門的專業(yè)研究人員配備還有待加強。高?？蒲性核膶ｉL本應(yīng)是基礎(chǔ)理論研究，遺憾的是，由于職稱評審機制等因素，愿意真正投身前沿重大基礎(chǔ)理論研究的人偏少，較多的人財物被投入到短平快的跟隨性實證研究之中，離真正對金融科技的業(yè)務(wù)實踐和監(jiān)管實踐起到作用還有一定差距。

　　當前，至少有三個重點基礎(chǔ)理論性問題亟待深入研究：

　　其一，大數(shù)據(jù)風控模式的基本原理是什么？信貸、保險等傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的風險管理與控制，建立在一套相對完善和成熟的理論基礎(chǔ)之上，核心是“大數(shù)定律”。在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險的區(qū)分，形成了包括資本充足率和杠桿率為主的監(jiān)管框架。如果所謂的大數(shù)據(jù)風控模式未能從根本上改變“大數(shù)定律”這一核心理論基礎(chǔ)，那么系統(tǒng)性風險就仍然存在，仍然有必要實施資本充足率和杠桿率監(jiān)管。反之，如果大數(shù)據(jù)風控的理論基礎(chǔ)不再依托于以“大數(shù)定律”為核心的傳統(tǒng)風控原理，那么監(jiān)管模式也須相應(yīng)調(diào)整創(chuàng)新。

　　其二，支付業(yè)務(wù)與非支付業(yè)務(wù)混業(yè)經(jīng)營的最優(yōu)邊界在哪里？支付業(yè)務(wù)天然帶有網(wǎng)絡(luò)型、規(guī)模經(jīng)濟等特點，因而在一定程度上具有“自然壟斷”屬性。正因如此，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)能夠依托支付網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，快速發(fā)展成為涵蓋信貸、理財、保險等其他眾多金融業(yè)務(wù)的金融集團，混業(yè)程度遠遠超出傳統(tǒng)金融機構(gòu)。頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)龐大的金融混業(yè)經(jīng)營體系都是建立在支付業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上的，始點在于支付，主要優(yōu)勢也在于支付。技術(shù)進步助推的金融混業(yè)發(fā)展在一定限度內(nèi)能夠提升效率，具有合理性；然而混業(yè)經(jīng)營如果超過某一臨界點，則可能導(dǎo)致對風險擴散和公平競爭的擔憂。于是，支付業(yè)務(wù)與非支付業(yè)務(wù)混業(yè)經(jīng)營的最優(yōu)邊界問題，就成為一個金融監(jiān)管和反壟斷監(jiān)管中都繞不過去的問題。

　　其三，互聯(lián)網(wǎng)用戶線上行為所產(chǎn)生數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)屬性如何？只有在基礎(chǔ)理論層面明確了數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)屬性，才有可能在金融業(yè)務(wù)實踐和監(jiān)管實踐中進行相應(yīng)的法律界定和機制設(shè)計，從而在創(chuàng)造數(shù)據(jù)的用戶和記錄儲存數(shù)據(jù)的平臺企業(yè)之間公平合理地分配收益，一方面保證用戶隱私，另一方面又能促進數(shù)據(jù)要素資源的優(yōu)化配置和價值釋放。這將是未來大型科技公司監(jiān)管和資產(chǎn)定價中繞不過去的一個基礎(chǔ)性問題。

　　保持穩(wěn)健的前提下尋求發(fā)展

　　金融是現(xiàn)代經(jīng)濟體系中極為特殊的一個部門，金融業(yè)與諸如飲料制造業(yè)、汽車制造業(yè)等一般行業(yè)之間具有根本性不同。由于金融的經(jīng)營對象是貨幣，且具有網(wǎng)絡(luò)型和外部性，不論國有金融機構(gòu)還是民營金融機構(gòu)都直接或間接地得到政府信用的背書支持。正因如此，金融業(yè)在各個主要國家都受到嚴格監(jiān)管。一個國家的金融體系是否高效穩(wěn)健，服務(wù)實體經(jīng)濟能力的高低強弱，不僅取決于金融技術(shù)的發(fā)達程度，也不僅取決于金融監(jiān)管的嚴厲程度，同時也取決于在創(chuàng)新與風險之間、效率與穩(wěn)定之間把握好平衡。需要在保持穩(wěn)健的前提下盡可能爭取一定的發(fā)展速度。

　　當前金融科技與金融創(chuàng)新快速發(fā)展，必須處理好金融發(fā)展、金融穩(wěn)定和金融安全的關(guān)系。既要鼓勵創(chuàng)新、弘揚企業(yè)家精神，也要加強監(jiān)管，依法將金融活動全面納入監(jiān)管，有效防范風險。

　　轉(zhuǎn)自：21世紀經(jīng)濟報道

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀