“小罐茶，大師作。”
這幾天，因這句廣告語(yǔ)，讓小罐茶站在了輿論的風(fēng)口浪尖上。
一罐小罐茶僅4克，10罐裝就能賣(mài)500元，20罐裝要賣(mài)到1000元。“大師作”的廣告語(yǔ)不僅讓小罐茶賣(mài)出了天價(jià)，而且締造了小罐茶公司的銷(xiāo)售神話(huà)——2018年度零售額達(dá)20億元。
然而，驚人的零售額引發(fā)消費(fèi)者對(duì)小罐茶究竟是否真的出自大師之手的質(zhì)疑。盡管小罐茶通過(guò)官方微博稱(chēng)：“大師作”指的是代表大師技藝的作品，并非大師手工炒茶。
但消費(fèi)者對(duì)此并不買(mǎi)賬，認(rèn)為小罐茶公司“大師作”的宣傳涉嫌虛假宣傳。小罐茶的宣傳語(yǔ)是否構(gòu)成虛假宣傳？究竟如何根治虛假宣傳這一痼疾？《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)了有關(guān)法學(xué)專(zhuān)家。
宣傳語(yǔ)有明顯誤導(dǎo)嫌疑
近日，“華爾街見(jiàn)聞App”微博針對(duì)小罐茶提出質(zhì)疑：“8位制茶大師手工制作，一個(gè)大師一年炒了2.5億的茶，平均下來(lái)一個(gè)大師每天炒出220斤凈茶，每位大師一天要炒1466斤鮮茶葉”，因此，“華爾街見(jiàn)聞App”詢(xún)問(wèn)：“小罐茶大師會(huì)不會(huì)累壞了？”
隨后，小罐茶在微博上發(fā)布聲明稱(chēng)：“大師作”指的是代表大師技藝的作品，并非大師手工去炒茶，制茶大師們作為“首席產(chǎn)品經(jīng)理”，與小罐茶共同制定茶葉產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，把關(guān)原料采摘和生產(chǎn)過(guò)程，而更多的苦活、累活正在逐步交給現(xiàn)代化的制茶設(shè)備去解決。
從“大師作”到“大師監(jiān)制”的說(shuō)辭顯然未能平息輿論質(zhì)疑，涉嫌虛假宣傳的聲音愈演愈烈。
西北大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師潘懷平直言，即便是小罐茶官方所稱(chēng)的“代表大師技藝的作品”，到底代表“抽象的大師技藝”，還是“具體的大師技藝”，語(yǔ)義不清，仍然會(huì)引起消費(fèi)者誤解。
潘懷平告訴記者，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第8條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。
“將機(jī)器批量生產(chǎn)的小罐茶宣傳為大師制作的茶顯然容易引起消費(fèi)者誤解，并且有虛構(gòu)或者夸大其詞的嫌疑，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。”潘懷平說(shuō)。
潘懷平認(rèn)為，企業(yè)自行宣傳（即自行打廣告）與事實(shí)不符的經(jīng)營(yíng)信息，既構(gòu)成虛假宣傳，同時(shí)又構(gòu)成虛假?gòu)V告。因?yàn)槲覈?guó)廣告法第2條所規(guī)定的“廣告主，是指為推銷(xiāo)商品或者服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織”。小罐茶在其官網(wǎng)的宣傳廣告，屬于廣告法規(guī)范的廣告行為，對(duì)于小罐茶的制作工藝以及質(zhì)量規(guī)格明顯有故意夸大和引人誤解之嫌，違反了廣告法第28條的規(guī)定，構(gòu)成虛假?gòu)V告。
此外，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第20條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。小罐茶的宣傳語(yǔ)中“小罐茶，大師作”有明顯的誤導(dǎo)嫌疑，顯然也違反了這一規(guī)定。
違法成本低致亂象頻發(fā)
提起杜國(guó)楹這個(gè)名字，好多人可能還比較陌生，但是如果提到他的產(chǎn)品，你一定熟悉：背背佳、好記星、E人E本、8848手機(jī)，當(dāng)然他還是小罐茶的創(chuàng)始人。
“小時(shí)候用背背佳，大一點(diǎn)了用好記星，再大一點(diǎn)了用E人E本，成年了用8848鈦金手機(jī)，退休養(yǎng)老之時(shí)，該喝小罐茶了……”網(wǎng)上的段子戲稱(chēng)杜國(guó)楹創(chuàng)立的這些品牌收割的都是同一波人。
事實(shí)上，這幾款產(chǎn)品還有一個(gè)共同點(diǎn)就是曾深陷虛假宣傳的漩渦。
記者查閱公開(kāi)資料顯示，2006年11月，有媒體以《背背佳涉嫌虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者》一文報(bào)道背背佳的虛假宣傳；2011年，媒體報(bào)道《E人E本涉嫌虛假宣傳電腦簽名或不被法律認(rèn)可》，指E人E本廣告詞“個(gè)性簽名、親筆信、簽合同、移動(dòng)審批等，無(wú)論商務(wù)出差，還是國(guó)外旅行，E人E本永無(wú)鍵盤(pán)之憂(yōu)，讓移動(dòng)商務(wù)隨時(shí)隨地”是虛假宣傳；2016年12月23日，消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)定8848手機(jī)鈦金手機(jī)網(wǎng)絡(luò)宣傳和產(chǎn)品實(shí)際材料存在描述不一致的現(xiàn)象，屬虛假宣傳。
產(chǎn)品虛假宣傳的亂象為何屢禁不止？潘懷平說(shuō)，這實(shí)際上暴露出當(dāng)前虛假宣傳及虛假?gòu)V告的治理困境和監(jiān)督難點(diǎn)，廣告管理部門(mén)監(jiān)管滯后。其原因中既有信息不對(duì)稱(chēng)形成了監(jiān)管和治理盲區(qū)，也有現(xiàn)代傳播手段極其迅速，載體形式多樣，執(zhí)法成本加大，監(jiān)管和治理跟不上。
對(duì)此，中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授化國(guó)宇分析說(shuō)，對(duì)于企業(yè)所宣傳的內(nèi)容，制作經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和發(fā)布者進(jìn)行核實(shí)的成本較高，或者基于追求利潤(rùn)的目的而有意不去核實(shí)。而類(lèi)似于小罐茶的這種虛假宣傳，究竟是哪種層面的“大師作”，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)也難以獲取充足的信息。
在化國(guó)宇看來(lái)，從法律責(zé)任層面看，虛假宣傳和虛假?gòu)V告的違法成本仍然過(guò)低。對(duì)于虛假宣傳，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第20條規(guī)定的法律責(zé)任是處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。而對(duì)于虛假?gòu)V告而言，其處罰主要是和廣告費(fèi)用掛鉤，對(duì)虛假宣傳、廣告的處罰力度與其收益相比可能只是“九牛一毛”，對(duì)市場(chǎng)主體的法律威懾作用不夠。另外，虛假?gòu)V告更多的是行政處罰，由于虛假?gòu)V告行為入罪難、量刑輕，公安機(jī)關(guān)實(shí)際辦案中以虛假?gòu)V告罪立案?jìng)刹榈陌讣僦稚佟?/div>
源頭治理強(qiáng)化相關(guān)方責(zé)任
專(zhuān)家指出，小罐茶式的虛假宣傳背后折射出市場(chǎng)參與主體中，有些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者缺乏社會(huì)責(zé)任，過(guò)度追求利潤(rùn)；而對(duì)消費(fèi)者群體而言，尚未形成科學(xué)消費(fèi)和理性消費(fèi)的意識(shí)，容易在廣告的蠱惑之下，沖動(dòng)消費(fèi)、激情消費(fèi)。
對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的虛假宣傳或廣告行為，消費(fèi)者能否獲得相應(yīng)賠償？化國(guó)宇對(duì)此并不樂(lè)觀(guān)。他坦言，目前，我國(guó)對(duì)于虛假?gòu)V告侵害消費(fèi)者權(quán)益的民事責(zé)任規(guī)定過(guò)于原則，消費(fèi)者難以行使索賠的權(quán)利。而依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法索賠，要以造成消費(fèi)者的實(shí)際損害為前提，往往只能要求廣告主承擔(dān)補(bǔ)償性的損害賠償。因此類(lèi)似于小罐茶這種虛假宣傳，商品本身并非通常意義上的假冒偽劣商品，很難說(shuō)是對(duì)消費(fèi)者造成了“實(shí)際損害”，消費(fèi)者難以據(jù)此索賠。
為此，化國(guó)宇建議，從源頭治理虛假宣傳和虛假?gòu)V告行為，應(yīng)強(qiáng)化廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者以及代言人的法律責(zé)任。要進(jìn)一步規(guī)范廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者的廣告經(jīng)營(yíng)行為，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)、權(quán)威媒體的監(jiān)管。還要提高違法成本，除了行政處罰以外，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的工作銜接，建立案件會(huì)商、信息共享、案件移送等工作協(xié)作機(jī)制，涉嫌犯罪的應(yīng)及時(shí)移送，杜絕以罰代刑的情況，從而解決虛假?gòu)V告罪適用難的問(wèn)題，讓違法者付出沉痛代價(jià)。
對(duì)于如何治理虛假宣傳亂象，潘懷平建議，建立主動(dòng)性的監(jiān)管和治理機(jī)制，由市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)所有的涉及經(jīng)營(yíng)性的廣告宣傳采取主動(dòng)性的審查方式。同時(shí)，建立社會(huì)監(jiān)督聯(lián)動(dòng)機(jī)制，由市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)聯(lián)合工業(yè)和信息化部門(mén)、公安機(jī)關(guān)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等主體，對(duì)虛假宣傳進(jìn)行監(jiān)督和治理。此外，要積極落實(shí)市場(chǎng)監(jiān)管責(zé)任制，對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管不力、職責(zé)缺位的予以問(wèn)責(zé)、追責(zé)。
轉(zhuǎn)自： 法制日?qǐng)?bào)
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
春節(jié)消費(fèi)市場(chǎng)升級(jí) 消費(fèi)方式呈多樣化
