評將老子注冊商標(biāo)：商標(biāo)注冊豈能褻瀆傳統(tǒng)文化

　　對于具有重大影響力的古代先賢，任何人都必須給予足夠的尊重與敬畏，無論是有意還是無意，無論是出于怎樣的目的，都不能將其形象注冊成商標(biāo)廣泛使用

　　張某將中國古代思想家老子(姓李名耳)的形象申請注冊商標(biāo)，后被人提出無效宣告請求，商標(biāo)評審委員會經(jīng)過評審認(rèn)為將老子的形象注冊在燒酒等商品上，有損宗教感情，構(gòu)成不良影響，因此宣告無效。張某不服，起訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院。日前，記者獲悉，知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理認(rèn)為，將訴爭商標(biāo)注冊在酒等商品上，已損害了社會主義道德風(fēng)尚、具有不良影響，判決駁回原告的訴訟請求(5月22日《北京青年報》)。

　　老子是中國古代偉大的思想家、哲學(xué)家、文學(xué)家和史學(xué)家，道家學(xué)派創(chuàng)始人和主要代表人物，是世界文化名人，世界百位歷史名人之一，著名的《道德經(jīng)》是其代表作?？梢哉f老子作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要代表人物，其歷史文化地位毋庸置疑。

　　將老子的畫像當(dāng)成注冊商標(biāo)并用在燒酒等商品上，很顯然是對老子形象的褻瀆。老子主張清靜無為與世無爭，就是教導(dǎo)世人不要盲目追逐權(quán)力與物質(zhì)，要注重提升內(nèi)在的修養(yǎng)，但是讓老子為商業(yè)代言顯然與其精神思想格格不入。然而，張某卻不以為然，認(rèn)為將老子畫像申請注冊商標(biāo)并無不妥，理由是訴爭商標(biāo)僅是一個單純的古人圖像，并沒有指向特定的某一歷史人物，在酒等商品上的注冊與使用并不會對我國的政治宗教等公共利益與公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。

　　不可否認(rèn)，老子作為兩千年前的人不可能留下確鑿無疑的影像。作為一位已有數(shù)千年歷史的偉人，老子相貌如何，已不可考。但是眾多公開出版物均將與訴爭商標(biāo)圖樣相同的古代老者人像作為中國古代偉大思想家老子的畫像。

　　訴爭商標(biāo)被視為老子畫像是約定俗成的歷史文化現(xiàn)象，也就是說訴爭商標(biāo)上的古人形象是老子早已經(jīng)形成社會性的共識，只要看到這幅畫像絕大多數(shù)人都會認(rèn)為這是老子，而不會認(rèn)為這只是一個普通的古人畫像。我國商標(biāo)法規(guī)定，有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)識不得作為商標(biāo)使用，法院最終判決駁回原告的訴訟請求就是對這一條法律規(guī)定的執(zhí)行，要知道法院的裁判具有極強(qiáng)的社會指引性，反對褻瀆傳統(tǒng)文化的行為務(wù)必旗幟鮮明，駁回訴訟請求就是從實體上否認(rèn)了原告行為的合法性，法院堅決反對、裁判清晰有力。

　　對于具有重大影響力的古代先賢，任何人都必給予足夠的尊重與敬畏，無論是有意還是無意，無論是出于怎樣的目的，都不能將其形象注冊成商標(biāo)廣泛使用，任何文化先賢都不允許被隨意解構(gòu)褻瀆。而無論采取什么樣的形式，無論其影響程度多大，對解構(gòu)褻瀆傳統(tǒng)文化的行為我們都必須引起高度重視、嚴(yán)肅對待。司法裁判作為權(quán)威的終局性評論，務(wù)必繼續(xù)發(fā)揮引領(lǐng)社會主義道德風(fēng)尚的作用，當(dāng)好優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的守護(hù)者。（劉勛）

　　原標(biāo)題：商標(biāo)注冊豈能褻瀆傳統(tǒng)文化

　　轉(zhuǎn)自：法制日報


 

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀