釋“天王”

　　太平天國(guó)文書(shū)中人物稱謂和物體名稱前都冠以“天”或“圣”字，其中“天王”一詞出現(xiàn)頻率最高，系太平天國(guó)對(duì)其領(lǐng)袖洪秀全的稱號(hào)。從太平天國(guó)歷史上看，在1851年金田起義之時(shí)，洪秀全就已經(jīng)自稱“天王”。那么，這一稱號(hào)最早出現(xiàn)在何時(shí)？其意義該如何理解呢？

　　一、厘清《欽定英杰歸真》對(duì)“天王”來(lái)歷解釋的四個(gè)疑點(diǎn)

　　洪仁玕的著作《欽定英杰歸真》記錄了1861年與一投降者之間的答問(wèn)對(duì)話，“全篇闡述了太平天國(guó)‘革故鼎新’的思想和制度”[祁龍威：《太平天國(guó)經(jīng)籍志》，南寧：廣西人民出版社，1993年，第50頁(yè)。]，其中也提到了洪秀全之稱作“天王”的原由：

　　那人起而稟曰：“天王尊號(hào)前代未有此稱，而天王不稱皇，不稱帝，且貶前代僭稱皇帝，以侯封之，恐有不當(dāng)于人情乎？乞赦冒瀆之罪，明以教我?！备赏踔I曰：“噫，爾何不學(xué)之甚乎！三方五氏之稱，恐是後人妄稱，姑不置論；而夏商周亦未敢自大。故孔丘作春秋，首正名分，大書(shū)直書(shū)曰天王，蓋謂系王于天，所以大一統(tǒng)也。此天王尊號(hào)前代無(wú)人敢僭者，實(shí)天父留以與吾真聖主也。殊無(wú)知秦政妄自尊大，僭稱上主皇上帝大號(hào)，無(wú)怪其作事顛倒，年祚不長(zhǎng)也。後代效尤，遂無(wú)救止之者，致妖麼有赤氏、白氏、青氏、黑氏等之僭妄也。今吾真聖主天王于天酉年轉(zhuǎn)天時(shí)，蒙天父暗置一硃書(shū)在燕寢門(mén)眉罅中，批云‘天王大道君王全’七字，是君王父尋著得，鄰縣鄰鄉(xiāng)是人皆知。故吾主天王受天真命爲(wèi)天王大道君王全，非自稱，非人稱，又非古書(shū)所稱，實(shí)天父真命封爲(wèi)天王也，而較諸古之僭稱自稱爲(wèi)至正至順焉?！盵洪仁玕：《欽定英杰歸真》，《太平天國(guó)》第二冊(cè)，上海：上海人民出版社，1957年，第571-572頁(yè)。]

　　這段話解釋了“天王”之稱的來(lái)歷，洪仁玕所表達(dá)的內(nèi)容有四點(diǎn)：一、“天王”不是自稱，不是人稱，而是天父即上帝封給洪秀全的，是名正言順的；二、天父所賜“天王”的硃書(shū)是洪秀全肉身父親在門(mén)縫中發(fā)現(xiàn)的，周圍村民人盡皆知，具有眾多的“人證”；三、“天王”的稱號(hào)前代從未有過(guò)，洪秀全是首稱，因?yàn)椤疤焱踝鹛?hào)前代無(wú)人敢僭者”；四、洪秀全之所以不稱“皇”不稱“帝”，是因?yàn)椤盎省薄ⅰ暗邸笔巧系邸按筇?hào)”，不敢僭稱。

　　今天看來(lái)，這四點(diǎn)看似言之鑿鑿的解釋，都明顯帶有偽造和欺騙性，因?yàn)椤稓J定英杰歸真》一書(shū)是洪仁玕在1861年這個(gè)特殊時(shí)期為了配合洪秀全的思想、宗教、政治等方面的統(tǒng)治要求而進(jìn)行的創(chuàng)作，里面的投降者完全是假托的。

　　太平天國(guó)前期，“天朝初以天父真道，蓄萬(wàn)心如一心”[洪仁玕：《資政新編》，《太平天國(guó)》第二冊(cè)，上海：上海人民出版社，1957年，第540頁(yè)。]?？傻搅撕笃?，天國(guó)在經(jīng)歷了天京事變和石達(dá)開(kāi)出走等重創(chuàng)之后，“人心改變，政事不一，各有一心”[羅爾綱：《李秀成自述原稿注》（增補(bǔ)本），北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第159頁(yè)。]，“因人心冷淡，故銳氣減半耳”[同上。]。當(dāng)時(shí)流傳著一首歌謠：“天父殺天兄，總歸一場(chǎng)空，打打包裹回家轉(zhuǎn)，還是做長(zhǎng)工?！盵轉(zhuǎn)引自羅爾綱：《太平天國(guó)史》，北京：中華書(shū)局，2009年，第668-669頁(yè)。]可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人心渙散、信仰破產(chǎn)。在這種情勢(shì)下，洪秀全為了鞏固政權(quán)、聚攏民心，變本加厲地強(qiáng)化宗教的政治教化功能，樹(shù)立自己的權(quán)威和合法性。洪仁玕的《欽定英杰歸真》就是此背景下的產(chǎn)物。由于該書(shū)大力宣揚(yáng)“天王”洪秀全君權(quán)神授的理念，以響應(yīng)洪秀全強(qiáng)化中央集權(quán)和君主專制的政治要求，從而使太平天國(guó)統(tǒng)治者的神權(quán)迷信達(dá)到了一個(gè)前所未有的境地。

　　上面四點(diǎn)中第一、二點(diǎn)說(shuō)“天王”是上主皇上帝賜予洪秀全的，這與《太平天國(guó)起義記》的記載一致。該書(shū)是教士韓山文根據(jù)洪秀全族弟洪仁玕自述寫(xiě)成，洪仁玕作為歷史親見(jiàn)者，他敘述的歷史具有一定的可信度。書(shū)中說(shuō)，1837年春洪秀全第三次應(yīng)試落榜后生了一場(chǎng)大病，歷時(shí)四十天之久，這期間，洪秀全連發(fā)異夢(mèng)，夢(mèng)見(jiàn)自己“靈魂升天”并“受命于天”，被上帝封為“天王大道君王全”（簡(jiǎn)稱“天王”）。洪秀全生病是真實(shí)歷史，不過(guò)被上帝封為“天王”極有可能是根據(jù)洪秀全個(gè)人的意向加入的。這大概是“天王”一詞出現(xiàn)的最早記載。

　　“天王”既是洪秀全的自稱，同時(shí)也是太平天國(guó)中人對(duì)他的尊稱。洪秀全要體現(xiàn)其權(quán)威的合法性，最好是由上天對(duì)其進(jìn)行權(quán)力認(rèn)可，于是洪秀全就通過(guò)故托神異、偽造事實(shí)的方式達(dá)到了所謂“君權(quán)神授”的目的。

　　第三點(diǎn)說(shuō)“天王”的稱號(hào)前代從未有敢僭稱者，洪秀全是首稱。這個(gè)說(shuō)法也是不屬實(shí)的。五胡十六國(guó)時(shí)期，許多少數(shù)民族政權(quán)的君主都稱天王，而不稱皇帝。如后涼呂光、呂紹相繼稱天王，北燕馮跋自稱天王等。

　　第四點(diǎn)涉及太平天國(guó)的避諱制度，但這并不是洪秀全稱“天王”的原因。根本原因下文再詳述。

　　太平天國(guó)文書(shū)中，“天王”一詞，共出現(xiàn)191例，在宗教詞匯中占據(jù)了重要的地位。舉例說(shuō)明：

　　①是以前者我主天王仰體天心，特降詔旨，諭令朝內(nèi)軍中人等，一概不準(zhǔn)飲酒。（東王楊秀清通令朝內(nèi)軍中人等禁酒誥諭88）

　?、谄濎妒鲁蹙湃展Х晏焱跞f(wàn)壽之期，本軍師及列王尚且備奇珍異寶進(jìn)獻(xiàn)天朝，為我天王祝壽。（東王楊秀清通令朝內(nèi)軍中多辦寶物慶祝天王壽辰誥諭91）

　?、厶焱跤姓妫缘勖鼮檎嬉卜?。（干王洪仁玕頒新政諠諭97）

　　在《天王詔旨》中出現(xiàn)的數(shù)量更為多，這是王者權(quán)威的體現(xiàn)，因此有必要從該詞的意義來(lái)源加以梳理研究，以便更好的解釋詞義，明白詞語(yǔ)篇章。

　　二、從“天王”在我國(guó)傳統(tǒng)文化典籍中出現(xiàn)的情況來(lái)分析其詞義源流

　　對(duì)“天王”這一稱號(hào)，當(dāng)代學(xué)者的解釋幾近一致。研究太平天國(guó)語(yǔ)言領(lǐng)域的學(xué)者史式是這樣描述的：“至于‘天王’的‘天’字，似與來(lái)自基督教教義的‘天國(guó)’有關(guān)。既然國(guó)為‘天國(guó)’，京為‘天京’，王當(dāng)然也該稱為‘天王’。因?yàn)檫@都是上帝所決定的?！盵史式：《太平天國(guó)詞語(yǔ)匯釋》，成都：四川人民出版社，1984年，第49-50頁(yè)。]他認(rèn)為“天王”是受“天國(guó)”、“天京”等詞類化，體現(xiàn)了基督教教義。王慶成則認(rèn)為：“太平天國(guó)也廣泛地以‘天’作為形容詞使用，如天恩、天條、天國(guó)、天朝、天京、天兵天將等等，這里的‘天’都是指‘上帝’?！盵王慶成：《太平天國(guó)的歷史和思想》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第227頁(yè)。]他也認(rèn)為，太平天國(guó)慣用的“天”與基督教存在密切的聯(lián)系。但更多研究者都認(rèn)為，“天王”（包括“天王”之“天”）沒(méi)有什么好解釋的，它們只是反映太平天國(guó)“拜上帝教”（或基督教）教義的一類慣用名稱而已。

　　我們認(rèn)為，“天”的概念并不是來(lái)自西方基督教的教義，而恰恰來(lái)自我們自身的文明、文化與哲學(xué)。在有漢字記載之初，“天”就已經(jīng)出現(xiàn)了。殷商甲骨金文中有大量的天字，借以表“至高無(wú)上”之義。有學(xué)者說(shuō)：“至遲在公元前11世紀(jì)的西周鐘鼎文中，我們就可以找到它存在的證據(jù)?！盵陳延慶：《中國(guó)哲學(xué)“天”觀念的近代演變》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期，第28-31頁(yè)。]不管對(duì)“天”的概念進(jìn)行多端不同的詮釋，“在古代哲學(xué)中‘天’的各種內(nèi)涵規(guī)定都表明它是一種最高存在。”[上同。]其“最高存在”的特質(zhì)使人們?nèi)菀讓?duì)其產(chǎn)生崇拜和信仰，逐漸就形成了宗教天命觀，在此影響下，儒家天命觀應(yīng)運(yùn)而生。所以，有學(xué)者說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)，孔子學(xué)說(shuō)中的有關(guān)于‘天’的觀念和信仰是直接的連續(xù)西周以來(lái)關(guān)于‘天’和‘天命’的宗教意識(shí)而來(lái)，如果承認(rèn)后者是一種宗教意識(shí)的話，就沒(méi)有理由不承認(rèn)孔子學(xué)說(shuō)中關(guān)于‘天’的觀念和信仰同樣是一種宗教意識(shí)?！盵周可真：《儒家學(xué)說(shuō)中關(guān)于‘天’的觀念和信仰及其歷史演變》，《周易研究》2004年02期，第56-59頁(yè)。]因此，“天”的觀念與信仰不是來(lái)自西方宗教，而是來(lái)自我國(guó)古老的宗教意識(shí)。

　　同樣，漢語(yǔ)中“帝王”、“君王”的“王”字與“天”字組合而成的“天王”一詞，也不是基督教教義的產(chǎn)物。同“天”一樣，“天王”一詞很早就在我國(guó)古代文獻(xiàn)中出現(xiàn)了。如：

　?、佟抖Y記·曲禮下》：“告喪，曰‘天王登假’?！盵孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》，北京：中華書(shū)局，1989年，第127-128頁(yè)。]

　　②《春秋·宣二年》：“冬十月乙亥，天王崩。”[楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局，1990年，第650頁(yè)。]

　?、邸洞呵锕攘簜鳌ぐЧ辍罚骸巴?，尊稱也，子，卑稱也，辭尊稱而居卑稱，以會(huì)乎諸侯，以尊天王?！盵《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理：《春秋谷梁傳注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第350頁(yè)。]

　　從上面釋例中可以看出，“天王”一詞在先秦時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)了，指的是周天子。后世文獻(xiàn)中仍有同樣記載：

　　《資治通鑒》卷一六七《陳永定元年》：“周公即天王位，柴燎告天，朝百官于露門(mén)?！盵司馬光：《資治通鑒》，北京：中華書(shū)局，1956年，第5157頁(yè)。]

　　周天子初時(shí)稱王，后各諸侯國(guó)國(guó)君也相繼稱王，為了區(qū)別與尊崇，在周天子“王”前加“天”字。清人王鳴盛《蛾術(shù)編》卷十一《說(shuō)錄十一·邵氏史學(xué)》：“若天王，則《春秋》所以稱天子，周王號(hào)加‘天’以別僭王者。秦以下兼皇帝號(hào)，而改曰王?！盵王鳴盛：《蛾術(shù)編》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1958年，第182頁(yè)。]甚至有人認(rèn)為春秋書(shū)“天王”與“王”、“皇帝”沒(méi)有區(qū)別，并沒(méi)有其它含義，清人何琇《樵香小記》卷上《天王》：“《春秋》或書(shū)天王，或書(shū)王，正猶史家或書(shū)皇帝，或書(shū)帝，無(wú)義例也。”[何琇：《樵香小記》，《叢書(shū)集成初編》，北京：中華書(shū)局，1985年，第1-2頁(yè)。]因之，“天王”是一國(guó)之君的稱號(hào)，同“皇帝”是相同的概念，不同的名稱而已。

　　后代一些君主也用“天王”為己稱號(hào)，使用最頻繁的是在五胡十六國(guó)時(shí)期。這些少數(shù)民族政權(quán)的君主大都使用“天王”作為稱號(hào)，而不稱皇帝。如北周孝閔帝自稱天王，匈奴赫連勃勃稱天王，靳準(zhǔn)自立稱漢天王，金宣宗稱天王，等等。他們大多是非漢族國(guó)主，之所以喜用“天王”稱號(hào)，極有可能與其民族自身的文化有關(guān)。

　　歷史上某些農(nóng)民起義的領(lǐng)袖、君主的稱號(hào)也曾叫“天王”，并且還往往在“天王”前加上一個(gè)限定成分，在明確身份的同時(shí)又附會(huì)了一些政治理想色彩，如“大圣天王”。隋朝末年，河河北農(nóng)民起義軍首領(lǐng)王須拔，自稱漫天王，國(guó)號(hào)燕?！杜f唐書(shū)·竇建德傳》有記載：“先是，有上谷賊帥王須拔自號(hào)漫天王，擁兵數(shù)萬(wàn)，入掠幽州，中流矢而死?！盵《舊唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年，第2238頁(yè)。]南宋初年，湖南農(nóng)民起義領(lǐng)袖楊幺，自稱大圣天王。明末農(nóng)民起義領(lǐng)袖中也有用“天王”稱號(hào)的。如《明史·流賊傳·李自成》：“崇禎八年正月大會(huì)于滎陽(yáng)，老回回、曹操、革裹眼、左金王、該世王、射塌天、橫天王、混十萬(wàn)、過(guò)天星、九條龍、順天王及高迎祥、張獻(xiàn)忠共十三家七十二營(yíng)，議拒敵，未決?！盵《明史》，北京：中華書(shū)局，1974年，第7948頁(yè)。]“橫天王”、“順天王”指明末參加滎陽(yáng)大會(huì)的農(nóng)民起義軍十三家其中之兩家首領(lǐng)的稱號(hào)。這些起義首領(lǐng)都是起義反對(duì)當(dāng)時(shí)的正統(tǒng)封建統(tǒng)治，自然就不會(huì)沿用敵對(duì)當(dāng)政者的稱號(hào)，因此他們稱“天王”，是代表著新勢(shì)力的形成，對(duì)他們自身來(lái)說(shuō)，或許就是一種創(chuàng)舉。

　　由此可見(jiàn)，“天王”指某一領(lǐng)域或組織甚至一國(guó)之主，是權(quán)力的象征，承襲了“天”的神權(quán)性，不可侵犯。這是從歷史的角度對(duì)“天王”稱號(hào)進(jìn)行梳理，以便找到太平天國(guó)這一稱號(hào)與歷史某一事項(xiàng)的共性。

　　另外，“天王”確實(shí)也與宗教有關(guān)。佛教經(jīng)書(shū)中有“護(hù)世四天王”，這四大天王是東西南北四方大將?！洞筇莆饔蛴洝?、《法苑珠林》、《經(jīng)律異相·四天王》中均有對(duì)其詳細(xì)描寫(xiě)。

　　舊時(shí)寺廟山門(mén)兩旁多塑四天王像，民間也有祭天王的風(fēng)俗民情，《宋史·禮志二四》：“太宗征河?xùn)|，出京前一日……遣著作佐郎李巨源即北郊望氣壇，用香、柳枝、燈油、乳粥、酥蜜餅、果，祭北方天王?！盵《宋史》，北京：中華書(shū)局，1977年，第2829頁(yè)。]民間還設(shè)天王堂、天王閣、天王廟、天王殿、天王寺等。

　　“天王”還指民間神話故事中的人物，很大程度上是受佛、道二教的影響。在民間故事中，托塔李天王指的是李靖，也稱毗沙門(mén)天王。如：

　?、佟端疂G傳》第十三回：“這個(gè)是扶持社稷毗沙門(mén)，托塔李天王；那個(gè)是整頓江山掌金闕，天蓬大元帥?！盵施耐庵，羅貫中：《水滸全傳》，北京：人民文學(xué)出版社，1954年，第192頁(yè)。]

　?、凇段饔斡洝返谖寤兀骸坝竦鄞髳?，即差四大天王，協(xié)同李天王并哪吒太子，點(diǎn)二十八宿、九曜星官……共十萬(wàn)天兵，布一十八架天羅地網(wǎng)下界。”[吳承恩：《西游記》，北京：人民文學(xué)出版社，1980年，第58頁(yè)。]

　　梁山好漢晁蓋也被稱“托塔天王”，是民間對(duì)“天王”稱號(hào)崇敬和神化的結(jié)果。如：

　　《水滸傳》第六八回《宋公明夜打曾頭市盧俊義活捉史文恭》：“宋江看了，心中一喜一怒：喜者得盧員外建功，怒者恨史文恭射殺晁天王，仇人相見(jiàn)，分外眼睜。”[施耐庵，羅貫中：《水滸全傳》，北京：人民文學(xué)出版社，1954年，第1162頁(yè)。]

　　這是從我國(guó)傳統(tǒng)宗教角度對(duì)“天王”進(jìn)行探究，宗教是影響民眾的重要力量，在我國(guó)傳統(tǒng)文化與風(fēng)俗民俗活動(dòng)中留下了很深的烙印。

　　綜上，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“天王”一詞的含義包括兩個(gè)方面：作為權(quán)力象征的“主”；作為宗教信仰的“偶像”。這兩個(gè)方面之間看似沒(méi)有關(guān)聯(lián)，但在洪秀全的身上都很好地體現(xiàn)了這兩者的關(guān)系。

　　三、從洪秀全所受的教育與經(jīng)歷來(lái)探求“天王”稱號(hào)形成的根本原因

　　洪秀全生長(zhǎng)在一個(gè)農(nóng)民家庭，自幼入村塾讀書(shū)，接受的是儒學(xué)教育。所讀之書(shū)，“于‘三字經(jīng)’、‘千字文’、及五言‘幼學(xué)詩(shī)’、三部‘紅皮書(shū)’之后，即讀四書(shū)、五經(jīng)?！盵簡(jiǎn)又文：《太平天國(guó)典制通考》，香港：猛進(jìn)書(shū)屋，1958年，第1569頁(yè)。]像每個(gè)封建時(shí)代的士子一樣，洪秀全也執(zhí)著于追求功名。他十三歲時(shí)就成為童生，但在通往考取秀才的過(guò)程中屢受打擊，到1837年第三次應(yīng)試又落榜后，他終于承受不住各方面的壓力病倒了。這才有了那段神奇的“病中異夢(mèng)”、“升天受命”的歷史。病愈后，他依然還是為功名奔波，于1843年趕赴第四次考試，最終還是落榜。直到此時(shí)，近三十歲的洪秀全還是一個(gè)儒生，其所受的教育來(lái)自儒學(xué)，其思想、信仰、理想亦體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化在一個(gè)讀書(shū)人身上打下的深深烙印。

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)容非常龐雜，與其說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)文化，有學(xué)者認(rèn)為不如稱為“中囯本色宗教”更為貼切。“中國(guó)本色宗教”應(yīng)該是指儒、釋、道、民間宗教與迷信等元素雜糅在一起的聯(lián)系緊密的中國(guó)傳統(tǒng)文化與思想。洪秀全就是長(zhǎng)期受“中國(guó)本色宗教”的影響，其思想中也充斥著這種雜糅思想的沖擊與起伏。

　　首先，洪秀全崇尚“三代”（夏商周），其《原道醒世訓(xùn)》云：“遐想唐虞三代之世，天下有無(wú)相恤，患難相救，門(mén)不閉戶，道不拾遺，男女別途，舉選尚德?！盵洪秀全：《原道醒世訓(xùn)》，《太平天國(guó)》第一冊(cè)，上海：上海人民出版社，1957年，第91頁(yè)。]洪秀全對(duì)三代社會(huì)給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為那才是“大同”、“天之道”的理想狀態(tài)。所以其思想、行為向往三代也就不足為奇了。三代時(shí)君主稱“王”，周天子稱“天王”，洪秀全稱“天王”應(yīng)該與之有很大的關(guān)系。

　　洪秀全不稱皇稱帝，還來(lái)自于其對(duì)正統(tǒng)的封建舊體制的否定。稱“皇帝”是從秦代開(kāi)始的，洪秀全認(rèn)為“秦政妄自尊大，僭稱上主皇上帝大號(hào)”[洪仁玕：《欽定英杰歸真》，《太平天國(guó)》第二冊(cè)，上海：上海人民出版社，1957年，第571-572頁(yè)。]，他否定秦漢以后的“皇帝”稱號(hào)，反對(duì)秦以后的封建統(tǒng)治，認(rèn)為“自秦漢至今一二千年，幾多凡人靈魂被這閻羅妖纏捉魔害”[洪秀全：《原道覺(jué)世訓(xùn)》，《太平天國(guó)》第一冊(cè)，上海：上海人民出版社，1957年，第97頁(yè)。]。與其說(shuō)洪秀全否定的是秦漢以來(lái)的帝王稱號(hào)，不如說(shuō)其主要針對(duì)的是清廷皇帝（因?yàn)榍逋⒀匾u了秦漢以來(lái)的正統(tǒng)模式）。洪秀全開(kāi)創(chuàng)新政，與清廷勢(shì)不兩立，就不會(huì)采用清朝當(dāng)政者的一切相關(guān)模式。因此，他沒(méi)有沿用秦漢以后的諸朝歷代的“皇帝”稱號(hào)，是易于理解的。

　　洪秀全對(duì)三代社會(huì)的理解來(lái)自于儒家經(jīng)典的描述，其早期的作品如《原道救世歌》、《原道醒世訓(xùn)》、《原道覺(jué)世訓(xùn)》、《天條書(shū)》等都引用儒家經(jīng)典（如《詩(shī)經(jīng)》、《孟子》、《易經(jīng)》等）來(lái)論證自己的觀點(diǎn)。雖然在后期重新頒發(fā)印書(shū)時(shí)，有關(guān)例證都刪掉了，其受儒家思想影響的事實(shí)是不可磨滅的。

　　其次，佛、道二教與民間迷信同樣影響著洪秀全。“洪秀全及其拜上帝會(huì)的宗教觀念是在多神崇拜盛行的社會(huì)環(huán)境中孕育出來(lái)的……洪秀全出生于廣東花縣，自幼對(duì)鬼神崇拜及其相關(guān)民俗耳濡目染，并成為他的知識(shí)體系的底色。當(dāng)天接受并皈依基督教后，其鬼神崇拜的文化底色將基督教涂染的面目全非。”[閔麗：《太平天國(guó)的宗教信仰與道教關(guān)系研究》中文摘要，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2003年，第2頁(yè)。]“在儒釋道三教及邪教（左道旁門(mén)）混合的多神教之下，超自然界是滿布鬼神仙佛妖怪或其它靈物，而人生界是完全受其支配的，抑且人人的命運(yùn)——舉凡生死、禍福、貧富、窮通、夭壽、得喪、順逆、貴賤、吉兇，皆由天注定而可藉宗教或迷信力量解除、移轉(zhuǎn)、挽回、或招致的……洪秀全就是這個(gè)拜多神的尚迷信的社會(huì)之一個(gè)產(chǎn)兒，也就承襲了這些精神遺產(chǎn)而不能有例外的。所以后來(lái)他所著的詩(shī)文及各太平官書(shū)皆反影凡此種種的宗教分子。”[簡(jiǎn)又文：《太平天國(guó)典制通考》，香港：猛進(jìn)書(shū)屋，1958年，第1573-1574頁(yè)。]洪秀全生活在這樣一個(gè)環(huán)境里，他雖飽讀圣賢書(shū)，卻也受到社會(huì)大環(huán)境尤其是宗教信仰的影響，這是歷代社會(huì)意識(shí)形態(tài)的傳承，不可避免。

　　最后，基督教與洪秀全固有思想的碰撞促使了新宗教的產(chǎn)生。洪秀全與基督教最初的相遇是在1836年。在第二次應(yīng)試時(shí)，他路遇傳教士并獲贈(zèng)了傳教小書(shū)《勸世良言》，但洪并未在意，回家后就閑置一邊。此時(shí)他還沒(méi)有意識(shí)去主動(dòng)了解基督教。到了1843年，在屢受科場(chǎng)打擊后，他開(kāi)始潛心研讀被他閑置的《勸世良言》后。憶及六年前的“升天受命”，他大徹大悟，“身心完全皈命依投所知的基督教”[簡(jiǎn)又文：《太平天國(guó)典制通考》，香港：猛進(jìn)書(shū)屋，1958年，第1655頁(yè)。]。隨后，他與馮云山等人創(chuàng)立“拜上帝教”，自居“天王”?！昂樾闳珓?chuàng)立上帝教，是借用一部十年前得到的基督教傳教小冊(cè)子《勸世良言》里面所說(shuō)的那一位創(chuàng)造天地人物的獨(dú)一真神上帝，并附會(huì)六年前那一場(chǎng)死去兩日復(fù)蘇的大病，來(lái)創(chuàng)造上天受命。下凡誅妖救世的‘天命’說(shuō)法的。”[羅爾綱：《太平天國(guó)史》，北京：中華書(shū)局，2009年，第652-653頁(yè)。]從開(kāi)始傳教、建立政權(quán)直至最后天國(guó)覆滅，洪秀全一直認(rèn)為自己信奉“上帝”，是基督教的忠實(shí)擁護(hù)者，也是基督教最正統(tǒng)的代表，然而連外國(guó)人都認(rèn)為他宣揚(yáng)的并不是真正的基督教。美國(guó)第一位來(lái)華的傳教士裨治文這樣評(píng)價(jià)太平天國(guó)的宗教：“他們也許是名義上的基督徒，但他們?cè)趯?shí)際上是最嚴(yán)格的破壞偶像者……他們的宗教思想極不完備，雖然他們公開(kāi)宣稱‘只有一位真神上帝’，可是關(guān)于……基督教徒一般所接受的教義……他們都忽視不顧?！盵（英）呤唎著，王維周譯：《太平天國(guó)革命親歷記》，上海：上海古籍出版社，1985年，第166頁(yè)。]吳芳思也這樣描述外國(guó)傳教士們對(duì)太平天國(guó)宗教的態(tài)度：“終于，傳教士們不同意太平天國(guó)，有些人認(rèn)為太平天國(guó)不純正地借用基督教義，這比偶像崇拜更危險(xiǎn)?！盵王慶成：《影印太平天國(guó)文獻(xiàn)十二種》前言中譯文，北京：中華書(shū)局，2004年，第7頁(yè)。

　　]可見(jiàn)，洪秀全為了政治教化需要，借用了基督教教義，但并不符合、也不明白基督教的真正教義，因此，太平天國(guó)并不是基督教的產(chǎn)物，其文化內(nèi)核也不是來(lái)自基督教。

　　總之，洪秀全為了擁有絕對(duì)至高權(quán)力和實(shí)現(xiàn)政治教化目的，借用了基督教這件外衣，用我國(guó)傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)為基礎(chǔ)，利用民間信仰和迷信的力量，創(chuàng)造了一套具有太平天國(guó)特色的宗教意識(shí)體系，“天王”稱號(hào)只是這套體系下的一個(gè)縮影。

　　四、小結(jié)

　　太平天國(guó)是政教合一的組織，但是在研究太平天國(guó)相關(guān)課題時(shí)，不能因?yàn)樗怯伞鞍萆系劢獭卑l(fā)起的，就認(rèn)為其文化內(nèi)核是基督教教義。在起義初期為了宣傳的需要，基督教確實(shí)起了很大的作用，但它又是一場(chǎng)中國(guó)本土的農(nóng)民起義運(yùn)動(dòng)，基督教只是它的一件外衣。

　　我們認(rèn)為，洪秀全“天王”稱謂的產(chǎn)生，不是基督教教義的作用，也不是單純沿襲某些封建帝王的稱呼，而是多種宗教、民間信仰與至高領(lǐng)袖概念的相互作用而產(chǎn)生的一個(gè)復(fù)雜稱謂，是宗教色彩光環(huán)下的對(duì)權(quán)力的高度定義。它既符合老百姓對(duì)信仰的崇敬，又能體現(xiàn)出一代君主的權(quán)威，體現(xiàn)了民間智慧、宗教信仰、傳統(tǒng)文化與絕對(duì)權(quán)力的結(jié)合，是太平天國(guó)文書(shū)中“天”類宗教色彩詞中的一個(gè)典型代表。其它“天”字類宗教色彩詞也是如此，比如天國(guó)、天朝、天父、天兄、天堂、小天堂、天歷、天兵天將等。這些詞匯與“天王”一樣是傳統(tǒng)文化與宗教信仰碰撞的結(jié)晶。（臨沂大學(xué)文學(xué)院 馬秀蘭）

　　引自馬秀蘭：《太平天國(guó)文書(shū)特色詞匯研究》，九州出版社

1祁龍威：《太平天國(guó)經(jīng)籍志》，南寧：廣西人民出版社，1993年，第50頁(yè)。

2 洪仁玕：《欽定英杰歸真》，《太平天國(guó)》第二冊(cè)，上海：上海人民出版社，1957年，第571-572頁(yè)。

 3洪仁玕：《資政新編》，《太平天國(guó)》第二冊(cè)，上海：上海人民出版社，1957年，第540頁(yè)。

 4羅爾綱：《李秀成自述原稿注》（增補(bǔ)本），北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第159頁(yè)。

5 同上。

6 轉(zhuǎn)引自羅爾綱：《太平天國(guó)史》，北京：中華書(shū)局，2009年，第668-669頁(yè)。

7史式：《太平天國(guó)詞語(yǔ)匯釋》，成都：四川人民出版社，1984年，第49-50頁(yè)。

 8王慶成：《太平天國(guó)的歷史和思想》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第227頁(yè)。

 9陳延慶：《中國(guó)哲學(xué)“天”觀念的近代演變》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期，第28-31頁(yè)。

 10上同。

11 周可真：《儒家學(xué)說(shuō)中關(guān)于‘天’的觀念和信仰及其歷史演變》，《周易研究》2004年02期，第56-59頁(yè)。

 12孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》，北京：中華書(shū)局，1989年，第127-128頁(yè)。

 13楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局，1990年，第650頁(yè)。

14《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理：《春秋谷梁傳注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第350頁(yè)。

15 司馬光：《資治通鑒》，北京：中華書(shū)局，1956年，第5157頁(yè)。

16 王鳴盛：《蛾術(shù)編》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1958年，第182頁(yè)。

 17何琇：《樵香小記》，《叢書(shū)集成初編》，北京：中華書(shū)局，1985年，第1-2頁(yè)。

 18《舊唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年，第2238頁(yè)。

19 《明史》，北京：中華書(shū)局，1974年，第7948頁(yè)。

 20《宋史》，北京：中華書(shū)局，1977年，第2829頁(yè)。

 21施耐庵，羅貫中：《水滸全傳》，北京：人民文學(xué)出版社，1954年，第192頁(yè)。

 22吳承恩：《西游記》，北京：人民文學(xué)出版社，1980年，第58頁(yè)。

23施耐庵，羅貫中：《水滸全傳》，北京：人民文學(xué)出版社，1954年，第1162頁(yè)。

 24簡(jiǎn)又文：《太平天國(guó)典制通考》，香港：猛進(jìn)書(shū)屋，1958年，第1569頁(yè)。

25洪秀全：《原道醒世訓(xùn)》，《太平天國(guó)》第一冊(cè)，上海：上海人民出版社，1957年，第91頁(yè)。

26洪仁玕：《欽定英杰歸真》，《太平天國(guó)》第二冊(cè)，上海：上海人民出版社，1957年，第571-572頁(yè)。

27洪秀全：《原道覺(jué)世訓(xùn)》，《太平天國(guó)》第一冊(cè)，上海：上海人民出版社，1957年，第97頁(yè)。

 28閔麗：《太平天國(guó)的宗教信仰與道教關(guān)系研究》中文摘要，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2003年，第2頁(yè)。

29簡(jiǎn)又文：《太平天國(guó)典制通考》，香港：猛進(jìn)書(shū)屋，1958年，第1573-1574頁(yè)。

30簡(jiǎn)又文：《太平天國(guó)典制通考》，香港：猛進(jìn)書(shū)屋，1958年，第1655頁(yè)。

31羅爾綱：《太平天國(guó)史》，北京：中華書(shū)局，2009年，第652-653頁(yè)。

32（英）呤唎著，王維周譯：《太平天國(guó)革命親歷記》，上海：上海古籍出版社，1985年，第166頁(yè)。

 33王慶成：《影印太平天國(guó)文獻(xiàn)十二種》前言中譯文，北京：中華書(shū)局，2004年，第7頁(yè)。

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀