要求蘋果停售iPhone？新款iPhone發(fā)布在即，小i機器人申請停售禁令為何意？

　　iPhone 13即將發(fā)布，9月8日凌晨，蘋果官方終于通知了秋季新品發(fā)布會的確切時間：北京時間9月15日凌晨1點。

　　然而，就在這一消息公布的前一天，小i機器人（上海智臻智能網(wǎng)絡科技股份有限公司）在其官方微信公眾號和官方微博發(fā)文稱，公司已向上海高院提出禁令申請，要求蘋果公司停售iPhone。

　　這一事件最早起源于2012年，因為Siri的專利侵權爭議，小i機器人將蘋果告到法院，雙方就專利是否有效進行了長達8年的拉鋸戰(zhàn)，一路打到了最高人民法院。

　　小i機器人曾索賠百億

　　小i機器人官網(wǎng)顯示，公司2001年在上海成立，在2004年至2005年間進入聊天機器人和人工智能領域，推出了MSN和QQ上的小i機器人，收獲近1億終端用戶，并成為微軟全球戰(zhàn)略及技術合作伙伴。

　　2004年，該公司申請專利，發(fā)明名稱為“一種聊天機器人系統(tǒng)”，并在2009年獲得授權，專利號為ZL200410053749.9。這項專利也成為日后小i機器人與蘋果專利訴訟的焦點。

　　而蘋果智能語音助手Siri成立于2007年，在2010年被蘋果收購，并在2011年首次出現(xiàn)在iPhone 4S上，隨后搭載在iPhone、iPad、MacBook等蘋果全線產(chǎn)品中，成為目前主流人工智能之一。

　　小i機器人認為，蘋果Siri的技術方案落入其ZL200410053749.9號專利權利要求的保護范圍。2012年6月21日，小i機器人向上海市一中院提起專利侵權訴訟，被告方為蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司和蘋果公司。

　　在這一訴訟進行中，蘋果方面在2012年11月向國家知識產(chǎn)權局提起行政復議，請求宣告上述專利無效。隨后，雙方就專利是否有效進行了長達8年的拉鋸戰(zhàn)，經(jīng)過多次公開審理，過程曲折不斷，一路打到了最高人民法院。

　　根據(jù)小i機器人發(fā)文，2020年6月28日，最高人民法院終審判決蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司敗訴，確認小i機器人ZL200410053749.9專利權的有效性。

　　2020年8月，小i機器人向上海市高級人民法院提起訴訟，正式要求蘋果公司停止專利侵權，并賠償人民幣100億元，創(chuàng)造了國內(nèi)高科技企業(yè)向國外科技巨頭索賠專利費的最高紀錄。

　　彼時，蘋果方面也曾對這一事件給出聲明：“Apple高度重視創(chuàng)新，我們的團隊孜孜不倦地致力于創(chuàng)造新技術和產(chǎn)品功能，以使客戶滿意。此案已經(jīng)進行了8年。Siri不包含其專利包括的特征，該專利與游戲和即時消息有關。我們對小i機器人提起再一個訴訟感到失望。經(jīng)最高人民法院認證的獨立鑒定機構也得出結論，蘋果并未侵犯小i機器人的技術。我們期待著向法院呈現(xiàn)事實，我們將繼續(xù)致力于為客戶提供最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務。”

　　申請停售禁令為何意？

　　根據(jù)小i機器人方面發(fā)布的信息，2021年9月3日，公司已向上海市高級人民法院提出行為保全申請（禁令），要求蘋果公司立即停止涉及Siri的專利侵權，停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售、進口、使用，侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專利的iPhone產(chǎn)品。

　　小i機器人方面還表示，上海市高級人民法院已接受小i提出的禁令申請，案件持續(xù)審理中。

　　9月15日，蘋果即將發(fā)布iPhone 13，而眾所周知，蘋果每年發(fā)布iPhone新品都將引來外界的大量關注，小i機器人在蘋果發(fā)布會前夕提出禁令申請，并對外公布，其用意也引發(fā)了一些質(zhì)疑。在小i機器人官方微博評論中，有部分網(wǎng)友質(zhì)疑小i機器人為“專利流氓”，質(zhì)疑其“碰瓷”。

　　對于行為保全申請這一動作，上海申倫律師事務所律師夏海龍在接受《國際金融報》記者采訪時表示，可以簡單理解為，原告被告兩方在訴訟糾紛沒有判決之前，原告為了保護自己的權利，申請行為保全，相當于在時間上提前一步，在判決結果出來之前對被告采取一些措施，防止萬一最后原告贏了判決，被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或注銷公司，導致原告的利益無法得到保護。

　　值得關注的是，《最高人民法院關于審查知識產(chǎn)權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條內(nèi)容顯示，人民法院審查行為保全申請，應當綜合考量下列因素：

　　夏海龍表示，法院在決定是否支持申請人的行為保全申請時，很重要的考慮因素是要綜合判斷，判決結果出來后，原告的利益能不能得到保護，如果原告的利益可以通過判決的正常執(zhí)行來得到保護的話，那就相當于沒有必要提前限制被告的一些行為。

　　不過，夏海龍強調(diào)，當然原告有權利申請，也是一種訴訟策略。

　　此外，目前來看，蘋果新品的發(fā)布和銷售暫時不會受到影響。夏海龍分析稱，目前只是提出申請，法院是否支持尚不明確。此外，被申請人應該是蘋果中國公司，與生產(chǎn)、發(fā)布新品的美國公司非同一主體，即使法院支持小i機器人的保全申請，也是禁止蘋果中國公司的進口、銷售行為，會直接影響蘋果在中國市場的銷售，不會直接影響中國之外市場的銷售。（作者：蔡淑敏）

　　轉(zhuǎn)自：國際金融報

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀