專家：媒體應(yīng)基于公共利益 合法合理處理個人信息

　　備受關(guān)注的《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱：個人信息保護法）于2021年11月1日正式施行。當眾人將目光投于這部法律對互聯(lián)網(wǎng)平臺的影響時，專家提示，這部法律對于傳媒行業(yè)也至關(guān)重要。

　　那么，大數(shù)據(jù)時代，媒體在個人信息處理中面臨哪些風險？媒體在個人信息保護方面應(yīng)遵守哪些原則、應(yīng)特別注意哪些問題？圍繞這些問題，2021年11月6日，由中國政法大學光明新聞傳播學院、北京卓亞經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心主辦、法制網(wǎng)協(xié)辦，主題為“個人信息保護法：規(guī)則解讀與對媒體的影響”的研討會上，與會專家、學者、媒體從業(yè)人員展開了深入分析和討論。

　　與會嘉賓一致認為，媒體應(yīng)基于公共利益，合法合理地在新聞報道中處理個人信息。但同時，針對個人信息保護與社會公眾知情權(quán)的實現(xiàn)如何平衡，媒體對于個人信息處理的“度”如何掌握等一系列問題，也成為與會嘉賓關(guān)注的焦點。

　　媒體“特殊的”權(quán)利和義務(wù)

　　借助互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，依托網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化、移動化等傳播手段，傳統(tǒng)媒體向融合媒體快速轉(zhuǎn)型。報刊、雜志、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體形態(tài)，已逐步轉(zhuǎn)向多形式、多平臺、多渠道融合的新媒體發(fā)展模式。

　　“在這種情況下，傳媒行業(yè)處理的信息會出現(xiàn)在內(nèi)容生產(chǎn)端、分發(fā)傳播端、用戶接收端乃至運營平臺端等多流程部分。這些階段都有可能涉及到個人信息方面，尤其是平臺端大數(shù)據(jù)的儲存、開發(fā)、利用，都將受到個人信息保護法關(guān)于個人信息處理規(guī)則的規(guī)范?！敝袊ù髮W光明新聞傳播學院常務(wù)副院長姚澤金強調(diào)，移動互聯(lián)網(wǎng)時代的傳媒行業(yè)理應(yīng)更加重視個人信息保護法，才能在媒體轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展大潮中做大做強。

　　中國人民大學法學院教授張新寶也持同樣看法，他認為，“媒體從新聞采編到成果發(fā)布各個環(huán)節(jié)的行為，都屬于個人信息保護法規(guī)制的個人信息處理行為”。

　　“那么，媒體在個人信息處理方面，應(yīng)該如何做守法的模范？媒體在肩負宣傳和輿論監(jiān)督的重要職責時，個人信息保護法又賦予了媒體哪些特殊的權(quán)利和義務(wù)？”法制網(wǎng)總裁、法治日報社高級記者萬學忠提出疑問。

　　張新寶表示，一般處理個人信息都需要取得個人的同意，但個人信息保護法第十三條規(guī)定了六種例外情形，其中有兩項不需要經(jīng)過當事人同意，即可處理個人信息?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱：民法典）也有相關(guān)規(guī)定。

　　個人信息保護法第十三條第五項、第六項規(guī)定，為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，在合理的范圍內(nèi)處理個人信息的；依照本法規(guī)定在合理的范圍內(nèi)處理個人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個人信息的，不需取得個人同意?！氨热?，在公共場所中，抓拍到的好人好事、某個緊急事件、某個違法犯罪行為等，采集這些信息作為新聞素材，是不需要經(jīng)過當事人同意的?！睆埿聦氄f，該法第二十七條對第十三條第六項內(nèi)容做了具體說明。

　　個人信息保護法第二十七條明確規(guī)定，個人信息處理者可以在合理的范圍內(nèi)處理個人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個人信息；個人明確拒絕的除外。個人信息處理者處理已公開的個人信息，對個人權(quán)益有重大影響的，應(yīng)當依照本法規(guī)定取得個人同意。

　　與前面的條文有重復(fù)規(guī)定的民法典第九百九十九條也明確規(guī)定，為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等；使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當依法承擔民事責任。

　　民法典的第一千零三十六條第三項也有規(guī)定，為維護公共利益或者該自然人合法權(quán)益，合理實施的其他行為，處理個人信息的，行為人不承擔民事責任。

　　張新寶解讀分析到，“民法典和個人信息保護法的這些條款均強調(diào)了媒體在處理個人信息中，要基于公共利益，合理使用。這些條文在保護公眾知情權(quán)的同時，也保障了媒體能正常行使輿論監(jiān)督的權(quán)利，給予媒體更多的自由來進行新聞報道，這也是對媒體行業(yè)規(guī)則的認可?！?/p>

　　中國傳媒大學教授李丹林認為，個人信息保護法并沒有賦予媒體特殊權(quán)利，而是在某些特定情況下，對媒體的義務(wù)和責任進行了豁免和減輕。

　　傳播個人信息需把握好“度”

　　“從世界范圍來看，我國基于對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)方面的新認識，在充分吸收新的研究成果后，頒布個人信息保護法的時間不算晚?！睆埿聦氄J為值得一提的是，“該法對敏感個人信息給予了特別保護，促使信息合理應(yīng)用方面，我國立法規(guī)制較為領(lǐng)先?！?/p>

　　提到敏感個人信息，中國政法大學特聘教授魏永征認為，這個概念與民法典中提到的私密信息是不一樣的。

　　個人信息保護法對處理敏感個人信息有明確定義，該法第二十八條規(guī)定：“敏感個人信息是一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴受到侵害或者人身、財產(chǎn)安全受到危害的個人信息，包括生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿十四周歲未成年人的個人信息。”

　　而私密信息在民法典人格權(quán)編中雖然沒有專門的定義，但民法典第一千零三十二條提法為：“……不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”。可見，敏感個人信息是以造成權(quán)益人的侵害和危害為視角，而私密信息則是以尊重權(quán)利人意愿為視角。

　　“這兩種概念并不完全重合，是有交叉的，都是個人信息的一部分，但在不同場合下它有不同的含義。”魏永征以最高人民法院2018年第一批互聯(lián)網(wǎng)典型案例中龐某飛行航班信息泄漏的隱私權(quán)糾紛案予以說明。

　　魏永征提醒媒體，在個人信息報道方面需要格外謹慎，應(yīng)把握好“度”。他說，“上世紀我做媒體工作時，發(fā)現(xiàn)大家有個習慣性思維，就是認為把采訪到的事實報道得越詳細越好，越具體越好，很在乎挖掘出的細節(jié)報道。如今，涉及到相關(guān)報道，要首先考慮個人信息的保護，特別是敏感信息的保護，應(yīng)該依法加以匿名化處理?！?/p>

　　浙江大學教授、網(wǎng)絡(luò)空間治理與數(shù)字經(jīng)濟法治（長三角）研究基地主任兼首席專家王春暉特別提到，對于個人信息的定義，個人信息保護法增加了“不包括匿名化處理的信息”，即明確了個人信息若經(jīng)過匿名化處理，就不屬于個人信息，也就不適用于該法的相關(guān)規(guī)定。“新聞媒體在對個人信息進行了合理的匿名化處理后，是可以進行正常報道的。”

　　隨著個人信息保護法的出臺，媒體發(fā)布的新聞報道若涉及傳播公民個人隱私和敏感信息，將會面臨承擔法律責任的風險，這應(yīng)引起整個媒體新聞行業(yè)的高度重視。

　　“媒體的新聞報道內(nèi)容涉及個人信息的傳播，不能任性而為，而是應(yīng)當依法而為。切不可盲目追求發(fā)稿速度和數(shù)量，而忽略質(zhì)量?！蓖醮簳煆娬{(diào)，“媒體屬于個人信息保護法中明確規(guī)定的個人信息處理者，其應(yīng)基于公共利益為目的，在合理的范圍內(nèi)處理個人信息。但是，媒體的報道應(yīng)當最大限度地防止利用公共利益免責事由，對自然人隱私信息造成侵害?！?/p>

　　公共利益、合理處理等關(guān)鍵詞在此次研討會中頻繁出現(xiàn)?！霸谄胶庑侣剤蟮赖恼鎸嵭耘c個人信息的處理之間的問題時，需要知道新聞?wù)鎸嵭缘哪康氖鞘裁?，?yīng)判斷是否為公共利益之所在。如果沒有特別要求，則沒有必要去挖掘某些個人信息或敏感信息?！睆埿聦毞治觥?/p>

　　如何平衡各項沖突有待進一步研究

　　華東政法大學法制新聞研究中心副主任富敏榮律師發(fā)出一系列疑問，“公共利益的范圍如何界定？媒體報道中的真實性要求與個信法中匿名化處理明顯產(chǎn)生沖突，而媒體報道的背后實質(zhì)上是實現(xiàn)社會公眾知情權(quán)，由此在實踐過程中，個人信息保護和尊重社會公眾知情權(quán)的實現(xiàn)之間產(chǎn)生沖突和矛盾時，如何解決？如何獲得一個公認的平衡？”他認為，這些問題都應(yīng)當具體案例具體分析，還需要媒體人包括法律人在實踐中去探索和拓展。

　　來自媒體一線的中國新聞社政文部記者梁曉輝對于上述問題深有感觸。他認為，如何平衡好匿名化處理新聞主體和新聞報道的真實性，幾乎是每個媒體人都會面臨的“選擇題”。個人信息保護法如何更細致、更有效對這一問題進行操守規(guī)范，也是行業(yè)和學界的“必答題”。

　　中國記協(xié)國內(nèi)部一級調(diào)研員闞敬俠關(guān)注到，“我國關(guān)于政府、司法信息公開的法律規(guī)范，都提出一個基本原則，就是信息公開要堅持依法保護公民個人信息和個人隱私。政務(wù)新媒體已成為一種新型的新聞媒體，同樣需要遵守個人信息保護法和遵循新聞職業(yè)倫理。如果政務(wù)新媒體發(fā)布的新聞不適當?shù)剡^度披露個人信息，新聞媒體也不宜盲目轉(zhuǎn)載?！?/p>

　　闞敬俠提出自己的思考，“政務(wù)新媒體平臺有的類似政府公報，有的具有新聞媒體性質(zhì)，其公開裁判文書、行政處罰決定等各項信息內(nèi)容時，如何平衡信息公開和個人信息、個人隱私保護之間的矛盾沖突，需要進一步研究?！?/p>

　　若政務(wù)新媒體平臺公開的信息通過被各種調(diào)查后，被證明有誤，媒體轉(zhuǎn)發(fā)這些信息后，是否承擔民事責任？針對此問題，張新寶認為，“原則上是不需要的。因為媒體有抗辯的事由，可用來對抗這一個過錯。因為媒體轉(zhuǎn)載的信息來源具有權(quán)威性。但，如果轉(zhuǎn)發(fā)的政務(wù)新媒體平臺公開信息后來被糾正了，媒體有一個更正的義務(wù)，就是后續(xù)要及時的、毫不保留的加以更正，并特此說明錯誤事項及更正內(nèi)容。”

　　張新寶特別提到，“若媒體把政務(wù)新媒體平臺公開的信息中刻意遮掩的內(nèi)容全部揭開，那媒體就突破了這一個權(quán)威信息來源的范疇，有可能要承擔責任。”

　　基于已經(jīng)公開傳播且留存于網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容和信息，數(shù)據(jù)中心和個人信息主體要求刪除，李丹林提到，如果此時數(shù)據(jù)是否應(yīng)該刪除？這要考慮兩方面因素，即刪除與否哪種更有助于公共利益的維護和保障。

　　轉(zhuǎn)自：法制網(wǎng)

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀