江蘇宜興：監(jiān)督一起借款抵押合同糾紛案再審改判
單身母親與男友向貸款公司借款投資，拿未成年兒子名下的房屋做擔保物，兒子是否需要承擔連帶償還責任？一樁莫名的借款抵押合同糾紛，讓尚在讀書的小佳不僅失去了唯一的住房，還被列為失信被執(zhí)行人。9月3日，經江蘇省宜興市檢察院發(fā)出檢察建議，法院及時采納并改判，為小佳抹去失信記錄，并守住了他的家。
1996年出生的小佳，是母親劉某的非婚生子。父親與小佳從未見面，但留下30萬元給母子倆購房居住，小佳與劉某各占房產99%和1%的產權。2011年11月，在男友俞某的勸說下，俞某、劉某作為共同借款人，向一家貸款公司借款150萬元做投資生意。劉某將她與小佳按份共有的房屋作抵押，與貸款公司簽訂了最高額抵押合同并辦理了抵押登記。俞某從學校接出小佳，讓他在抵押合同上簽字，劉某則獨自到房產登記部門代小佳做了抵押登記，并出具保證書，承諾借款將全部用于小佳的生活、學習支出。
此后，150萬元借款全部被俞某用于投資生意和其他開銷。因經營不善，貸款到期后，俞某根本無力償還。2013年6月，貸款公司訴至法院，要求俞某、劉某償還所借150萬元貸款及相應利息，并要求小佳以其抵押的房產承擔清償責任。2017年3月，法院出具民事調解書支持了貸款公司的訴求，并要求小佳對上述債務承擔連帶還款責任。這意味著，小佳不僅要把抵押的房產拿出來幫助母親和俞某還債，還將和他們一起背負起這筆債務直至還清。
因涉案房屋是小佳唯一的住所，小佳未及時搬出，被列入失信被執(zhí)行人名單。討債人不時上門威脅，上鎖、斷水、斷電，小佳的生活陷入深淵。看到昭告在大街小巷的“老賴”名單，小佳的同學們更是投來異樣眼神。不堪生活和校園雙重壓力，小佳激動時憤而自殘，導致右手掌關節(jié)骨折。
“檢察官，我兒子一點責任都沒有，都是我的錯，當時簽訂借款抵押合同的時候他是一個初三學生，還未成年，對抵押合同的內容一無所知。我非常擔心他今后的成長，檢察官一定要幫幫我們??！”2017年6月，劉某懊悔之余，奔赴宜興市檢察院申請監(jiān)督，希望免除小佳的擔保責任。
宜興市檢察院檢察長李營承辦了該案，經審閱卷宗及詢問當事人初步查明，小佳與貸款公司簽訂抵押合同時年齡為15周歲，是限制民事行為能力人，在簽訂抵押合同時并未看到合同正文，也不理解抵押合同的具體含義。處分房產的行為與小佳的年齡、智力水平明顯不相適應，該院決定立案審查。
李營與該院民事行政檢察部門干警組成辦案小組對案件仔細梳理，拎出了本案的兩處爭議焦點：一是母親辦理貸款，抵押未成年人名下房產的，能否認定有效？二是未成年人是否需要承擔連帶擔保責任？
“民法總則、民法通則均明確，監(jiān)護人行使監(jiān)護權應確保被監(jiān)護人利益最大化，否則不得處分被監(jiān)護人的財產。兩個法條中均用了‘不得’二字，一旦違反，處分行為就是無效的。”李營認為，劉某為了充滿風險的經營活動抵押了小佳的房產，借款分文未用于小佳的生活、學習支出，抵押合同應當認定無效。
在李營的主持下，辦案小組多方取證，仔細審查證據、分析案情，并多次召開案件討論會。“讓小佳以現(xiàn)在至將來的所有財產對母親劉某的借款承擔連帶還款責任，還存在混淆人保和物保界限的問題。”辦案小組討論發(fā)現(xiàn)，原民事調解書的裁定超越了貸款公司的訴訟請求，擴大了小佳的責任范圍。
因為母親荒唐的決定，小佳就要背上“老賴”惡名，被限制一些權益，學習、生活受到嚴重影響，這既違背了民眾基本道德情感，也違反了公序良俗的法律原則，不利于對未成年人的權益保護——經過多次探討，辦案小組最終達成一致意見：該案存在認定事實不清、適用法律錯誤的情形，抵押合同應認定無效，小佳無需承擔連帶擔保責任。2017年9月5日，宜興市檢察院向法院發(fā)出了再審檢察建議。
一個月后，法院采納了建議并啟動再審程序。已考上大學的小佳終于被從“老賴”名單中移除，享受本該屬于他的正常學習時光。
在等待再審結果的時間里，宜興市檢察院了解到劉某沒有固定經濟來源且病痛纏身，小佳上了大學后每天需要長時間到餐館打工賺取生活費，生活極其困難。經過縝密評估，該院依法啟動司法救助程序，首次向民事被侵權人小佳發(fā)放了1.5萬元救助金。
今年9月3日，好消息再次傳來，法院全面采納了檢察機關建議并作出再審判決：撤銷原民事調解書，駁回貸款公司對小佳的訴訟請求，該公司僅有權就爭議房產1%的份額受償。(盧志堅 徐宇 金晶)
（原標題：未成年兒子的房產能否抵母親的債）
轉自： 檢察日報
版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
7月物價溫和上漲 市場供求持續(xù)改善
