檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定符合法律規(guī)定

　　近日，一則“無(wú)業(yè)博士”偷菜的新聞被網(wǎng)友關(guān)注?！安┦俊本壓瓮挡?，案件前因后果如何？檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，網(wǎng)友和法律專業(yè)人士怎么看？《法治日?qǐng)?bào)》記者圍繞此案進(jìn)行了采訪。

　　公安機(jī)關(guān)移送審查起訴意見(jiàn)書(shū)顯示，2020年10月30日，劉某因涉嫌盜竊罪，被重慶市公安局北碚分局刑事拘留，同年11月2日被決定取保候?qū)彙?/p>

　　經(jīng)查，被害人因攤位門(mén)市蔬菜經(jīng)常被盜，查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)一名男子多次拉開(kāi)遮蓋蔬菜的篷布盜走蔬菜，于2020年10月29日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。當(dāng)日，犯罪嫌疑人劉某被公安民警抓獲歸案。經(jīng)認(rèn)定，劉某所盜的蔬菜價(jià)值共計(jì)人民幣46.5元。

　　“這不是他第一次盜竊?！痹摪皋k案民警王警官介紹，劉某曾因犯盜竊罪，于2015年8月19日被北碚區(qū)人民法院判處罰金人民幣2000元。2019年5月30日，他再次因盜竊被北碚分局決定行政拘留十五日。

　　今年6月2日，北碚分局偵查終結(jié)后，將劉某涉嫌盜竊一案移送北碚區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　6月23日，承辦檢察官譚婧審查后，將該案提交檢察官聯(lián)席會(huì)議討論。會(huì)議研究認(rèn)為，多次盜竊是否構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮涉案人的作案動(dòng)機(jī)是否屬于生活所迫或者偶然性實(shí)施，是否有前科劣跡，不能唯數(shù)額論。

　　劉某在接受訊問(wèn)時(shí)說(shuō)，他原來(lái)有穩(wěn)定的工作，偷菜也并非生計(jì)所迫。2012年至2018年，他曾先后在兩家建筑公司打工。2019年至案發(fā)時(shí)，就再也沒(méi)有上班，一直處于無(wú)業(yè)狀態(tài)。

　　案發(fā)時(shí)，劉某本人的銀行卡、支付寶、微信上的錢(qián)款加起來(lái)有20多萬(wàn)元；之前因涉案花費(fèi)律師費(fèi)就達(dá)3萬(wàn)元。此外，他還自己首付購(gòu)買(mǎi)一套商品房。

　　“之前我看到有人也去偷過(guò)土豆，想著這些東西不值錢(qián)，所以我就有了順手牽羊的想法?！眲⒛吃诮邮苡崋?wèn)時(shí)說(shuō)。

　　譚婧介紹說(shuō)，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款規(guī)定，二年內(nèi)盜竊3次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“多次盜竊”。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，劉某在20天內(nèi)5次盜竊蔬菜，既非生活所迫也非偶然作案，且有違法犯罪前科，其行為符合刑法第二百六十四條規(guī)定的多次盜竊行為，構(gòu)成盜竊罪。

　　“希望給我一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，我會(huì)在自己心里劃條紅線，今后不管生活多么困苦，我都不會(huì)再做違法犯罪的事情了?！眲⒛诚驒z察官表示。

　　2020年11月4日，劉某主動(dòng)賠償被害人500元并取得其諒解?？紤]到涉案數(shù)額較小，劉某本人認(rèn)罪悔罪并與被害人達(dá)成和解，檢察機(jī)關(guān)遂依法作出不起訴決定，同時(shí)建議公安機(jī)關(guān)給予相應(yīng)的行政處罰。

　　近日，這份不起訴決定書(shū)在12309中國(guó)檢察網(wǎng)上公開(kāi)，因劉某“博士”身份引起網(wǎng)友關(guān)注：

　　微信公眾號(hào)“逍遙島主”稱，“夠罪，但犯罪情節(jié)輕微，不起訴，這正體現(xiàn)了我國(guó)刑法‘寬嚴(yán)相濟(jì)’的原則?！?/p>

　　作為本案被害人，北碚區(qū)某菜市場(chǎng)攤主說(shuō)，“菜攤是小本生意，一家老小靠這個(gè)攤吃飯。那段時(shí)間趕上疫情，生意不好做，還被偷了許多菜。”

　　攤主回憶，事發(fā)后，他查看了菜攤附近的監(jiān)控，看到一個(gè)大概30多歲的男子，多次23點(diǎn)左右來(lái)到自家菜攤，拉開(kāi)遮蓋蔬菜的篷布偷蔬菜。

　　“公安機(jī)關(guān)把嫌疑人抓獲后，我和附近攤主、鄰居都感覺(jué)大快人心?！睌傊髡f(shuō)，劉某賠償了500元，后來(lái)，檢察官反復(fù)來(lái)做工作，他才不再追究，給予諒解。

　　據(jù)辦案民警介紹，劉某也并非博士，而是博士肄業(yè)。劉某曾在一所大學(xué)讀博士，讀書(shū)期間曾因嚴(yán)重違紀(jì)給學(xué)校造成嚴(yán)重影響，后因故放棄學(xué)業(yè)。

　　對(duì)于檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，法律界專家如何看待呢？

　　廣州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)張澤濤在朋友圈發(fā)帖認(rèn)為，該案是一年之內(nèi)實(shí)施3次以上盜竊行為，應(yīng)按盜竊罪處理。同時(shí)，該案不屬于刑訴法規(guī)定應(yīng)免除刑責(zé)的法定情形，公安機(jī)關(guān)必須立案?jìng)刹樵僖扑蜋z察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)決定是否起訴。在他看來(lái)，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定是正確的。

　　西南政法大學(xué)教授潘金貴說(shuō)，根據(jù)刑訴法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)視案件具體情況作出不起訴決定，并非所有移送審查起訴的案件都必須向法院提起公訴。刑訴法第一百七十七條第二款明確規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。因此，對(duì)于構(gòu)成盜竊罪的劉某，考慮到其歸案后認(rèn)罪認(rèn)罰，知錯(cuò)悔罪，積極對(duì)被害人進(jìn)行賠償，對(duì)其作出不起訴決定符合法律規(guī)定，也符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策和少捕慎訴的刑事司法理念，充分體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)辦案實(shí)現(xiàn)了三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　轉(zhuǎn)自：法治日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀