5月11日下午,一則高校答辯現(xiàn)場(chǎng)老師向?qū)W生扔論文的視頻在網(wǎng)上傳播。畫面中,老師對(duì)站在講臺(tái)上進(jìn)行答辯的學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng),指責(zé)學(xué)生答辯準(zhǔn)備不充分,并將學(xué)生的論文扔向講臺(tái)。
學(xué)生論文答辯準(zhǔn)備不充分,的確應(yīng)該批評(píng),也正因?yàn)槿绱?很多學(xué)生和網(wǎng)友基于涉事老師的“良苦用心”給予充分諒解。其實(shí),“用心良苦”是一回事,而處事的態(tài)度與方法又是一回事。具體到論文答辯,理應(yīng)是相當(dāng)嚴(yán)肅的教學(xué)活動(dòng),涉事教師無論是以學(xué)生論文指導(dǎo)教師,還是答辯委員會(huì)成員的身份參加,都應(yīng)當(dāng)只對(duì)論文答辯活動(dòng)作出回應(yīng),如果學(xué)生論文寫得質(zhì)量不高、答辯準(zhǔn)備不充分、回答提問不符合要求等等,所需要的是按規(guī)則辦事,學(xué)生能不能過答辯是唯一的尺度,而不是選擇帶有濃厚個(gè)人色彩的情緒宣泄,與場(chǎng)合情景違和。
應(yīng)當(dāng)說,論文答辯是大學(xué)生畢業(yè)一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié),理應(yīng)被學(xué)生普遍重視,但偏偏就有學(xué)生無視的現(xiàn)象,比如個(gè)案中老師所針對(duì)的不止一個(gè)學(xué)生。問題的癥結(jié)在哪里?“這位老師雖然很嚴(yán)厲,但是我們系里出了名的刀子嘴豆腐心……即使罵了,答辯一定會(huì)讓你高分通過”,從他學(xué)生的跟帖中或許可以窺見一斑,答辯很大程度淪為了一種形式,是否過關(guān)與論文質(zhì)量高低以及答辯準(zhǔn)備充分與否沒多大關(guān)系。
扔答辯論文說到底擊中的還是大學(xué)嚴(yán)進(jìn)寬出的軟肋,老師的憤怒以及“刀子嘴豆腐心”多少都有些無奈。讓大學(xué)生認(rèn)真對(duì)待學(xué)業(yè),不能像教小學(xué)生那樣耳提面命,需要完善制度設(shè)計(jì),實(shí)行“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”,通過清晰的結(jié)果倒逼,讓學(xué)生對(duì)自己的行為與態(tài)度負(fù)責(zé),而不是對(duì)老師的“苦心”負(fù)責(zé),被逼著學(xué)。
(責(zé)編：段星宇、董曉偉)
轉(zhuǎn)自：齊魯晚報(bào)
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65367254。
延伸閱讀
多措并舉穩(wěn)外貿(mào) 動(dòng)力強(qiáng)勁底氣足
