“企業(yè)利潤那么低，銀行利潤那么高，所以我們有時候利潤太高了，有時候自己都不好意思公布。”
說這話的是當時的民生銀行行長洪崎，2011年12月1日。
洪崎還來了一句：“大家有一點為富不仁的感覺。”
因為這幾句話，耿直的洪崎一度霸占了好幾天的財經(jīng)頭條，并引起又一波對銀行的口誅筆伐。
洪崎之所以這么說，是有底氣的。2011年那會，是中國銀行業(yè)有史以來最好的時候。經(jīng)歷了壞賬剝離和股改上市之后，適逢“四萬億”刺激計劃出臺，貨幣放水、信貸井噴、經(jīng)濟火熱，銀行財源滾滾，業(yè)績格外靚麗。
2011年全年，中國商業(yè)銀行整體盈利首次超過1萬億，同比增長率高達36.3%，創(chuàng)下歷史新高。
洪崎行長就是在這樣的背景下，不小心說了這句：利潤高到不好意思公布。
之后沒多久，形勢急轉直下。從2012年開始，銀行的業(yè)績就一年不如一年。2012年，商業(yè)銀行凈利潤同比增長率腰斬至18.9%；2014年跌破10%，過去兩年盈利增速分別為2.43%、3.54%。
與之相對應的是不良率的回升。2012年的時候，商業(yè)銀行不良率進入歷史最低水平，不到1%，之后就一路上行，去年末達到1.74%，不良貸款余額1.5萬億。
這只是行業(yè)整體情況。很多小銀行，包括上市銀行，甚至出現(xiàn)了利潤負增長。這還是在不良貸款率被普遍認為低估的情況下實現(xiàn)的。
1現(xiàn)金貸繁榮
目前做現(xiàn)金貸，或者說互聯(lián)網(wǎng)次級貸款/高利貸的很多機構，在內(nèi)心底，是不是也有點利潤高到不好意思公布了？
眼下的互聯(lián)網(wǎng)金融/金融科技業(yè)界，還有比現(xiàn)金貸更加火爆的嗎。
最近，中銀消費金融公司最新公告顯示：2017年上半年，中銀消費金融營業(yè)收入為20億元，同比增長到132.7%；凈利潤為6.4億元，同比增長190.9%，并且超過了去年全年的盈利。
騰訊旗下微眾銀行近期公布：截至2017年4月末，該行注冊客戶已達2749萬人，總資產(chǎn)520億元，管理貸款804億元；前4個月收入18.6億元，凈利潤仍達5億元。2016年全年，該行扭虧為盈，實現(xiàn)凈利潤4.01元。
財務業(yè)績飆漲的背后，微眾銀行的一款名為“微粒貸“的現(xiàn)金貸業(yè)務飛速增長，上線兩年來，這家銀行累計放款量大約4000億元，其中今年上半年放款超過2000億元，單月放款量達到400億元。
上市公司二三四五亦披露：今年上半年度，屬于上市公司股東的凈利潤達到4.5億元，較去年同期增長93.75%，主要系互聯(lián)網(wǎng)消費金融業(yè)務的快速增長所致。二三四五的互聯(lián)網(wǎng)消費金融業(yè)務主要指的是在線現(xiàn)金貸款業(yè)務，品牌為2345貸款王。
還有某知名校園分期起家的平臺，去年起全面轉戰(zhàn)現(xiàn)金貸，業(yè)內(nèi)盛傳利潤豐厚、悶聲發(fā)財。
現(xiàn)金貸的高利潤，首先要歸功于高利息。這也是為什么，它可以被稱之為互聯(lián)網(wǎng)高利貸；這不一定是貶義，畢竟互聯(lián)網(wǎng)化了的高利貸要比傳統(tǒng)的更高效和文明。
當前，就現(xiàn)金貸的綜合借貸成本而言，最低的是某些持牌金融機構及螞蟻金服（借唄）、京東金融（金條）等，年化利率大概20%-40%；再就是一些相對大型和知名的現(xiàn)金貸平臺，年化利率通常超過50%；還有很多不知名的小機構，如果考慮所謂管理費、砍頭息等因素，年化利率超過100%甚至更高，極端者能夠達到500%。
2龐氏游戲嗎？
高利息決定了高收入，成本呢？在現(xiàn)金貸的商業(yè)模式里面，其盈利主要受三個方面的成本約束：獲客成本、資金成本和壞賬成本。
隨著行業(yè)競爭的激烈，獲客成本正在快速上升；而在目前去杠桿的大背景下，流動性偏緊格局將持續(xù)，資金成本還會面臨上行壓力。當然，擁有優(yōu)質流量入口的機構，不必擔心獲客成本的問題；擁有金融牌照或者強勢股東背景的，也不用太擔心資金問題。
最關鍵的變量是壞賬成本。壞賬一方面來自欺詐，另一方面來自信用風險，尤其是多頭（重復）借貸風險。
據(jù)百融金服近期發(fā)布的一份報告統(tǒng)計：從申請次數(shù)來看，約56.5%的客戶申請現(xiàn)金貸次數(shù)大于2次，其中申請2-5次的客戶占比最高，達到36.7%；申請多次借款的客戶中，在多家機構申請借款的人數(shù)占比達49.4%，在1家機構申請多次借款的客戶僅占7.2%?？傮w看來，現(xiàn)金貸多頭借貸現(xiàn)象較明顯。
上述報告并稱，許多現(xiàn)金貸平臺因遭遇欺詐事件損失慘重，甚至在一些公司里惡意欺詐損失能占到整體壞賬損失的60%；目前現(xiàn)金貸行業(yè)多頭借貸占比近50%，且多頭借貸導致的逾期數(shù)量占比（84.3%）要遠高于在1家機構逾期數(shù)量占比（15.7%）。
獲客成本與資金成本都是相對顯性的，而壞賬成本是不確定的，也往往是最致命的。如果多頭借貸行為盛行，整個現(xiàn)金貸市場很可能淪為了一個借新還舊的龐氏游戲。
只要現(xiàn)金貸平臺不斷增加，新的資金持續(xù)進場，這個游戲就可以玩下去。一旦壞賬率達到某個臨界點，或者監(jiān)管大幅收緊，又或者資金高度緊張，坍塌就不遠了。
這絕非危言聳聽。本世紀以來，韓國和我國臺灣地區(qū)，先后爆發(fā)了信用卡危機，最典型問題就是多頭借貸，表現(xiàn)為信用卡大爆炸，這像極了目前我國內(nèi)地市場的現(xiàn)金貸熱潮。
以韓國為例，2003年9月，韓國信用卡總數(shù)一度超過1億張，信用余額超過1000億美元，信用不良者數(shù)量超300萬人，占當時經(jīng)濟活動人口的18%。
2005年開始，臺灣地區(qū)爆發(fā)卡債危機，當年末臺灣金融機構共發(fā)行各種金融卡1.3億多張；2006年全年，45家信用卡發(fā)行機構的信用卡收入為772億元新臺幣，沖銷壞賬金額達1163億元新臺幣，意味著當年的信用卡收入不足以對風險進行補償。
另外，許多現(xiàn)金貸資產(chǎn)通過P2P等形式出售給了個人投資者，一旦現(xiàn)金貸出現(xiàn)大面積壞賬，對投資人也是重大打擊。
3迷之大數(shù)據(jù)風控
面對壞賬的擔憂，很多人拿人工智能、大數(shù)據(jù)說事。
諸如：我們技術團隊都是BAT出來的，我們的CTO是硅谷來的AI大牛，我們的CSO是華爾街資深高管，我們的模型很牛逼，我們的數(shù)據(jù)量達到了千萬級，如此等等……
就差學習馬云同志來一句：有了大數(shù)據(jù)，市場經(jīng)濟不一定會比計劃經(jīng)濟更好。
關于大數(shù)據(jù)風控，各位可以聽聽中央財經(jīng)大學副教授徐華的觀點。7月14日，在零壹智庫的一次閉門會議上，徐華表示對大數(shù)據(jù)風控整體持悲觀態(tài)度，他提出了四點：
首先，消費信貸主要用戶是一線城市的中下層收入群體，也就是打工者，這些人群在一線城市的生存很不穩(wěn)定。面對這樣高度不確定性人群放貸的話，大數(shù)據(jù)風控會有多大勝算？
其次，大數(shù)據(jù)風控起源于美國，主要針對正規(guī)征信系統(tǒng)覆蓋不到的人群的小額消費信貸。所謂的大數(shù)據(jù)，實際上是垃圾里面挑食。而在中國，由于造假成風，正規(guī)征信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)都千瘡百孔，可信度不高。既然中國的正規(guī)征信數(shù)據(jù)質量差，大數(shù)據(jù)的質量能好到哪里去？
第三，大數(shù)據(jù)的風控機理，和中國文化存在沖突，其所依賴的理性主義文化不接地氣。大數(shù)據(jù)隱含的假設是，人們的行為具有理性化得規(guī)律可循。而中國文化下的思維方式，走的不是這個路子。這很可能導致大數(shù)據(jù)風控所開發(fā)的預測模型不具有普適性。
第四，西方的理性主義文化的另一個外在體現(xiàn)是講法律重契約，而中國人沒有這個文化基礎。中國人的社交關系建立在差序格局和一種恩-報互動模式上，人們的誠信度與借貸雙方互動關系的長期化高度相關，而且還款意愿和還款能力高度混雜，這些都是通過大數(shù)據(jù)無法度量和解決的。
徐華寫過一本書，《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：中國信貸風控的制度與文化》，不妨一看。
回到本文開頭，洪崎在說出利潤高到不好意思公布的時候，還說了兩句場面話。他說，實體經(jīng)濟依然是銀行的基礎，一旦整體的經(jīng)濟系統(tǒng)性地出現(xiàn)風險以后，銀行想獨善其身也是不可能的。
洪崎畢竟是傳統(tǒng)銀行家，對于大多數(shù)屌絲出身的現(xiàn)金貸從業(yè)者，指望他們有這個覺悟，似乎要求高了點。
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
第六屆中國報業(yè)黨建工作座談會（1）
