備受關(guān)注的浙江“政策前二孩”案塵埃落定。
兩起案件的代理律師吳有水告訴記者，其于8月1日收到浙江省高級人民法院寄來的裁定書。裁定書顯示，浙江省高級人民法院于7月27日作出裁定，準(zhǔn)許兩起“政策前二孩”案的再審申請人陳楊國、徐姍姍夫婦和章榮真、李善霞夫婦撤回再審申請。
陳楊國、徐姍姍夫婦收到的行政裁定書。
2013年11月12日，“單獨兩孩”政策出臺。
2014年1月13日，浙江臺州陳楊國、徐姍姍夫婦的第二個孩子出生，此時正值國家“單獨二孩”政策出臺后、地方計生條例修改前的“空當(dāng)期”。另一起案件的當(dāng)事人章榮真、李善霞夫婦的第二個孩子出生于2012年7月。
2014年1月17日，《浙江省人口與計劃生育條例》修訂，其中將符合二胎生育條件的第十九條第一款第一項修改為：“雙方或一方為獨生子女，已生育一個子女的。”
2014年9月8日，臺州市路橋區(qū)人口和計劃生育局向陳楊國、徐姍姍夫婦征收社會撫養(yǎng)費79020元。2014年7月11日，浙江省臺州市玉環(huán)縣人口計生局對章榮真、李善霞夫婦征收撫養(yǎng)費13萬元。
兩案當(dāng)事人均不服衛(wèi)計部門的征收決定，起訴到法院后，一、二審均敗訴。2015年10月，浙江省高級人民法院對兩起案件立案再審。2017年3月23日，兩起案件在浙江省高院開庭再審。
兩起案件的代理律師吳有水說，雖然看起來章、李二人的二孩出生時間更早，未在國家政策出臺后、地方條例修改前的“空檔期”，但從行政行為的合法性來看，兩案的當(dāng)事人均是在浙江省人口與計劃生育條例修改后，收到社會撫養(yǎng)費征收決定的，此時計生條例已經(jīng)修訂，衛(wèi)計委作出的征收決定沒有法律依據(jù)。
全面二孩政策實施后，類似“政策前二孩”的案例增多，如何處置一直沒有定論。因此，這兩起案件的判決，對于全國類似案件具有風(fēng)向標(biāo)意義，一直備受關(guān)注。
兩起案件的再審經(jīng)過頗多周折。
6月12日上午，有消息稱，案件當(dāng)事人在浙江省高級人民法院接受調(diào)解，計生部門承諾不予以處罰，以換取當(dāng)事人撤回了再審申請。但浙江省高級人民法院行政審判庭一位人士告訴澎湃新聞，當(dāng)時只是聯(lián)系原被告雙方協(xié)調(diào)，并非調(diào)解。
這位人士說，作為法院，他們很希望作出判決，實質(zhì)性化解行政爭議，這也是法院的功能所在。一些案件如果撤回再審申請結(jié)案，社會效果并沒有實質(zhì)性化解爭議來得好。他表示，該案因涉及政策爭議，涉及人群多，社會關(guān)注度高，法院會謹(jǐn)慎處理。
不過到了7月24日，兩起案件的當(dāng)事人向浙江省高院提交了“撤回再審申請申請書”，宣告放棄再審申請。
陳楊國、徐姍姍在“撤回再審申請申請書”上寫道，“經(jīng)省高院多次做協(xié)調(diào)工作，雙方實質(zhì)性化解行政爭議，特自愿向高院撤回再審申請，請予準(zhǔn)許不再以超生的名義處罰我女兒。”
吳有水說，撤回再審申請相當(dāng)于跟衛(wèi)計委“私了”，最終的結(jié)果可能是，衛(wèi)計委答應(yīng)不再追繳罰款，當(dāng)事人承諾當(dāng)事人不再告了。“但私了畢竟沒有普遍意義，所以并沒有實質(zhì)上化解行政爭議。”他說。
“雖然名義上看是當(dāng)事人撤回再審申請的，但實際上是法院調(diào)解的結(jié)果。”吳有水表示，《行政訴訟法》第六條規(guī)定，“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查”，因此撤回再審申請并沒有從實質(zhì)上化解行政爭議，“政策前二孩”是否應(yīng)被追罰，在司法實踐中依然找不到參照。
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
機票買得起退不起？15家涉事企業(yè)被約談竟無人到場
