短視頻雖短版權(quán)保護不可短視

　　隨著移動智能終端的普及與軟件技術(shù)的快速發(fā)展，近幾年，我國短視頻行業(yè)的發(fā)展可謂呈現(xiàn)井噴之勢。但作為新興行業(yè)，短視頻在擁有巨大發(fā)展?jié)摿Φ耐瑫r也面臨著被侵權(quán)的風(fēng)險。7月7日，上海市版權(quán)局和華東政法大學(xué)聯(lián)合舉辦短視頻版權(quán)與競爭問題研討會，來自產(chǎn)業(yè)界、司法界和理論界的相關(guān)人士進行了深入探討。

　　短視頻 版權(quán)問題凸顯

　　騰訊研究院秘書長張欽坤介紹，2017年我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模達6364.5億元，且新業(yè)態(tài)形式不斷涌現(xiàn)。其中，短視頻成為行業(yè)黑馬，異軍突起，在很短的時間內(nèi)用戶規(guī)模突破4.1億，但隨之而來的問題也開始顯現(xiàn)。

　　“內(nèi)容從哪里來？現(xiàn)在很多內(nèi)容來自社會化媒體的貢獻，包括各種各樣的‘號’，比如企業(yè)號、頭條號等社會化媒體，每天會貢獻大量內(nèi)容。這里有一個問題是，在社會化媒體中，搭便車的情況特別多。”張欽坤說，這些內(nèi)容供給者的版權(quán)保護問題值得關(guān)注。

　　愛奇藝訴訟維權(quán)總監(jiān)胡薈集對此也深感無力。他表示，在平臺輸入一個關(guān)鍵詞，隨便一搜就會出現(xiàn)大量未經(jīng)授權(quán)的與這個內(nèi)容相關(guān)的碎片化短視頻。“比如，現(xiàn)在熱播的《扶搖》，只要搜‘扶搖’，就有一堆相關(guān)的短視頻，讓人根本不用再去相關(guān)平臺看付費的內(nèi)容，這會讓正經(jīng)購買版權(quán)的人根本無法獲得相應(yīng)的合法收入。”

　　與會者還指出，短視頻維權(quán)成本太高。遇到侵權(quán)情況后，可以使用的手段非常少，雖然可以向平臺投訴，但基本只能在平臺內(nèi)部處理；同時，整個舉報流程非常長，成本很高，這些都是短視頻內(nèi)容提供者或機構(gòu)遇到的普遍問題。“短視頻如果走傳統(tǒng)的維權(quán)道路會非常不劃算，很可能一個案子判決賠償1萬元，主張維權(quán)的費用卻需要10萬元。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授李琛說。

　　短視頻版權(quán)問題中的“迷思”

　　與會專家也談到了短視頻版權(quán)存在的一些有爭議的問題。比如，從《著作權(quán)法》的角度該怎樣理解短視頻的概念？侵權(quán)程度和視頻長短有沒有直接關(guān)系？如何區(qū)分短視頻是不是合理使用？

　　華東政法大學(xué)教授叢立先認為，針對短視頻的版權(quán)保護，首先要辨別清楚要保護的短視頻是否能構(gòu)成作品，因為《著作權(quán)法》保護的一定是作品，短視頻只有構(gòu)成作品，即具有獨創(chuàng)性和可復(fù)制性，才能成為版權(quán)保護的對象。

　　針對目前有很多短視頻是借鑒了別人的創(chuàng)意后再進行創(chuàng)作的現(xiàn)象，叢立先表示：“如果僅是借鑒別人的思想再創(chuàng)作，這是屬于合理使用的借鑒再創(chuàng)作，著作權(quán)應(yīng)該歸作者所有。但是如果是拿別人的短視頻演繹成新的作品，則必須獲得原作者授權(quán)，只有征得原作者許可才能進行演繹，這與傳統(tǒng)《著作權(quán)法》規(guī)定相同。另外，如果想把別人的短視頻匯編成一個新的短視頻，同樣要征得原作者許可才能進行匯編。”

　　李琛認為，人們的偏好已經(jīng)發(fā)生變化，現(xiàn)在是“短”更受歡迎。而短視頻產(chǎn)業(yè)的興起，使“短”里面包含的利益空間更大，這就會對曾經(jīng)作為判定合理使用的考量因素產(chǎn)生影響。“我個人認為，至少還要綜合考量一些因素。比如，短視頻制作的目的，很多制作都是為了吸引流量、廣告、打賞，并不是出于單純的自娛自樂的目的，還應(yīng)該考慮整體的利用量、他人作品在短視頻中的比例等因素。此外，短視頻傳播的獨立許可市場也應(yīng)該受到關(guān)注。”

　　短視頻版權(quán) 有哪些保護對策

　　短視頻時長雖短，但版權(quán)保護不可短視。與會專家表示，目前產(chǎn)業(yè)界、司法界已經(jīng)開始探索短視頻版權(quán)的保護之道。

　　在李琛看來，對短視頻的保護不能僅僅依靠法律途徑，需要將市場、技術(shù)、法律等手段綜合運用起來。李琛說：“我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在已經(jīng)有短視頻的交易平臺了，比如說阿里鯨觀、微博云剪、MF+即視鏈，都是正面的，提供了一個合法買賣的渠道，這是非常重要的一個思路。”

　　此外，李琛認為，短視頻發(fā)布平臺首先應(yīng)當(dāng)對短視頻內(nèi)容進行形式審核，盡到基本的注意義務(wù)。李琛說，因為短視頻的制作者大部分是個人，他建議平臺編制一份用戶上傳指南，把可能涉及的版權(quán)問題都列出來，用戶在上傳視頻前通過彈出的這份上傳指南，可以先進行自查，這也可以成為平臺履行合理注意義務(wù)的檢驗指標(biāo)。

　　叢立先則認為，現(xiàn)行規(guī)定先授權(quán)后使用的規(guī)則，雖然是世界通行的規(guī)則，但在網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展背景下會產(chǎn)生很多現(xiàn)實問題，比如要面對普遍性違法、普遍性侵權(quán)這樣無奈的現(xiàn)實。

　　“很多權(quán)利人都懶得去維權(quán)，例如一個短小的評論被各個平臺轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，如果為了幾十塊錢去索賠，會耗時耗力，權(quán)利人都嫌麻煩。”叢立先提出了對短視頻版權(quán)利用規(guī)則調(diào)整的思考，比如短小作品轉(zhuǎn)載法定許可制度建立與推廣的可能性、通過法定許可還是重新設(shè)定調(diào)整權(quán)利人的專有權(quán)范圍等問題。（金鑫）

　　原標(biāo)題：短視頻雖短版權(quán)保護不可短視

　　轉(zhuǎn)自：中國新聞出版廣電報


 

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀