游戲主播“跳槽” 平臺索賠千萬被駁回

　　觸手直播平臺原主播李某“跳槽”到虎牙直播平臺，觸手的運營者開迅公司將李某和虎牙起訴到法院，索賠1300多萬元。一審法院駁回開迅公司的訴請。開迅公司上訴到浙江省高院。12月3日，浙江省高院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

　　開迅公司主張，李某的不正當(dāng)競爭行為包括：一是與觸手平臺的獨家合約期內(nèi)擅自與虎牙公司簽約、收取預(yù)付款及在虎牙平臺直播；二是離開觸手平臺后繼續(xù)使用原頭像、昵稱進行用戶導(dǎo)流。開迅公司請求法院確認虎牙公司與李某共同實施的竊取開迅公司用戶及流量的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭；李某、虎牙公司向開迅公司賠償損失1300多萬元。

　　杭州中院一審認為，反不正當(dāng)競爭法系著重于維護市場競爭秩序的法律，即通過制止不正當(dāng)競爭的行為維護自由的市場競爭秩序，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。在市場競爭中，自由是原則，通過反不正當(dāng)競爭法進行干預(yù)是例外。

　　本案中，對于李某與虎牙公司的簽約行為、收取預(yù)付款的行為及在虎牙平臺直播的行為，系李某違反合同約定的競業(yè)限制義務(wù)，可通過合同約定和相關(guān)法律規(guī)定進行規(guī)制；對于通過原昵稱、頭像等用戶導(dǎo)流的行為，也屬于可由合同法進行規(guī)制的行為。開迅公司與李某的法律關(guān)系，不應(yīng)再適用反不正當(dāng)競爭法進行調(diào)整，開迅公司對李某的相關(guān)訴請缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，不予支持。

　　法院認為，主播在合約期內(nèi)轉(zhuǎn)換平臺本身是不履行合同義務(wù)、違反誠實信用原則的行為，損害了合同相對方的利益，破壞了正常的交易秩序，并不值得鼓勵和提倡。對于單純接收跳槽主播的平臺，雖然法院認為尚不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，但對于游戲直播行業(yè)這一新興的行業(yè)，從進一步規(guī)范市場競爭秩序、促進行業(yè)長遠發(fā)展的角度，平臺應(yīng)當(dāng)逐步形成行業(yè)自律，建立一套諸如合同審查、協(xié)商談判等可行的機制，以督促主播妥善處理與前平臺之間的合作合同關(guān)系，進一步提升行業(yè)競爭效率，增進消費者福利和社會公共利益。

　　一審宣判后，開迅公司上訴到浙江省高院。浙江省高院認為，虎牙公司的行為客觀上雖然損害了開迅公司的的競爭利益，但競爭本身就意味著對交易機會的爭奪，一方獲利往往意味著對方的受損。從消費者的角度看，主播的跳槽不影響消費者自主選擇平臺和主播的自由。法院同時指出，誠實守信的契約精神仍應(yīng)得到倡導(dǎo)。游戲直播行業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該加強自律，完善競爭環(huán)境，增進消費者福利，進而對社會公共利益有所助益。二審駁回上訴，維持原判。

　　轉(zhuǎn)自：工人日報

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀