高等教育普及時代不應有“精英教育情結”

　　以高職擴招100萬完成高等教育普及化的“臨門一腳”，具有標志性意義。進入高等教育普及化階段，中國社會應當拋棄從精英教育角度看待高等教育的成見，只有辦好每一所高校尤其是職業(yè)院校，才能拓寬國民的教育選擇，緩解社會的教育焦慮，解決高等教育結構和質量與社會需求脫節(jié)的問題。

　　教育部職業(yè)教育與成人教育司司長王繼平5月8日在教育部新聞發(fā)布會上介紹，2018年我國高校招生790.99萬人，毛入學率達到48.1%，今年毛入學率將超過50%，實現(xiàn)高等教育普及化。今年高職擴招100萬，成為高等教育普及化的“臨門一腳”，直接推動我國高等教育邁入普及化階段。（相關報道見A6版）

　　以高職擴招100萬完成高等教育普及化的“臨門一腳”，可能會讓一些人感到不理解，覺得靠發(fā)展高職來提高高等教育毛入學率，沒有什么好驕傲的。其實，這對高等教育普及化很有意義——進入高等教育普及化階段，中國社會應當拋棄從精英教育角度看待高等教育的成見，只有辦好每一所高校尤其是職業(yè)院校，才能拓寬國民的教育選擇，緩解社會的教育焦慮，解決高等教育結構和質量與社會需求脫節(jié)的問題。

　　上述問題在我國實現(xiàn)高等教育大眾化時就應當引起注意，但我國當年實現(xiàn)高等教育大眾化，采取的是由實施精英教育的學校擴招的政策，這一政策讓這些學校既有擴招的基礎，也有擴招的動力，從決策層到高校都覺得此路暢通。由精英教育學校擴招，快速實現(xiàn)了提高高等教育毛入學率的目標，2002年我國高等教育毛入學率就達到15%，進入高等教育大眾化階段。

　　后來的結果顯示，如此擴招帶來了不小的負面影響，在稀釋優(yōu)質高等教育資源的同時，職業(yè)院校、民辦院校的發(fā)展空間被擠占。高等教育進入大眾化階段，高考錄取率提高，但公眾的“高考焦慮”沒有得到緩解，上大學的“獨木橋”變成了上名校的“獨木橋”。

　　而對照發(fā)達國家實現(xiàn)高等教育大眾化的過程，大多是原來實施精英教育的大學并不擴招，而主要發(fā)展社區(qū)學院、職業(yè)學院，這保障了精英教育學校的辦學定位和質量，也給職業(yè)學院、社區(qū)學院提供了很大的發(fā)展空間。比如在美國，職業(yè)學院、社區(qū)學院和綜合性大學之間不存在等級高低和身份差異，社會平等對待這些高校，很多社區(qū)學院還和綜合性院校簽有轉學協(xié)議，社區(qū)學院的教學質量得到社會的普遍認可。

　　從2002年到2019年，我國高等教育規(guī)模持續(xù)擴大，從高等教育大眾化走向高等教育普及化。雖然高等教育毛入學率達到50%，但社會的“精英教育”思維依舊十分頑固。2015年教育部作出部署，要求600所地方本科院校轉型進行職業(yè)教育，但社會輿論普遍認為，地方本科院校轉型職業(yè)教育是“降格”，有的地方本科院校也不愿意轉型。

　　我國高等教育從精英化階段走向大眾化再到普及化，高校始終被等級化，教育管理者、辦學者和社會都認為，綜合性大學高人一等，職業(yè)教育、職業(yè)院校地位低，還有一些社會輿論直接把三本院校（民辦、獨立院校）和高職院校稱為“爛學校”。這樣發(fā)展高等教育，不管怎么提高毛入學率，都難以緩解社會存在的“教育焦慮”。另外，高等教育的結構和質量會與社會需求脫節(jié)，大量學校應該進行職業(yè)教育，卻按培養(yǎng)學術型人才的模式辦學，顯然難以保障培養(yǎng)質量，難以滿足社會對人才的需求。

　　我國高等教育即將進入普及化階段，發(fā)展高職教育而不是提高本科升學率成為重點，可能會讓一些以上本科院校特別是名校為目標的學生及其家長失望，但這一戰(zhàn)略選擇是正確的。我國發(fā)展高等教育，不能再迎合社會的功利學歷需求，而要根據(jù)社會對人才的需求，科學規(guī)劃高等教育的布局，調整高等教育的結構。要淡化社會存在的學歷情結，消除學歷歧視，必須改革教育管理制度，清理歧視職業(yè)教育的政策，同時改革教育與人才評價體系，不能再是唯學歷是舉，而要唯能力是舉。

　　轉自：北京青年報

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀