銀監(jiān)會(huì)加強(qiáng)防控 “現(xiàn)金貸”走進(jìn)風(fēng)暴口

　　近日，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了一份《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)直指十大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，其中談及互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，重點(diǎn)提及了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)、“校園貸”和“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)。

　　從文件的具體信息來(lái)看，此前一度備受爭(zhēng)議的“校園貸”基本軟著陸了，但近期風(fēng)頭正勁的“現(xiàn)金貸”卻走進(jìn)風(fēng)暴口，另外在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)(P2P)的整改過(guò)程中，明確增加了“適時(shí)采取關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等措施”。

　　從過(guò)去兩年的情況來(lái)看，對(duì)于新金融行業(yè)的從業(yè)者來(lái)說(shuō)，最大的焦慮往往不是來(lái)自于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和資本的獲取，而是監(jiān)管的態(tài)度。畢竟，在這兩年里已經(jīng)有不少因?yàn)?ldquo;一紙文件”或一條政策而快速衰退的先例，此次恐怕也不會(huì)例外。

　　“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)受重創(chuàng)

　　相比銀監(jiān)會(huì)官網(wǎng)上發(fā)布的簡(jiǎn)版信息，完整版文件中對(duì)于“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的清理整頓工作有更進(jìn)一步的描述。“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)依法合規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)，確保出借人資金來(lái)源合法，禁止欺詐、虛假宣傳。嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的有關(guān)規(guī)定，不得違法高利放貸及暴力催收。”

　　當(dāng)然，其中殺傷力最大的莫過(guò)于對(duì)于利率的要求。眾所周知，最高人民法院關(guān)于所劃定的民間借貸年利率紅線是36%，而現(xiàn)在市面上絕大多數(shù)“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的年利率都是經(jīng)不起這一重考驗(yàn)的。

　　雖然這一條規(guī)則只有寥寥數(shù)語(yǔ)，但幾乎已經(jīng)把現(xiàn)有開(kāi)展“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的公司逼到了懸崖邊兒上。

　　與此前被點(diǎn)名的“校園貸”、首付貸不同，“現(xiàn)金貸”的邊界太模糊(現(xiàn)在市場(chǎng)上的“現(xiàn)金貸”產(chǎn)品從200、300到2萬(wàn)、3萬(wàn)都有)，模式也不同(比如有線上、線下)，涉及該業(yè)務(wù)的公司和機(jī)構(gòu)更是五花八門(mén)(以“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)為主的各類(lèi)創(chuàng)業(yè)公司、P2P公司、消費(fèi)金融公司、上市公司……).

　　就說(shuō)最后一項(xiàng)，銀監(jiān)會(huì)點(diǎn)名的“現(xiàn)金貸”主體限于“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)”，那是否意味著非網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)從事“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)就不受到該規(guī)則的約束？而事實(shí)上，目前“現(xiàn)金貸”市場(chǎng)上的主力恰恰不是網(wǎng)貸中介平臺(tái)。

　　此外，據(jù)記者了解，即便不少網(wǎng)貸中介平臺(tái)涉足了“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)，基本也都是另做了一家獨(dú)立的新公司，從法律上來(lái)講并不在原有的網(wǎng)貸中介平臺(tái)體系內(nèi)，那是否這樣就可以變相繞開(kāi)監(jiān)管呢？

　　不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，盡管這個(gè)新規(guī)的表述并不十分明確，但監(jiān)管表態(tài)的殺傷力卻是毋庸置疑的。

　　多位從事“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的人士告訴記者，整個(gè)行業(yè)業(yè)務(wù)增速放緩、利潤(rùn)收窄的情況應(yīng)該很快就會(huì)出現(xiàn)。

　　尤其是對(duì)于一些過(guò)于倚重該業(yè)務(wù)的創(chuàng)業(yè)公司，可能需要很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)消化該政策帶來(lái)的負(fù)面影響。

　　比如，僅就資金來(lái)源這一點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)在市場(chǎng)上很多“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的資金其實(shí)來(lái)自銀行和消費(fèi)金融公司，金融科技公司們提供風(fēng)控和技術(shù)。那作為后兩者的監(jiān)管單位，銀監(jiān)會(huì)這個(gè)規(guī)定恐怕會(huì)直接影響它們對(duì)于此類(lèi)合作的態(tài)度。

　　“現(xiàn)金貸”何去何從

　　但值得注意的是，“現(xiàn)金貸”市場(chǎng)快速崛起的背后，是利潤(rùn)的吸引，更是市場(chǎng)需求的推動(dòng)。

　　盡管面臨監(jiān)管整治，但已經(jīng)出現(xiàn)的龐大用戶(hù)群體和市場(chǎng)需求將何去何從也是整個(gè)行業(yè)和監(jiān)管面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。市場(chǎng)需求和用戶(hù)意識(shí)一旦被激活就很難再倒退，“校園貸”市場(chǎng)就是個(gè)先例。

　　與“現(xiàn)金貸”相比，這份《指導(dǎo)意見(jiàn)》讓不少涉足校園市場(chǎng)的互聯(lián)網(wǎng)金融公司長(zhǎng)舒了一口氣。從這份文件來(lái)看，“校園貸”算是變相軟著陸了。

　　根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得將不具備還款能力的借款人納入營(yíng)銷(xiāo)范圍，禁止向未滿18歲的在校大學(xué)生提供網(wǎng)貸服務(wù)，不得進(jìn)行虛假欺詐宣傳和銷(xiāo)售，不得通過(guò)各種方式變相發(fā)放高利貸。”

　　盡管從“物理”層面來(lái)看，從事“校園貸”業(yè)務(wù)的公司被徹底趕出校園，但實(shí)際上這塊市場(chǎng)只是被轉(zhuǎn)移到了線上。而且對(duì)于那些有能力(線上)獲客和獲取低成本資金的公司來(lái)說(shuō)，對(duì)于整個(gè)行業(yè)的規(guī)范無(wú)疑是長(zhǎng)期利好的。

　　那么，未來(lái)“現(xiàn)金貸”是否也有可能會(huì)這樣“軟著陸”？這個(gè)現(xiàn)在也很難說(shuō)，主要問(wèn)題還是在于對(duì)“現(xiàn)金貸”的界定太模糊，并且龐大的市場(chǎng)需求和利潤(rùn)空間實(shí)在太誘人，即便一種形態(tài)被叫停，它依然會(huì)換個(gè)“馬甲”接著來(lái)。

　　但是眼下，關(guān)于利率的限制問(wèn)題是一個(gè)繞不過(guò)去的問(wèn)題。由于差距實(shí)在太大，如果嚴(yán)格執(zhí)行，這個(gè)業(yè)務(wù)基本就徹底停擺了。

　　通過(guò)與不少“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的從業(yè)者交流，記者發(fā)現(xiàn)，大家普遍的一個(gè)觀點(diǎn)是，因?yàn)樵摌I(yè)務(wù)的特殊性，短時(shí)間內(nèi)從年化利率和額度上“一刀切”是不太現(xiàn)實(shí)的。但是參考美國(guó)過(guò)去十幾年里對(duì)于借款人的賬戶(hù)監(jiān)管，在借款利率和限制重復(fù)借貸的方面限制趨嚴(yán)是一個(gè)趨勢(shì)。

　　在美國(guó)PaydayLoan(小額、短期現(xiàn)金貸)行業(yè)發(fā)展初期也并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管規(guī)則，而是歸類(lèi)于有放貸資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。不過(guò)在行業(yè)問(wèn)題集中爆發(fā)之后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在其重要監(jiān)管條例《誠(chéng)實(shí)借貸法》中專(zhuān)門(mén)對(duì)發(fā)放PaydayLoan做出了約束，尤其是在其信息披露方面。

　　《誠(chéng)實(shí)借貸法》規(guī)定了兩個(gè)關(guān)鍵的需要披露的信息：手續(xù)費(fèi)和年化利率(APR)，要求必須在所有需要借款人簽字的合約或協(xié)議上，清楚說(shuō)明貸款數(shù)額、手續(xù)費(fèi)和年利率。

　　盡管具體到實(shí)際，主要是各州根據(jù)自己的情況制定不同的監(jiān)管規(guī)則，但美國(guó)還是有30個(gè)州要求PaydayLoan機(jī)構(gòu)至少應(yīng)該在它們的貸款文件中明確列出年利率。

　　此外，去年美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局(ConsumerFinancialProtectionBureau，簡(jiǎn)稱(chēng)CFPB)又發(fā)布了關(guān)于PaydayLoan新規(guī)征求意見(jiàn)稿，該新規(guī)將在聯(lián)邦層面全面適用。

　　此次監(jiān)管則具體落實(shí)到了產(chǎn)品層面，即允許出借人提供兩種長(zhǎng)期貸款選項(xiàng)：一種為年化利率上限為28%且申請(qǐng)費(fèi)用不得超過(guò)20美元的貸款；另一種為貸款期限不超過(guò)2年、年化利率不超過(guò)36%的貸款，但違約率需要控制在5%以?xún)?nèi)，對(duì)利率和借款金額進(jìn)一步做出了細(xì)化要求。

　　而在展期方面，美國(guó)用戶(hù)在貸款無(wú)法歸還時(shí)，最多只能申請(qǐng)兩次展期，且每次展期必須歸還三分之一的借款，這也就意味著利滾利的情況也在逐漸得到控制。

　　對(duì)照來(lái)看，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。

　　如果國(guó)內(nèi)同樣要求借款機(jī)構(gòu)在與用戶(hù)簽訂借款協(xié)議時(shí)公布其年化利率，同時(shí)又對(duì)于年化利率做出不能超過(guò)36%的規(guī)定，確實(shí)會(huì)對(duì)一些借款機(jī)構(gòu)的展業(yè)造成一定影響。

　　一方面，用戶(hù)在知悉年化利率之后可能會(huì)產(chǎn)生極大的抵抗情緒；另一方面，但凡超過(guò)法定最高借款利率，這筆交易就不再受到法律保護(hù)。

　　從一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看這件事，從早期的民間借貸發(fā)展到觸手可及的“現(xiàn)金貸”，本身已經(jīng)是一種進(jìn)步，因?yàn)槭袌?chǎng)的需求和供給不平衡的情況正在得到改善。但是對(duì)這個(gè)行業(yè)的走向進(jìn)行規(guī)范也是一個(gè)必然的趨勢(shì)，因?yàn)橐环N不健康的爆發(fā)式增長(zhǎng)最終還是要回歸理性，雖然這個(gè)過(guò)程可能相對(duì)漫長(zhǎng)。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀