“官司易贏錢難追” 那些年違約的資管產(chǎn)品拿回本金了嗎？

　　2018年之后，私募產(chǎn)品、資管計(jì)劃、信托產(chǎn)品開始出現(xiàn)由點(diǎn)到面的逾期違約現(xiàn)象，伴隨著這一過程出現(xiàn)了大量的處置爭(zhēng)議和糾紛。今年是資管新規(guī)過渡期的最后一年，整個(gè)資管行業(yè)即將進(jìn)入全面凈值化時(shí)代，此前哪些“歷史遺留問題”將如何解決？

　　2020年4月，多位資管產(chǎn)品投資人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者稱，其于2018年投資的國投瑞銀資管公司發(fā)行管理的系列資管產(chǎn)品，當(dāng)年即開始違約，在經(jīng)過三年的溝通、仲裁等各種求償方案后，目前“沒有兌付一分錢本金，沒有任何解決方案”。

　　據(jù)記者了解，這批投資人當(dāng)年所認(rèn)購的是國投瑞銀發(fā)行的大宗商品投資專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃系列，底層資產(chǎn)是用于投資金銀島體系內(nèi)大宗商品貿(mào)易商戶持有的，以金銀島網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司作為保管人開具的大宗商品倉單之收益權(quán)。按照推介，該投資項(xiàng)目設(shè)有監(jiān)控、貨物抵押、平倉線、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等一系列風(fēng)控措施。不過，違約后投資人發(fā)現(xiàn)，這些風(fēng)控措施并沒有發(fā)揮作用。

　　上述投資人對(duì)記者表示，經(jīng)過他們的不完全統(tǒng)計(jì)，國投瑞銀發(fā)行的金銀島系列風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品涉及代銷客戶176個(gè)，未兌付本金余額36507.4萬元，直銷客戶17個(gè)，未兌付本金余額約8296萬。

　　“風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后，我們主要通過與管理人協(xié)商、提起仲裁、向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴等方式尋求本金的保全，目前情況看投資人提起仲裁的15個(gè)案件，仲裁結(jié)果都對(duì)投資人不利?！币幻顿Y人對(duì)記者表示。

　　這只是眾多尋求處置風(fēng)險(xiǎn)事件的一個(gè)縮影。

　　還有大量資管公司數(shù)年前也集體陷入一些“網(wǎng)紅”項(xiàng)目的泥潭。一位踩雷了中信資本管理的東方金鈺項(xiàng)目的投資人告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，他們投資的項(xiàng)目產(chǎn)品出現(xiàn)違約之后，多年來投資人一直在通過各種渠道尋求解決，但至今尚無結(jié)果。

　　這些類固收的資管產(chǎn)品雖然已經(jīng)成為“過去式”，但由于投資金額大(認(rèn)購門檻100萬)，牽涉面廣，不僅是投資者心目中揮之不去的痛，后續(xù)處置也是金融領(lǐng)域一大待解的難題。

　　私募資管糾紛案件大增

　　近日在上海舉辦的陸家嘴金融法律高峰論壇上，上海仲裁委員會(huì)副秘書長陸春瑋表示，從上仲金融仲裁院近幾年的案件受理情況來看，案件類型越來越廣，除了傳統(tǒng)的證券、保險(xiǎn)、借款等，這幾年來信托、基金、保理、融資融券等構(gòu)成了主要案源，“私募基金方面，2019年受理了179件，2020年114件，今年僅前三個(gè)月就受理了109件純私募基金的案件，占金融案件的比重也在增長，目前占到所有案件的30%?！?/p>

　　他還透露，這些案件平均爭(zhēng)議金額在300萬-500萬之間，其中爭(zhēng)議金額上億的案件有三起，最高爭(zhēng)議金額一起案件是2.6億元，是機(jī)構(gòu)投資者投了一個(gè)資管計(jì)劃。

　　一名資管領(lǐng)域律師對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者說，很多私募管理人會(huì)在產(chǎn)品合同中指定以仲裁作為出現(xiàn)爭(zhēng)議的解決方案，相比于司法訴訟，仲裁主要從行業(yè)慣例、政策導(dǎo)向、社會(huì)維穩(wěn)等角度出發(fā)，結(jié)果可能對(duì)投資人不利。

　　國投瑞銀資本的投資人面臨著類似的問題?！斑`約后，根據(jù)約定我們只能去仲裁，仲裁的結(jié)果大多是失敗的?！蓖顿Y人李女士對(duì)記者說。

　　陸春瑋從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中總結(jié)了這些私募資管糾紛案件的特點(diǎn)：95%的案件為自然人投資者提起，另外5%是機(jī)構(gòu)投資者，幾乎全部案件是投資人告管理人，從結(jié)果來看，近70%的案件是裁決結(jié)案，其他一半是調(diào)解結(jié)案，一半是撤回仲裁請(qǐng)求，主要原因是自覺勝訴概率不大。

　　在這一背景下，陸家嘴金融城-大成律所公益法律服務(wù)平臺(tái)、大成金融爭(zhēng)議研究中心在近日掛牌成立。上海自貿(mào)區(qū)陸家嘴管理局副局長孫友罡介紹，2020年，陸家嘴全年新增持牌金融機(jī)構(gòu)31家，總數(shù)占上海的60%左右。

　　量體裁衣式評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

　　相關(guān)產(chǎn)品糾紛中一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)是向金融監(jiān)管部門進(jìn)行投訴。比如上述案例中，國投瑞銀金銀島項(xiàng)目投資人的提交給深圳證監(jiān)局的材料指控管理人：未提供符合規(guī)定的計(jì)劃說明書、未盡信息披露義務(wù)；未能盡勤勉義務(wù)進(jìn)行盡職調(diào)查；違反法律法規(guī)規(guī)定及資管計(jì)劃合同約定，管理和運(yùn)用資管計(jì)劃財(cái)產(chǎn)具有重大過錯(cuò)等。

　　金融監(jiān)管部門根據(jù)投資者的投訴，通常會(huì)對(duì)涉事金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，在一些案例中，監(jiān)管部門出具的處罰函件，將成為投資者進(jìn)一步追責(zé)和求償?shù)闹匾鶕?jù)。

　　訴諸司法之后，這類案件重要的爭(zhēng)議點(diǎn)集中于銷售適當(dāng)性、宣傳誤導(dǎo)等方面。在上述會(huì)議中，上海金融法院法官黃婧指出，在案件處理過程中，針對(duì)機(jī)構(gòu)是否盡到適當(dāng)性義務(wù)的判定不是固定的標(biāo)準(zhǔn)，而是針對(duì)個(gè)案的，所以是一種量體裁衣式的評(píng)價(jià)模式。主要標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：法律標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為原先合同義務(wù)的。責(zé)任承擔(dān)方面來講，遵循的是責(zé)任分擔(dān)規(guī)則，即違反適當(dāng)性義務(wù)造成的損失按照過錯(cuò)比例和利益大小在金融機(jī)構(gòu)和投資者自身之間進(jìn)行分擔(dān)。

　　值得注意的是，不少管理人前期在投資合同中很大程度上撇清了自己的責(zé)任，比如合同中寫明“投資者愿意自行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，包括自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力與基金風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)不匹配的投資風(fēng)險(xiǎn)”，甚至有的金融機(jī)構(gòu)要求投資者手寫“本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險(xiǎn)”等表述。

　　這種操作能否幫助金融機(jī)構(gòu)避免責(zé)任？

　　黃婧表示不能，需要根據(jù)個(gè)案的情況判斷。因?yàn)檫@些合同條款針對(duì)的僅僅是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。如果金融機(jī)構(gòu)沒有盡到適當(dāng)性義務(wù)，或者沒有盡到投資管理中的信義義務(wù)，引發(fā)投資者損失的，仍應(yīng)賠償相應(yīng)損失。她列舉了若干判例，相關(guān)案件中，法院判定由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)30%等比例的責(zé)任。

　　“仲裁委處理的案件中，約16%的案件里管理人失聯(lián)了，最后以缺席判決的方式來作出裁決結(jié)果。這也是一種較為常見的現(xiàn)象?！标懘含|透露。

　　新規(guī)過渡期后信托通道判責(zé)趨嚴(yán)

　　信托公司是近些年資管違約和爭(zhēng)議的另一大主體機(jī)構(gòu)，相關(guān)案件中一個(gè)重要的關(guān)注點(diǎn)是，扮演通道角色的信托公司是否要承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多大比例的責(zé)任？

　　北京大成(上海)律師事務(wù)所合伙人李晨指出，上海金融法院此前做出的一個(gè)判定，某信托通道承擔(dān)20%補(bǔ)充責(zé)任的判例已經(jīng)為最高院認(rèn)可，并引起行業(yè)的高度重視。這個(gè)案件的裁判規(guī)則將會(huì)在其他類似案件參考適用。

　　他還透露了今年初的另一個(gè)信托通道案件，法院一審判定信托公司承擔(dān)100%連帶責(zé)任?！斑@個(gè)非常嚴(yán)厲，業(yè)內(nèi)大多數(shù)人感覺裁判的尺度過于嚴(yán)厲?！?/p>

　　不過在他看來，這可能是未來的一大趨勢(shì)。李晨表示，近年來最高院越來越關(guān)注金融監(jiān)管在司法審判中的適用。從機(jī)構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管和行為監(jiān)管等方面，指導(dǎo)各級(jí)法院注重審判和行政監(jiān)管相協(xié)同。因此，未來法院在認(rèn)定信托通道責(zé)任時(shí)，會(huì)重點(diǎn)考慮跟監(jiān)管方向一致。例如，資管新規(guī)明確規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)不得為其他金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理產(chǎn)品提供規(guī)避投資范圍、杠桿約束等監(jiān)管要求的通道服務(wù)，并設(shè)定了過渡期。法院對(duì)于通道業(yè)務(wù)的效力也依據(jù)過渡期進(jìn)行了區(qū)分：過渡期內(nèi)有效，過渡期后因違背公共秩序而無效。司法審判與監(jiān)管設(shè)定的時(shí)間完全趨同，這是一個(gè)大趨勢(shì)。

　　轉(zhuǎn)自：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀