兩份報告同一數(shù)據(jù)相差甚遠 華佑畜牧股東對簿公堂

　　新三板公司華佑畜牧的二股東與控股股東最近吵得不可開交，甚至鬧上了法庭。這起糾紛引起了全國股轉(zhuǎn)公司的關(guān)注，從而向華佑畜牧下達了問詢函。

　　事情的起因要追溯到這家公司2019年年報和半年報，兩份報告里對于2019年上半年的死豬數(shù)量給出了不同的數(shù)字，這究竟是算錯還是另有貓膩？該案件最后經(jīng)法院兩次審理但仍未得到定論，雙方依舊各執(zhí)一詞。

　　公開資料顯示，“華佑畜牧”是公司在今年6月30日啟用的新名稱，前用名稱為“榮昌育種”。這家新三板公司位于山東濱州，是一家民營種豬育種企業(yè)，2014年正式掛牌交易。2017年，大北農(nóng)收購榮昌育種45.61%股權(quán)，成為控股股東。2018年，大北農(nóng)又向榮昌育種增資1.11億元，持股比例增至73.19%。截至2020年12月31日，大北農(nóng)持股比例為83.65%。

　　華佑畜牧的第二大股東為黃藍創(chuàng)業(yè)投資有限公司(下稱黃藍創(chuàng)投)，截至去年年底持股比例為11.76%，黃藍創(chuàng)投對華佑畜牧2019年豬群死亡數(shù)量提出了質(zhì)疑。

　　黃藍創(chuàng)投發(fā)現(xiàn)，華佑畜牧的2019年半年報顯示，當(dāng)年上半年，公司及其全資子公司豬群死亡14500只，成本損失2250萬元。然而，2020年4月披露的華佑畜牧2019年年報卻稱，公司2019年上半年死亡豬只62313頭，全年死亡豬只69963頭，導(dǎo)致全年非正常損失5327.98萬元。

　　這一對比，華佑畜牧2019年上半年死豬數(shù)量多了4.78萬頭。黃藍創(chuàng)投表示，上述文件死亡豬只數(shù)量差異巨大，且依據(jù)上述文件計算出的每頭豬死亡成本損失相差一倍多，并與從其他渠道調(diào)查的死亡豬只數(shù)量相差巨大，公司報告存在偽造虛假披露病死豬數(shù)量的情形。

　　此外，黃藍創(chuàng)投還表示，華佑畜牧增加的巨額管理費用不具有合理性。根據(jù)2019年年報，公司當(dāng)年管理費用為4581萬元，較2018年管理費用766萬元增加了3815萬元，增長率為498.29%。但是，榮昌育種在2019年并不存在重大的業(yè)務(wù)調(diào)整。

　　因此，黃藍創(chuàng)投以損害公司利益為由把大北農(nóng)、邵根伙、吳文、薛玉輝、杜長龍3名董事以及時任榮昌育種財務(wù)總監(jiān)的劉彩霞、現(xiàn)任總經(jīng)理李慶舉、財務(wù)負(fù)責(zé)人張志海、董事會秘書長張掖平告上了法庭。

　　對于黃藍創(chuàng)投的上述指控，被告方大北農(nóng)、邵根伙、吳文辯稱，無論是披露的死豬數(shù)量還是管理費用都不存在虛假披露的問題，死豬數(shù)量的不一致只是因為財務(wù)核算問題；管理費用大幅度增加的問題，是因?qū)ωi場進行凈化和改造而產(chǎn)生巨額管理費用支出。

　　最終法院判定，駁回原告黃藍創(chuàng)業(yè)投資有限公司的訴訟請求。法院認(rèn)為，華佑畜牧設(shè)有監(jiān)事會，而原告黃藍創(chuàng)投沒有提交證據(jù)證明其已書面向監(jiān)事會提出請求，原告沒有履行公司法規(guī)定的前置程序，其提起訴訟應(yīng)予駁回。

　　全國股轉(zhuǎn)公司關(guān)注到了此次糾紛，近期對華佑畜牧下達了問詢函，要求公司說明死亡豬只的具體情況、是否違反信息披露原則、對數(shù)據(jù)差異進行解釋以及股東異議是否得到解決、雙方是否尚存在分歧。截至目前，華佑畜牧尚未對問詢函作出回復(fù)。

　　轉(zhuǎn)自：上海證券報

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀