社會(huì)責(zé)任報(bào)告直指企業(yè)軟肋，各類評(píng)獎(jiǎng)攪混一潭清水

隨著社會(huì)各界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任愈發(fā)重視，企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告也成了被關(guān)注的焦點(diǎn)。臨近年末，一大批針對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的研究出爐，也或多或少地反映出了目前在華企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況。

跨國(guó)公司履行社會(huì)責(zé)任內(nèi)外有別

在一系列針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究報(bào)告中，11月上旬中國(guó)社科院發(fā)布的2011 年《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》最為吸引人。該報(bào)告顯示，課題組分別調(diào)研了中國(guó)境內(nèi)的國(guó)企、民企、外企共300 家。按百分制考評(píng)，有26 家企業(yè)得分是0 分甚至是負(fù)分。這26家企業(yè)中，外資企業(yè)占了大頭，共有19 家，其中，阿迪達(dá)斯、戴姆勒·克萊斯勒、可口可樂(lè)等均“ 榜上有名”。這些企業(yè)不僅社會(huì)責(zé)任披露十分匱乏，甚至被曝出了市場(chǎng)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的負(fù)面信息。

此外，據(jù)北京大學(xué)社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展國(guó)際研究中心主任殷格非主持編制的《金蜜蜂中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究2011》顯示，2011 年上半年中國(guó)外資實(shí)體企業(yè)為44.19 萬(wàn)家，但是發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)不足外資企業(yè)總數(shù)的萬(wàn)分之二?？鐕?guó)公司500 強(qiáng)在華投資已達(dá)470 多家，但發(fā)布了中國(guó)區(qū)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的只有25 家。殷格非認(rèn)為，一些跨國(guó)公司的母公司在社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制與披露方面，是推動(dòng)全球社會(huì)責(zé)任發(fā)展的先鋒，也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的先行者。但是，在中國(guó)，跨國(guó)公司的表現(xiàn)卻相反，這其中原因值得深究。今年以來(lái)，跨國(guó)公司負(fù)面消息頻出：肯德基的“ 豆?jié){門”、味千拉面的“ 骨湯門”、麥當(dāng)勞的“ 蛆蟲門”、雀巢奶粉的“ 菌落門”…… 五花八門的丑聞，也反映出跨國(guó)企業(yè)的普遍問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，社會(huì)責(zé)任披露的缺乏以及負(fù)面新聞曝光的背后正是跨國(guó)公司對(duì)履行社會(huì)責(zé)任的不重視。

人民大學(xué)法學(xué)博士劉萍認(rèn)為，目前，從在華跨國(guó)公司內(nèi)部來(lái)看，企業(yè)為了節(jié)約成本，謀取更大的利潤(rùn)，母公司提倡的履行社會(huì)責(zé)任往往被遺忘。再者，中國(guó)相關(guān)法律不健全，違法成本較低，對(duì)企業(yè)的警示力度與處罰力度不大，致使部分企業(yè)在逐利的過(guò)程中拋棄責(zé)任。但是，最主要的，還是企業(yè)未認(rèn)清“ 社會(huì)責(zé)任”對(duì)于自身的價(jià)值。其實(shí)，除股東外，與企業(yè)有關(guān)的相關(guān)利益主體包括員工、供應(yīng)商、消費(fèi)者、債權(quán)人、政府部門、企業(yè)所在的社區(qū)等，在企業(yè)最大限度追求利潤(rùn)的同時(shí)，不可避免地要與其發(fā)生矛盾、沖突，因此，企業(yè)不得不考慮如何在使各方滿意的情況下實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，而這才有了“ 企業(yè)社會(huì)責(zé)任”一說(shuō)。

目前，部分在華跨國(guó)公司只講求利潤(rùn)而忽視責(zé)任，是對(duì)企業(yè)自身的不負(fù)責(zé)。因此，殷格非認(rèn)為，對(duì)于在華跨國(guó)公司，應(yīng)該深化對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告價(jià)值的認(rèn)識(shí)，積極發(fā)布中文版社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并充分發(fā)揮母公司優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步提升社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制的水平，以此推動(dòng)公司的良性發(fā)展。

國(guó)企履責(zé)定論不一

在各方研究報(bào)告都對(duì)在華跨國(guó)公司履行社會(huì)責(zé)任“ 打低分”時(shí)，國(guó)企卻被樹立為正面典型。近日，由中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心編寫的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告白皮書2011》（簡(jiǎn)稱白皮書）正式發(fā)布，報(bào)告顯示，發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)中國(guó)有企業(yè)最多，包括中央企業(yè)、國(guó)有金融企業(yè)和其他國(guó)有企業(yè)，共有444 家，占報(bào)告總數(shù)的64.5％，由此，中央企業(yè)報(bào)告平均得分最高（61.2 分），超過(guò)外企和民企。但是，有媒體卻對(duì)此表示質(zhì)疑，他們認(rèn)為國(guó)企并沒(méi)用發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)履行社會(huì)責(zé)任，反而在壟斷、污染環(huán)境方面我行我素，更重要的是在保障民生上所作甚少。一方面是研究報(bào)告的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，另一方面是媒體的舉證。

那么國(guó)企在履行社會(huì)責(zé)任方面是真正有了進(jìn)步，還是只是虛名在外？針對(duì)這一問(wèn)題，劉萍認(rèn)為，在過(guò)去20 年里，國(guó)企在履行社會(huì)責(zé)任方面，的確取得了很大進(jìn)步，并對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了重大的推動(dòng)作用。作為納稅大戶，國(guó)企為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。同時(shí)，國(guó)企也越來(lái)越注重節(jié)能減排，為同行業(yè)樹立了典范。甚至很多國(guó)企都在新疆、西藏等偏遠(yuǎn)地區(qū)開(kāi)展幫扶工作等。但是，存在這么多的質(zhì)疑聲，表明國(guó)企在某些方面還需改善。

目前，國(guó)企之所以備受輿論質(zhì)疑，與其能力與責(zé)任不成正比有關(guān)。專家表示，國(guó)企的存在，除了創(chuàng)造利潤(rùn)，更重要的責(zé)任還在于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。隨著近些年國(guó)企發(fā)展紅火，公眾對(duì)于國(guó)企履行社會(huì)責(zé)任的期待也越來(lái)越高。國(guó)企的盈利，已不再是衡量其能否履行社會(huì)責(zé)任的唯一標(biāo)尺。而這種衡量標(biāo)尺已經(jīng)從盈利，上升為認(rèn)清自身全民所有的屬性，為人民服務(wù)和為國(guó)家擔(dān)當(dāng)，沖鋒在前?！叭绻髽I(yè)一味追求效益最大化，那么就會(huì)與民眾期待形成落差，輿論對(duì)于國(guó)企的指責(zé)也不可避免。對(duì)此，國(guó)企應(yīng)從多方面和多角度實(shí)現(xiàn)履行社會(huì)責(zé)任的承諾?！眲⑵急硎?。

評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)攪渾責(zé)任清潭

在社會(huì)責(zé)任方面，除了各種企業(yè)主體外，目前也涌現(xiàn)出了一些評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)，對(duì)各企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況評(píng)比打分，這本無(wú)可厚非，但是其中一些機(jī)構(gòu)卻把這種活動(dòng)變成了賺錢謀生的手段，這是對(duì)企業(yè)、消費(fèi)者和社會(huì)的不負(fù)責(zé)。

2011 年6 月17 日，沃爾瑪中國(guó)榮獲“2011 企業(yè)社會(huì)責(zé)任特別大獎(jiǎng)”，但具有諷刺意味的是，在獲得榮譽(yù)后不久，沃爾瑪就曝出了重慶“ 綠色豬肉”事件，廣東省社會(huì)科學(xué)研究院綜合開(kāi)發(fā)研究中心主任黎友煥用“ 滑稽至極”來(lái)形容此事。他表示：“ 一些公司存在社會(huì)責(zé)任缺失，但卻被各種獎(jiǎng)項(xiàng)圍繞，這背后存在巨大問(wèn)題。放眼國(guó)內(nèi)，目前許多企業(yè)的社會(huì)責(zé)任獎(jiǎng)項(xiàng)，都是以金錢購(gòu)買所得。而評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)助紂為虐，從中漁利，以致評(píng)價(jià)造價(jià)、作假現(xiàn)象十分普遍。”對(duì)此，劉萍也深惡痛疾，她認(rèn)為：“ 買獎(jiǎng)企業(yè)，失去了誠(chéng)信的根本，實(shí)屬不該。而評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)，本應(yīng)對(duì)社會(huì)和消費(fèi)者起到導(dǎo)向作用，但卻在利益面前折腰，是為時(shí)代和社會(huì)的不幸。機(jī)構(gòu)與企業(yè)上演雙簧蒙騙消費(fèi)者，更讓企業(yè)忽視履行社會(huì)責(zé)任的重要性，讓消費(fèi)者上當(dāng)受騙，讓社會(huì)風(fēng)氣敗壞。作為負(fù)責(zé)任的企業(yè)和評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)，都應(yīng)堅(jiān)決杜絕此種行為?！?

來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀