明星肖像使用合法邊界在哪？

　　3月28日，自媒體人萬小刀發(fā)文稱，因?yàn)樵?020年的一篇公眾號(hào)文章中引用了8張藝人小沈陽的照片，自己被小沈陽以“侵犯肖像權(quán)”為由告上了法庭，索賠18.3萬元。

　　此事引來大量網(wǎng)友關(guān)于明星肖像使用的討論。羊城晚報(bào)全媒體記者從萬小刀處獲悉，目前萬小刀已收到沈陽市渾南區(qū)人民法院傳票，該案將在4月20日開庭審理。萬小刀代理律師周兆成認(rèn)為，關(guān)于明星肖像的使用邊界，該案或?qū)⒊蔀椤白悦襟w行業(yè)的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)”。

　　引用8張照片被索賠18.3萬元

　　“看到法院傳票我很驚訝，看到索賠金額18.3萬元又很憤怒?！比f小刀告訴羊城晚報(bào)全媒體記者，3月9日接到沈陽市渾南區(qū)人民法院的傳票后，他才知道自己被小沈陽以侵犯肖像權(quán)為由起訴了。

　　他向記者提供的民事起訴狀顯示，原告沈鶴（藝名小沈陽）認(rèn)為，自己系知名藝人，肖像具有一定商業(yè)價(jià)值，被告未經(jīng)原告同意，擅自在文章中引用8張包含原告肖像的圖片，進(jìn)行商業(yè)引流、推廣服務(wù)等營(yíng)利行為，具有明顯的商業(yè)使用屬性，侵犯了原告的肖像權(quán)。

　　引發(fā)這一糾紛的是一篇發(fā)表于兩年前的文章。2020年5月5日，萬小刀撰寫《小沈陽“爆紅與過氣”始末》一文，并在其微信公眾號(hào)“萬小刀”上發(fā)布，該文章綜合了各類媒體關(guān)于小沈陽的公開報(bào)道，回顧了小沈陽的演藝生涯及人生經(jīng)歷，并在文章中引用了8張包含趙本山、小沈陽肖像的圖片。

　　不過，記者檢索發(fā)現(xiàn)，微信公眾號(hào)“萬小刀”內(nèi)已無法檢索到該文章。對(duì)此，萬小刀承認(rèn)已將文章刪除，但他強(qiáng)調(diào)，“文章里使用的圖片均來自《魯豫有約》等媒體的采訪截圖及《不差錢》等演出截圖?！?br/>
　　他表示，自己一直都很關(guān)注小沈陽，撰文的初衷只是梳理一下小沈陽的人生經(jīng)歷，并未在文章中投放廣告或進(jìn)行商業(yè)推廣，“只有在正文之外的部分，有微信平臺(tái)投放的流量廣告。”

　　他向記者提供的后臺(tái)數(shù)據(jù)截圖顯示，涉事文章閱讀量約為13萬，流量廣告收入為63.79元，此外還有164.66元的讀者“贊賞”收入。

　　“現(xiàn)在是一個(gè)自媒體時(shí)代，但很多人不知道使用明星肖像的法律邊界在哪里?！比f小刀稱，自己已經(jīng)聘請(qǐng)了律師，準(zhǔn)備應(yīng)訴，之所以將這起案件公布在社交平臺(tái)上，是“希望通過此次案件進(jìn)行一次普法，讓自媒體人明白，什么樣的明星照片能用，什么樣的不能用”。

　　小沈陽多次以“侵犯肖像權(quán)”起訴

　　萬小刀表示，他收到起訴狀后，曾通過天眼查檢索，發(fā)現(xiàn)小沈陽已起訴多家自媒體公司，案由均為“侵犯肖像權(quán)”，多數(shù)案件因正在審理等原因未公布判決結(jié)果，其中有兩起案件小沈陽勝訴。

　　羊城晚報(bào)記者以沈鶴為關(guān)鍵詞在天眼查查詢開庭公告，發(fā)現(xiàn)2021和2022年兩年間，沈陽市渾南區(qū)人民法院受理的原告沈鶴發(fā)起的訴訟案件53起，案由均為肖像權(quán)糾紛，被告公司中包括有萬小刀作為法人的廣州云贊文化傳播有限公司。

　　此外，羊城晚報(bào)記者以沈鶴、小沈陽為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書網(wǎng)查詢，共查到4起沈鶴為原告的肖像權(quán)糾紛案件，其中兩起案件原告沈鶴勝訴，另兩起案件因未明確被告身份被法院駁回。

　　其中一起原告勝訴案件中，法院認(rèn)為，被告作為淘寶商家未經(jīng)授權(quán)，將小沈陽劇照?qǐng)D片印制到該公司生產(chǎn)的服飾上進(jìn)行銷售，達(dá)到經(jīng)營(yíng)獲利的目的，侵犯了小沈陽的肖像權(quán)。但法院同時(shí)認(rèn)為，原告要求的19.3萬元經(jīng)濟(jì)賠償明顯過高，法院一審判決被告賠償原告沈鶴經(jīng)濟(jì)損失5000元及律師費(fèi)3000元，駁回原告其他上訴請(qǐng)求。

　　在另一起原告勝訴的案件中，法院認(rèn)為，被告作為運(yùn)營(yíng)某公眾號(hào)的主體未經(jīng)授權(quán)，在發(fā)布的文章中引用包含小沈陽肖像的6張圖片，文章后附推薦閱讀版面包括該公司的購(gòu)物鏈接、課程推介鏈接、公眾號(hào)二維碼及文章打賞板塊，“該文章公開范圍為面向不特定的閱讀群體，”引用小沈陽照片并不滿足為了個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞等在必要的范圍內(nèi)使用之條件，構(gòu)成肖像侵權(quán)。不過，對(duì)小沈陽方主張的賠償經(jīng)濟(jì)損失16.3萬元等訴求，法院一審判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元及律師費(fèi)3000元，駁回原告其他上訴請(qǐng)求。

　　記者留意到，在4起已出具裁判文書的小沈陽肖像權(quán)糾紛案中，有3起原告代理律師為鞠美玲。3月30日上午，鞠美玲律師向記者證實(shí)，自己確系小沈陽訴廣州云贊文化傳播有限公司一案的原告代理律師，不過不方便就案件發(fā)表意見，“案子還沒有開庭，法院的判決結(jié)果還沒出，我作為代理律師沒有權(quán)限接受采訪或發(fā)表意見?！?/p>

　　轉(zhuǎn)自：羊城晚報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀