常出入網(wǎng)吧就不能評貧困生嗎？

 

　　高校貧困生認(rèn)定，歷來充滿爭議。前些年，一些學(xué)校怕具體核定工作麻煩，將貧困生認(rèn)定變成了“比慘會”。貧困學(xué)生在遭受家庭經(jīng)濟(jì)困苦之外，還受到本可以避免的精神上的二次傷害。然而，貧困補助的蛋糕只有那么大，確實需要條件標(biāo)準(zhǔn)把有限的補助發(fā)到最需要的學(xué)生手里。

 

　　事實上，貧困生認(rèn)定很難量化。即便是廣受好評的大數(shù)據(jù)篩選法，也有不小漏洞。比如有高校對飯卡刷卡記錄進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，考慮一定量以上的吃飯次數(shù)，一個月消費不足一定數(shù)額的，被列為受資助對象?？梢廊挥邪岩活D飯分成兩次買，食堂正食吃得少外面零食吃得多，或者和別的同學(xué)“串卡”的例外。同樣，想當(dāng)然的“消費水平近似于家庭經(jīng)濟(jì)狀況”的模型，一樣問題多多。陜西省教育廳就曾規(guī)定，買手提電腦的同學(xué)不能申請貧困補助，電腦作為學(xué)習(xí)必需品，咬咬牙擠擠錢還是買得起，怎能因此剝奪學(xué)生“在貧困狀態(tài)”的資格？

 

　　常出入網(wǎng)吧就不能評貧困生嗎？如果把貧困補助認(rèn)定，理解為帶有學(xué)生行為導(dǎo)向性質(zhì)的決策，等于是宣稱“貧困生不能去網(wǎng)吧”。陜西省教育廳認(rèn)為“常出入網(wǎng)吧”，至少說明消費習(xí)慣不儉樸，不是申請貧困生學(xué)生的應(yīng)有姿態(tài)。這又是拍腦袋做決策的典型案例。常出入網(wǎng)吧，不等于高消費。一些高校附近的網(wǎng)吧，對學(xué)生客戶都有性價比高的套餐。不要以為大學(xué)生上網(wǎng)吧，都是去打游戲浪費時間，也有學(xué)生利用網(wǎng)吧資源做有意義的事情。

 

　　教育部要求，貧困生認(rèn)定時，要開展調(diào)查研究工作，采用大數(shù)據(jù)分析、個別訪談等方式，深入、直觀地了解學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況。各地各學(xué)校學(xué)生情況不同，而且貧困生認(rèn)定本身很難有量化標(biāo)準(zhǔn)，越是教育廳層面越是要把貧困生認(rèn)定權(quán)交給學(xué)校，學(xué)校更是要把評定權(quán)下放給具體學(xué)院和輔導(dǎo)員老師，“常出入網(wǎng)吧”“校外租房”一票否決，不僅太武斷主觀，而且具體執(zhí)行起來很難，怎么衡量“常出入網(wǎng)吧”，難道獎勵同學(xué)間互相舉報，還是由輔導(dǎo)員派人盯梢？或要與網(wǎng)吧建立信息聯(lián)動互通機制？這不是侵犯學(xué)生隱私權(quán)嗎？經(jīng)濟(jì)貧困不是原罪，因為經(jīng)濟(jì)貧困還喪失一些基本權(quán)利，這是比剝奪應(yīng)有貧困補助更大的二次傷害。

 

　　高校貧困生認(rèn)定，可以有一定條件標(biāo)準(zhǔn)，但不能搞絕對量化，要多把裁量權(quán)交給基層輔導(dǎo)員、班主任。帶有歧視性的條款還是要盡快拿掉，貧困申請補助，獲得的是金錢物質(zhì)，不能以讓渡自身合法權(quán)益為代價。