人人車起訴瓜子網(wǎng)虛假宣傳 廣告語成糾紛核心點

 

　　央廣網(wǎng)北京11月3日消息(記者張子雨王一棚)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，一紙訴狀，讓瓜子二手車直賣網(wǎng)、人人車再次被推到風(fēng)口浪尖。因不滿瓜子二手車直賣網(wǎng)在官網(wǎng)、微信、手機APP及各大網(wǎng)絡(luò)平臺廣告宣傳中“遙遙領(lǐng)先”、“全國領(lǐng)先”等宣傳用語，人人車以不正當(dāng)競爭為由將瓜子網(wǎng)訴至法院。日前，北京海淀法院受理了此案。

 

　　在北京海淀法院公布的公告中，原告人人車訴稱，瓜子網(wǎng)利用大量的虛假廣告內(nèi)容誤導(dǎo)二手車買家賣家，使得不明真相的交易者認(rèn)為瓜子網(wǎng)就是市場第一名，只有瓜子網(wǎng)一家獨大，其他平臺遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如瓜子網(wǎng)。人人車還認(rèn)為，虛假宣傳也嚴(yán)重降低了人人車在二手車買賣者心中的地位，嚴(yán)重削弱了人人車的競爭優(yōu)勢，瓜子網(wǎng)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故訴至法院請求判令瓜子網(wǎng)立即停止不正當(dāng)競爭行為、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失1億。瓜子網(wǎng)是否真的存在不正當(dāng)競爭行為？

 

　　由于人人車的代言人是黃渤，而瓜子二手車直賣網(wǎng)的代言人是同為影星的孫紅雷。因此，不少網(wǎng)友們也把這次人人車告瓜子網(wǎng)，笑稱為“黃渤告了孫紅雷”。玩笑歸玩笑，不難發(fā)現(xiàn)，這次糾紛的核心點就是廣告詞當(dāng)中的“遙遙領(lǐng)先”、“全國領(lǐng)先”。就這兩家企業(yè)而言，是否存在某一方遙遙領(lǐng)先的情況？車質(zhì)網(wǎng)傳播副總裁張炤虎認(rèn)為，目前二手車網(wǎng)站同質(zhì)化的情況其實很嚴(yán)重，“瓜子網(wǎng)比較早地提出了無中介二手車交易的理念。在一線城市，二手車交易達(dá)到了市場的50%左右，但是從整個市場來看，二手車交易并不規(guī)范，所以瓜子網(wǎng)提出的理念很容易被其他人拷貝，包括人人車在內(nèi)的很多應(yīng)用紛紛出現(xiàn)。從資本而言，這種模式需要的資金比較大，在融資缺少渠道的情況下，二手車交易平臺比較多，人人車和瓜子網(wǎng)這二者同質(zhì)化情況更加嚴(yán)重。”

 

　　10月31日，瓜子網(wǎng)宣布對現(xiàn)有業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，公司將升級為車好多集團。人人車在此時提起訴訟，似乎顯得十分湊巧。除了正常的維權(quán)之外，這次訴訟是否還可能包含某種更深層次的沖突？張炤虎認(rèn)為，并不能排除這種可能，“不能排除兩家企業(yè)存在一些競爭上的摩擦，借機做一些動作。”

 

　　2015年9月1日起施行的新廣告法曾被稱為史上最嚴(yán)，新廣告法第十條第三款明確規(guī)定，廣告中不得使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語。對此，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)解釋，按照法律規(guī)定，如果要主張對方存在不正當(dāng)競爭行為，需要滿足兩個條件，“第一，存在虛假宣傳；第二，虛假宣傳達(dá)到引人誤解的程度。引人誤解是個客觀標(biāo)準(zhǔn)，是按照普通消費者的理解會達(dá)到誤解的程度。關(guān)鍵還是要判斷是不是虛假宣傳。”

 

　　在人人車狀告瓜子網(wǎng)的這起案件當(dāng)中，趙占領(lǐng)認(rèn)為，“遙遙領(lǐng)先”、“全國領(lǐng)先”這樣的字眼并沒有明確相關(guān)法規(guī)，但這種措辭是一種打擦邊球的做法，“法律所禁止使用的‘絕對化’用語，到底包括哪些，有些有明確規(guī)定，比如‘國家級’、‘極品’、‘最’。但有一些，比如‘遙遙領(lǐng)先’、‘處于行業(yè)優(yōu)勢地位’這樣的表述在實踐中有爭議。工商部門也沒有出臺明確的相關(guān)詞匯列表。”

 

　　新廣告法出臺已經(jīng)有2年多時間，雖然“國家級”、“最高級”、“最佳”這些法規(guī)明確禁止的字眼已經(jīng)不會出現(xiàn)在廣告中，但是擦邊球現(xiàn)象為什么依然會出現(xiàn)？趙占領(lǐng)認(rèn)為，新廣告法的執(zhí)行效果總體比較好，但是由于缺乏一些細(xì)則，就讓這些擦邊球的做法有了可趁之機，“由于執(zhí)法部門沒有非常明確的執(zhí)法細(xì)則，相關(guān)用語是否違法，在現(xiàn)實執(zhí)行過程中不好判斷。”

 

　　趙占領(lǐng)認(rèn)為，這些問題需要法規(guī)的進(jìn)一步細(xì)化來解決，“以前沒有專門出臺規(guī)定，但相關(guān)的細(xì)節(jié)是以某種解釋的方式來規(guī)定的。比如，某省工商局向工商總局進(jìn)行請示，工商總局對某個具體問題進(jìn)行批復(fù)、解釋。這種解釋在全國的工商管理系統(tǒng)當(dāng)中都會執(zhí)行。但這種做法只限于某些個案和某些詞匯，沒有一個針對所有領(lǐng)域的相關(guān)用語的規(guī)定。”

 

　　截止到目前，雙方都沒有對案件發(fā)表看法。

       轉(zhuǎn)自：新浪網(wǎng)