管濤：凈誤差與遺漏為負(fù)是不是資本外逃不影響政策判斷和響應(yīng)

　　在2015年以前，中國國際收支存在經(jīng)常項目和資本項目的“雙順差”，而官方統(tǒng)計的“凈誤差與遺漏”項長期為負(fù)且規(guī)模較大。以中國金融四十人論壇（CF40）學(xué)術(shù)顧問、中國社科院學(xué)部委員余永定為代表的一部分觀點認(rèn)為，上述現(xiàn)象或與資本外逃有關(guān)，并且近年來國家外匯儲備的減少不能簡單理解為“藏匯于民”。在上周召開的首屆“中國金融四十人伊春論壇”上，余永定又?jǐn)?shù)次重申了他的觀點。
 

　　但曾有著豐富外匯管理經(jīng)驗的CF40高級研究員管濤認(rèn)為，爭議凈誤差與遺漏是不是資本外逃，其實際政策涵義不大，更重要的工作應(yīng)該是降低凈誤差與遺漏占比，提高國際收支統(tǒng)計質(zhì)量，更好為宏觀決策和市場分析服務(wù)。
 

　　管濤專門撰文闡釋了他的上述觀點。管濤表示，凈誤差與遺漏長期為負(fù)與資本外逃現(xiàn)象確有相關(guān)性，因為理論上講，如果凈誤差與遺漏主要是由統(tǒng)計原因所致，那么其方向應(yīng)該是時正時負(fù)的隨機分布，而如果凈誤差與遺漏數(shù)值長期為正或者為負(fù)，則可能反映了未被記錄的熱錢流入或者資本外逃問題較為突出。但他同時表示，在實踐中，根據(jù)凈誤差與遺漏為負(fù)做出上述判斷需要非常謹(jǐn)慎。比如2009年至2013年（2012年除外），當(dāng)時資本流入壓力較大，但凈誤差與遺漏同樣顯示為負(fù)值。
 

　　管濤認(rèn)為，在“凈誤差與遺漏”中，究竟多少應(yīng)該歸為統(tǒng)計原因，多少應(yīng)該歸為經(jīng)濟原因，且在經(jīng)濟原因中，又有多少應(yīng)該歸為經(jīng)常項目收入高估原因，多少應(yīng)該歸為資本流出低估原因，這并無統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)。因此，資本外逃成了一個公說公有理、婆說婆有理的“黑箱”。更為關(guān)鍵的是，這種爭論大多有學(xué)術(shù)意義，而缺乏實操價值。
 

　　因此，管濤認(rèn)為，改進國際收支統(tǒng)計方法，提高統(tǒng)計質(zhì)量至關(guān)重要。他給出的三點建議包括：第一，要進一步擴大對外金融資產(chǎn)負(fù)債及交易統(tǒng)計制度適用范圍；第二，進一步豐富國際收支統(tǒng)計方法；第三，進一步加強對于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的加工和發(fā)掘。
 

　　”統(tǒng)計就是統(tǒng)計，它主要職責(zé)是對經(jīng)濟活動的客觀反映；統(tǒng)計不是監(jiān)管，無需對經(jīng)濟活動做出價值判斷。“管濤最后表示。以下為管濤所撰原文。
 

　　跳出“資本外逃”之爭看凈誤差與遺漏
 

　　當(dāng)前，我國國際收支平衡表中的“凈誤差與遺漏”長期為負(fù)且規(guī)模較大問題再次引起了市場熱議。有觀點認(rèn)為，這反映了中國存在較為嚴(yán)重的資本外逃現(xiàn)象，近年來國家外匯儲備的減少不能簡單理解為“藏匯于民”。然而，爭議凈誤差與遺漏是不是資本外逃，其實際政策涵義不大，更重要的工作應(yīng)該是降低凈誤差與遺漏占比，提高國際收支統(tǒng)計質(zhì)量，更好為宏觀決策和市場分析服務(wù)。
 

　　凈誤差與遺漏長期為負(fù)與資本外逃現(xiàn)象確有相關(guān)性
 

　　各國國際收支平衡表中都設(shè)有“凈誤差與遺漏”項目。根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)，國際收支平衡表采用復(fù)式計賬原則編制，為使平衡表在借貸兩個方向上始終能夠保持平衡，平衡表中設(shè)置了“凈誤差與遺漏”項。但是，“凈誤差與遺漏”項目是軋差出來的，不是統(tǒng)計出來的，只是國際收支平衡表的平衡項目。
 

　　凈誤差與遺漏既可能是由于統(tǒng)計原因產(chǎn)生的，也可能是由于經(jīng)濟原因?qū)е碌?。如我國國際收支平衡表編制以國際收支統(tǒng)計申報數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，綜合利用海關(guān)、商務(wù)部、人民銀行、旅游局等其他相關(guān)數(shù)據(jù)，來自于多個部門和不同統(tǒng)計系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，與國際收支統(tǒng)計在概念、口徑、記錄原則上不盡相同，同時，在各部門的數(shù)據(jù)中，某些交易也難以全面記錄，因此，將這些數(shù)據(jù)匯總在國際收支平衡表中就可能會形成誤差與遺漏。至于經(jīng)濟原因，凈誤差與遺漏則可能反映了未被記錄到的跨境資本流動，俗稱熱錢流入或者資本外逃。
 

　　理論上講，如果凈誤差與遺漏主要是由統(tǒng)計原因所致，那么其方向應(yīng)該是時正時負(fù)的隨機分布。如美國國際收支平衡表中高頻的季度凈誤差與遺漏數(shù)值通常較大，但低頻的年度數(shù)值通常較小。因為在一年四季中，其數(shù)值有正有負(fù)，全年軋差后凈值就會大為縮小。例如，2000年，美國各季的凈誤差與遺漏與國際收支口徑的貨物貿(mào)易進出口總額之比分別為+12.7%、-8.1%、-10.4%和-6.7%，但年度之比卻為-3.3%；2005年，季度比例分別為+10.8%、+15.1%、-7.6%和-12.0%，年度之比卻為+1.2%（見圖1-1和圖1-2）。2000年一季度至2016年四季度的68個季度中，美國有40 個季度上述比例超出正負(fù)5%，但在2000-2016年的17年間，美國只有一年該比例超出5%（2009年，+5.8%）。

　　圖1-1：美國季度凈誤差與遺漏/貨物貿(mào)易進出口額（%） 數(shù)據(jù)來源：WIND；中國金融四十人論壇

　　圖1-2：美國年度凈誤差與遺漏/貨物貿(mào)易進出口額（%） 數(shù)據(jù)來源：WIND；中國金融四十人論壇
 

　　如果凈誤差與遺漏數(shù)值長期為正或者為負(fù)，則可能反映了未被記錄的熱錢流入或者資本外逃問題較為突出。2009年以來，我國國際收支平衡表中的“凈誤差與遺漏”年度數(shù)值一直為負(fù)（2002-2008年連續(xù)為正）（見圖2-1），由此，有理由懷疑有些資本外流未被統(tǒng)計，而被貼上了“資本外逃”的標(biāo)簽。特別是2015年和2016年，其各季數(shù)值持續(xù)為負(fù)，因此，在這方面更加高度疑似（見圖2-2）。2015年，我國各季的凈誤差與遺漏與貨物貿(mào)易進出口總額之比分別為-7.5%、-1.4%、-9.5%和-5.0%，年度之比為-4.9%；2016年，各季比例分別為-5.6%、-5.5%、-8.2%和-6.0%，年度之比為-5.4%（見圖2-1和圖2-2）。

　　圖2-1：中國季度凈誤差與遺漏/貨物貿(mào)易進出口額（%） 數(shù)據(jù)來源：國家外匯管理局；中國金融四十人論壇

　　圖2-2：中國年度凈誤差與遺漏/貨物貿(mào)易進出口額（%） 數(shù)據(jù)來源：國家外匯管理局；中國金融四十人論壇
 

　　當(dāng)然，實踐中，根據(jù)凈誤差與遺漏為負(fù)做出這樣的判斷需要非常謹(jǐn)慎。如，2009年至2013年（2012年除外），當(dāng)時資本流入壓力較大，但凈誤差與遺漏同樣顯示為負(fù)值。
 

　　凈誤差與遺漏為負(fù)是不是資本外逃不影響政策判斷和響應(yīng)
 

　　將凈誤差與遺漏等同于資本外逃，肯定可以從統(tǒng)計或者經(jīng)濟的角度找到很多理由予以辯駁（詳見國家外匯管理局國際收支分析小組《2014年中國國際收支報告》“專欄1：凈誤差與遺漏負(fù)值 資本外逃規(guī)模”）。同時，“凈誤差與遺漏”中，究竟多少應(yīng)該歸為統(tǒng)計原因，多少應(yīng)該歸為經(jīng)濟原因，在經(jīng)濟原因中，又多少應(yīng)該歸為經(jīng)常項目收入高估原因，多少應(yīng)該歸為資本流出低估原因，這并無統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，資本外逃成了一個公說公有理、婆說婆有理的“黑箱”。更為關(guān)鍵的是，這種爭論大多有學(xué)術(shù)意義，而缺乏實操價值。
 

　　首先，無論凈誤差與遺漏為負(fù)是不是資本外逃，都不能改變近年來我國資本外流狀況一度較為嚴(yán)峻的客觀現(xiàn)實。其實，判斷一國資本外流情況，只需將國際收支平衡表中的非儲備性質(zhì)的資本與金融賬戶（簡稱“資本項目”）差額同凈誤差與遺漏額相加即可。據(jù)此，我們可以清楚地知道，2015年，我國經(jīng)常項目順差3042億美元，資本項目逆差（含凈誤差與遺漏）6471億美元，由于資本外流超出了經(jīng)常項目盈余，外匯儲備資產(chǎn)減少3423億美元；2016年，經(jīng)常項目順差1964億美元，減少35%，資本項目逆差6400億美元，與上年基本持平，外匯儲備資產(chǎn)減少4487億美元，較上年多減31%（見圖3）。 這時，如果想同時實現(xiàn)保匯率和保儲備目標(biāo)，加強跨境資本流動管理就成為必然的政策選擇，至于“凈誤差與遺漏”是不是資本外逃并不重要。

　　圖3：中國年度國際收支狀況（億美元） 資料來源：國家外匯管理局；中國金融四十人論壇
 

　　其次，無論凈誤差與遺漏是不是資本外逃，必須對短期資本流動沖擊風(fēng)險采取果斷措施也已毋庸置疑。理論上，通常將凈誤差與遺漏同國際收支平衡表中的證券投資和其他投資均歸入短期資本流動（又稱非直接投資形式的資本流動）。據(jù)此測算，從2014年起，我國短期資本持續(xù)凈流出，它與基礎(chǔ)國際收支順差（即經(jīng)常項目與直接投資順差之和）之比，2014年為-69%，2015年為-192%，2016年為-396%（見圖4）。無疑，短期資本流動已成為導(dǎo)致前期我國儲備下降、匯率貶值的主要原因。而短期資本流動主要受情緒驅(qū)使，往往會偏離經(jīng)濟基本面，在市場普遍看空的情緒下，多重均衡容易出現(xiàn)壞的結(jié)果。因此，在加強跨境資本流動管理，抑制資本集中流出的同時，改進匯率調(diào)控，提高匯率政策公信力，才取得了2017年上半年匯率維穩(wěn)工作的超預(yù)期成功。

　　圖4：中國年度短期資本流動情況（億美元；%） 數(shù)據(jù)來源：國家外匯管理局；中國金融四十人論壇
 

　　再次，試圖管理“凈誤差與遺漏”項下不可知的資本外逃，難免無處著力，針對可監(jiān)測和可監(jiān)管的交易實施管理則更易事半功倍。2013年初，通過虛構(gòu)內(nèi)地與香港之間的轉(zhuǎn)口貿(mào)易進行套利套匯行為盛行，引發(fā)了海關(guān)、商務(wù)、外匯等部門的聯(lián)合行動、協(xié)同監(jiān)管，及時遏制了由此渠道的熱錢流入，而當(dāng)年的凈誤差與遺漏仍為負(fù)值629億美元。2016年，由于對外直接投資異常增長，長期資本流動呈現(xiàn)短期化趨勢，使得國際收支口徑的直接投資由順差轉(zhuǎn)為逆差，導(dǎo)致當(dāng)年在短期資本凈流出減少17%的情況下，基礎(chǔ)國際收支順差減少60%，以致外匯儲備資產(chǎn)降幅擴大。2016年底開始規(guī)范國內(nèi)企業(yè)走出去行為，2017年上半年，國際收支口徑的外直接投資凈流出同比減少67% ，跨境直接投資由逆差重新轉(zhuǎn)為順差。同期，經(jīng)常項目順差同比下降35%，基礎(chǔ)國際收支順差增長40%，短期資本流動差額與基礎(chǔ)國際收支順差之比由-359%降至-66%。這是2017年上半年剔除估值效應(yīng)后外匯儲備資產(chǎn)變動由負(fù)轉(zhuǎn)正的主要原因，我國防化跨境資本流動沖擊風(fēng)險取得了超預(yù)期成功。另外，只關(guān)注凈誤差與遺漏而不管披著合法外衣、記錄在經(jīng)常或資本項下的資本外逃（如跨國公司通過內(nèi)部定價轉(zhuǎn)移利潤的做法），顯然是顧此失彼。

　　圖5：中國年度國際收支口徑的跨境直接投資狀況（億美元） 資料來源：國家外匯管理局；中國金融四十人論壇
 

　　最后，貼上“資本外逃”的標(biāo)簽，實際是對資本外流做出了主觀的道德判斷，恐難取得共識。站在不同的立場，對資本流出究竟是好的資本外流還是壞的資本外流，結(jié)論通常不同。而且，現(xiàn)在凈誤差與遺漏為負(fù)問題重入公眾視野，很大程度與市場情緒有關(guān)。如前所述，這種情況早在2009年就開始出現(xiàn)，但在2013年之前，對此問題的關(guān)注度并不太高。當(dāng)前，只不過是在看空人民幣的情緒下，大家又將這個問題當(dāng)作一個負(fù)面新聞來炒作罷了（亞洲金融危機時期發(fā)生過類似的情況）。而前些年人民幣匯率面臨單邊升值壓力時，大家炒作的焦點則是熱錢流入。
 

　　進一步完善國際收支統(tǒng)計依然在路上
 

　　國際收支平衡表（流量統(tǒng)計）和國際投資頭寸表（存量統(tǒng)計）構(gòu)成的國際收支賬戶是宏觀經(jīng)濟的四大賬戶之一，為國家宏觀調(diào)控決策和市場分析判斷跨境資本流動風(fēng)險提供重要依據(jù)。所以，國際收支統(tǒng)計的質(zhì)量至關(guān)重要。
 

　　如前所述，“凈誤差與遺漏” 是編制國際收支平衡表的平衡項目，又稱為平衡表的“線下項目”，經(jīng)常項目、非儲備性質(zhì)的資本和金融項目、儲備資產(chǎn)變動等則稱為“線上項目”。一國經(jīng)濟越開放，凈誤差與遺漏額有可能越大，所以，國際上通常取“凈誤差與遺漏額”與國際收支口徑的“貨物貿(mào)易進出口額”之比作為控制標(biāo)準(zhǔn)。如果該比例過大，則會影響運用國際收支賬戶分析的效果。
 

　　自1996年1月1日起，我國正式按照國際標(biāo)準(zhǔn)實施國際收支統(tǒng)計申報制度，國際收支統(tǒng)計的質(zhì)量不斷提高。進入新世紀(jì)以來，凈誤差與遺漏同貨物貿(mào)易進出口額之比在-2.5%到+1.6%之間，只是2015和2016年該比例突然出現(xiàn)了較大躍升，分別達(dá)到-4.9%和-5.4%（見圖2-2）。這影響了國際收支賬戶分析結(jié)果的可信度，也是引起學(xué)界質(zhì)疑外匯儲備減少是否是“藏匯于民”的主要原因。改進國際收支統(tǒng)計方法，提高統(tǒng)計質(zhì)量任重道遠(yuǎn)。
 

　　第一，進一步擴大對外金融資產(chǎn)負(fù)債及交易統(tǒng)計制度適用范圍。貨物貿(mào)易是經(jīng)常項目的主要科目，我國相關(guān)統(tǒng)計已經(jīng)較為健全，所以對于經(jīng)常項目的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量總體有信心。隨著金融開放不斷擴大，對于跨境資本流動的統(tǒng)計越來越重要，在這方面尤其是對外投資或債權(quán)統(tǒng)計方面，我國統(tǒng)計基礎(chǔ)較為薄弱。自2014年9月開始實施的對外金融資產(chǎn)負(fù)債及交易統(tǒng)計制度，既有負(fù)債（即利用外資）又有資產(chǎn)（對外投資）的統(tǒng)計，同時區(qū)分了對外資產(chǎn)的交易變化和貨幣折算等非交易變化。但是，該制度實施時間較短，未來可以考慮進一步擴大其申報主體范圍。
 

　　第二，進一步豐富國際收支統(tǒng)計方法。我國國際收支統(tǒng)計制度包括間接申報、直接申報和企業(yè)調(diào)查。其中，間接申報是企業(yè)和個人通過銀行報送數(shù)據(jù)。其好處是，只要通過銀行辦理的、現(xiàn)金收付形式的業(yè)務(wù)，基本可以全口徑采集數(shù)據(jù)，但是數(shù)據(jù)采集的成本較高，而且不通過銀行辦理的業(yè)務(wù)往往容易形成數(shù)據(jù)缺口，特別是權(quán)責(zé)發(fā)生制的企業(yè)部門業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，因為它們有些當(dāng)期沒有現(xiàn)金流。為此，建議除繼續(xù)依靠基于企業(yè)調(diào)查制度，逐筆交易數(shù)據(jù)采集外，還應(yīng)研究更多運用抽樣調(diào)查和估算的方法，以更低的成本、更可靠的方式，確保國際收支統(tǒng)計的全面性和準(zhǔn)確性。
 

　　第三，進一步加強對于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的加工和發(fā)掘。例如，中國仍是一個大量現(xiàn)金收付的社會，購匯以后直接提取現(xiàn)鈔攜帶出境是一個比較普遍的現(xiàn)象。攜帶外幣現(xiàn)鈔出境，既可能用于旅游消費支出，也可能用于個人資本轉(zhuǎn)移。現(xiàn)在海關(guān)對于5000美元以上的攜鈔出境要求申報，但實踐中可能申報的不多，而且即便申報了，海關(guān)也較少與外匯局進行數(shù)據(jù)交換，這部分缺失的數(shù)據(jù)就有可能體現(xiàn)為凈誤差與遺漏的負(fù)值。建議可通過與海關(guān)攜鈔申報數(shù)據(jù)交換、銀行抽樣調(diào)查，或者提取外匯局居民個人結(jié)售匯管理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的方式，對此加以測算。再如，借鑒外匯局編制國際收支口徑的貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)時，將海關(guān)查獲的進出口走私數(shù)據(jù)還原到進出口中的做法，結(jié)合近年來查獲的地下錢莊和貨幣走私案件，區(qū)分資金流入還是流出方向，加工相關(guān)數(shù)據(jù)，彌補數(shù)據(jù)缺口。統(tǒng)計就是統(tǒng)計，它主要職責(zé)是對經(jīng)濟活動的客觀反映；統(tǒng)計不是監(jiān)管，無需對經(jīng)濟活動做出價值判斷。（原題為《管濤撰文回應(yīng)“資本外逃”：統(tǒng)計無需對經(jīng)濟活動做價值判斷，提高國際收支統(tǒng)計質(zhì)量更重要》）

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀