江蘇男子撞上高速護欄死亡 公路管理處被判賠9萬

 

　　2016年4月某天，趙某駕駛二輪摩托車高速行駛在句容某路段，該路段前面一部分沒有機動車與非機動車分隔護欄，后一部分則有護欄，趙某駕車分神，未注意到前方路段設(shè)有護欄，在高速行駛的過程中與護欄頂端發(fā)生了碰撞，趙某受重傷，后搶救無效死亡。趙某妻子李某將江蘇鎮(zhèn)江公路管理處告上了法庭。

 

　　庭上，雙方主要對公路管理處是否承擔責任及李某各項損失的數(shù)額進行了辯論。

 

　　庭上，李某認為涉案路段的護欄端頭設(shè)置在右向轉(zhuǎn)彎道上，之前較長一段路沒有護欄，護欄端頭的出現(xiàn)有突然性，不易被察覺，且前方未有任何提醒標志，事發(fā)后，公路管理處才在涉案地點設(shè)置了沙桶和黃線，因此公路管理處對涉案路段的管理存在明顯缺陷，需要對趙某的死負主要責任。李某訴請的費用由醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫恤金及受害人家屬的交通費、住宿費、誤工損失費等費用共99萬余元。其中，由于趙某在城鎮(zhèn)生活，所以死亡賠償金李某要求按照城鎮(zhèn)居民收入標準進行計算共74萬余元，精神撫恤金主張5萬元。

 

　　而公路管理處則辯稱，趙某應(yīng)對此次事故的發(fā)生承擔全部責任。交警部門出具的事故認定書已經(jīng)認定趙某負事故的全部責任，事故的直接原因是因為趙某無證駕駛，二是觀察不周，三是沒有按照操作規(guī)范安全通行，從現(xiàn)場的視頻資料可以看出，趙某行駛至涉案路段時，絲毫沒有進行減速，由此可以看出，此次事故應(yīng)當由趙某本人負責。本案中原告訴請是基于侵權(quán)之訴，主張涉案護欄存在安全缺陷，根據(jù)最高院關(guān)于道路交通安全事故的司法解釋，主張道路或設(shè)施存在缺陷并造成交通事故的，前提條件應(yīng)是道路設(shè)施沒有按照國家的法律法規(guī)或者國家標準、行業(yè)標準的強制性規(guī)定設(shè)計施工，導(dǎo)致道路存在缺陷，公路管理處作為涉案路段金屬機非分隔護欄的建設(shè)單位，設(shè)置護欄的目的和初衷是規(guī)范道路交通的運行秩序，保障交通安全，設(shè)置上不違反分隔設(shè)施設(shè)計的相應(yīng)規(guī)范，護欄設(shè)計、施工不違反強制性規(guī)定，不存在缺陷，護欄前端有黃色標識，能夠達到警示行車人的目的。因此李某主張的護欄存在安全缺陷不應(yīng)得到支持。對于李某訴請的費用，公路管理處認為，對醫(yī)療費、喪葬費沒有異議，但趙某是農(nóng)村戶籍，死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費要按農(nóng)村標準計算。且李某主張的精神撫恤金5萬元過高。

 

　　句容市人民法院審理后認為：趙某未依法取得機動車駕駛證其無駕駛資格駕駛二輪摩托車上路行駛，違反了交通法規(guī)，在行駛過程中，又未盡到觀察和避讓障礙物的義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生本次道路交通事故，對其本人的死亡存在重大過錯，應(yīng)當承擔主要責任。公路管理處作為案涉路段金屬機非分隔護欄的建設(shè)單位，未對護欄端頭進行安全處理，致使該護欄具有不合理的危險，形成安全隱患，應(yīng)當認定該護欄存在缺陷，因此被告江蘇省鎮(zhèn)江市公路管理處存在過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的過錯責任。根據(jù)雙方當事人的過錯程度，句容市人民法院認定江蘇省鎮(zhèn)江市公路管理處承擔10%的民事責任。對于賠償費用，句容法院認為，按照相關(guān)規(guī)定，死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定實用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入。本案中，趙某雖然是農(nóng)村戶籍，但其主要生活來源為非農(nóng)業(yè)收入，結(jié)合公平原則，李某主張的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進行計算，李某的精神撫恤金酌定為1萬元。

 

　　最終，句容市人民法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》相關(guān)規(guī)定，判決江蘇省鎮(zhèn)江市公路管理處賠償李某9萬余元。承辦法官表示，此案發(fā)生的主要原因是趙某車速過快且開車分神，公路管理處雖然在公路管理上有缺陷，但如果趙某能夠多觀察周邊情況，就可以避免釀成悲劇。