河南將推行審判長負責制 改變法官超負荷工作現(xiàn)狀

　　有人去年辦了440多件案子，再加上各種“行政任務”……

　　超負荷工作讓他們疲于應付，鮮有時間“充電”，直接影響案件審理質(zhì)量

　　今年我省法院有望推行“審判長負責制”，旨在改變現(xiàn)狀

　　老百姓遇到糾紛，打官司往往是“最后選擇”，主要原因是打官司太耗時間。訴訟周期過長的背后，除了審判效率偏低，更多是因為每個法官手里的案件太多，疲于應對。

　　據(jù)透露，今年我省法院有望推行“審判長負責制”，“法官之累”的現(xiàn)象將改觀。

　　法官之累

　　加班加點、案多人少

　　3月21日15：00，鄭州市中原區(qū)法院民一庭副庭長張瑞花才吃完飯回到辦公室。

　　因為上午有個案件，直到14：00開庭才結(jié)束。這就意味著，當天下班后，張瑞花要再加2個小時的班才能干完活，不耽誤整月的安排。

　　8：30，接待當事人；9：30~11：00，開庭；11：00，報結(jié)案數(shù)；11：30，寫判決書；14：00，接待當事人；14：30~16：00，開庭；16：00，為兩位當事人分別辦理保全執(zhí)行、撤訴，通知另外一位當事人開庭延期；18：00，寫判決書。這是金水區(qū)法院民二庭審判員楊警3月20日的工作計劃，但計劃根本趕不上變化。因為這里不僅是法官辦公室，還是法律咨詢處、當事人接待室。有時判決書一寫就到半夜。

　　作為去年的“優(yōu)秀辦案標兵”，去年楊警辦了440多件案件。這樣的工作負荷，在基層法院并非個例。

　　去年，金水區(qū)法院審結(jié)各類案件約1.3萬件，一線審判人員約80人，人均結(jié)案約163件。在今年河南“兩會”上，省高院院長張立勇說，全省有850名法官年均結(jié)案在200件以上，最多達613件，許多法官長期處于超負荷工作狀態(tài)。

　　由于在大量案件中疲于應付，鮮有時間“充電”，法官的知識難以更新，直接影響案件審理質(zhì)量。

　　法院困境

　　留不住骨干力量 法官“青黃不接”

　　事實上，我國法院系統(tǒng)的人并不少，但在審判一線的法官比例過小。不少具有審案資格的法官并不在一線，比如庭長及其級別以上的審委會成員、副院長、院長等，只有特別重大或復雜案件才參與審判。某基層法院共有近400名干警，具有審案資格的有120人，而真正在審案一線只有80人。

　　此外，法官還要處理許多“行政性事務”，比如送達傳票和判決書、調(diào)解、接待當事人、進校園進社區(qū)活動、幫弱勢群體當事人搜集證據(jù)、代寫訴狀……

　　同時，不少法院規(guī)定，法官承辦案件，發(fā)生進京上訪取消年度評先資格?？己梭w系中懲戒太多、激勵太少，導致法官出現(xiàn)“辦案越多，扣分就會越多”的心態(tài)。

　　1995年，金水區(qū)法院一批招進13名干警，清一色的“一本”法學院高才生。但現(xiàn)在，這13個人中只有2人還在該院。

　　從書記員、助理審判員、審判員，到庭長、審委會成員，張林生（化名）干了22年才解決副科職級。雖已成為基層法院的庭長，但他每月還是拿3500元的“死工資”。

　　張立勇說，全省有21個基層法院5年以上沒有調(diào)整過干部職級，30%的庭長沒有按規(guī)定落實晉升職級政策，影響了工作積極性。

　　骨干力量離開，年輕人無法頂上，就造成法院“青黃不接”形象出現(xiàn)，30歲左右的法官斷層。

　　改革方向

　　有望推行“審判長負責制”

　　為解決問題，一些法院開始了提高法官職業(yè)化的改革，深圳福田法院實施的“審判長負責制”備受關(guān)注。

　　福田法院公開選任35名審判長，每位審判長帶領一個團隊，全院法官分配到這35個團隊里。審判長擁有案件的分配權(quán)、決定權(quán)、簽發(fā)權(quán)以及團隊成員的工作安排、管理考核權(quán)等。辦理案件的權(quán)力與責任都歸審判長，審和判實現(xiàn)統(tǒng)一，效率提高，解決人浮于事的現(xiàn)象。

　　在今年2月的全省法院工作會議上，張立勇透露，今年全省法院有望推行“審判長負責制”。

　　改革要堅持“法律至上”

　　“去行政化”改革方案出爐，在叫好的同時，也有專家指出其局限性。

　　中國政法大學法學院副院長焦洪昌對河南商報記者稱，“審判長負責制”未必與消減基層法官壓力和行政化功能的終極目的相契合。把審批權(quán)給了審判長，權(quán)力漸漸擴大，最后可能成為沒有“行政級別的庭長”。

　　北京大學法學院教授陳瑞華認為，該制度值得嘗試，但不宜成為長遠發(fā)展方向，更重要的還是應尊重每個法官的獨立審判權(quán)。

　　焦洪昌認為，最終的解決方案還要從體制設計上“動刀”，如果不把法院法官回歸到憲法賦予的職能上，改革可能適得其反。

來源:大河網(wǎng)-河南商報

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀