二選一、大數(shù)據(jù)殺熟能規(guī)避？平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷指南征求意見(jiàn)

　　“超脫”于《反壟斷法》之外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，正被執(zhí)法機(jī)構(gòu)念起“緊箍咒”。

　　11月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局起草了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》)，并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。市場(chǎng)監(jiān)管總局表示，這是為預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為，引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)線上經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

　　《征求意見(jiàn)稿》共計(jì)六章、二十四條內(nèi)容?！兑庖?jiàn)稿》明確，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)展反壟斷監(jiān)管堅(jiān)持五項(xiàng)原則，包括：營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，加強(qiáng)科學(xué)有效監(jiān)管，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)各方合法利益。

　　值得關(guān)注的是，電商平臺(tái)二選一，到底應(yīng)不應(yīng)該被反壟斷？大家常提的“大數(shù)據(jù)殺熟”如何認(rèn)定？VIE架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者是否屬于反壟斷審查范圍？上述焦點(diǎn)均在《征求意見(jiàn)稿》中有所體現(xiàn)。

　　“二選一”構(gòu)成限定交易行為

　　此次《征求意見(jiàn)稿》是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南，什么是平臺(tái)？《征求意見(jiàn)稿》首先作出解釋?zhuān)罕局改纤Q(chēng)平臺(tái)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，使相互依賴的多邊主體在特定載體提供的規(guī)則和撮合下交互，以此共同創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)組織形態(tài)。

　　在11月6日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局三部門(mén)聯(lián)合召開(kāi)規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政的指導(dǎo)會(huì)上，會(huì)上指出在“雙十一”促銷(xiāo)期間，強(qiáng)迫商家“二選一”等競(jìng)爭(zhēng)失序問(wèn)題突出，會(huì)議從九個(gè)方面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)提出了明確要求。比如，不得濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位排除限制競(jìng)爭(zhēng)。不得實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位、壟斷協(xié)議和違法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中等行為；不得濫用優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)迫商家站隊(duì)“二選一”，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的選擇平臺(tái)行為實(shí)施不合理限制或附加不合理?xiàng)l件。

　　如何分析具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成限定交易行為？

　　《征求意見(jiàn)稿》給出四點(diǎn)考慮因素：(一)要求交易相對(duì)人在競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)間進(jìn)行“二選一”或者其他具有相同效果的行為；(二)限定交易相對(duì)人與其進(jìn)行獨(dú)家交易；(三)限定交易相對(duì)人只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；(四)限定交易相對(duì)人不得與特定經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。

　　《征求意見(jiàn)稿》指出，上述限定可能通過(guò)書(shū)面協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)，也可能通過(guò)電話、口頭方式與交易相對(duì)人商定的方式實(shí)現(xiàn)，還可能通過(guò)平臺(tái)規(guī)則、數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)等方面的實(shí)際設(shè)置限制或者障礙的方式實(shí)現(xiàn)。

　　分析是否構(gòu)成限定交易，可重點(diǎn)考慮以下兩種情形：一是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙、扣取保證金等懲罰性措施實(shí)施的限制，因?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益產(chǎn)生直接損害，一般可認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。二是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)補(bǔ)貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支持等激勵(lì)性方式實(shí)施的限制，可能對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者利益和社會(huì)整體福利具有一定積極效果，但如果對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生明顯的排除、限制影響，也可能被認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。

　　同時(shí)，不是所有的限定交易都是“二選一”，也可能平臺(tái)有正當(dāng)理由。對(duì)此，《征求意見(jiàn)稿》也給出可能存在的正當(dāng)理由：(一)為保護(hù)交易相對(duì)人和消費(fèi)者利益所必須；(二)為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者數(shù)據(jù)安全所必須；(三)為保護(hù)針對(duì)交易進(jìn)行的特定資源投入所必須；(四)為維護(hù)平臺(tái)合理的經(jīng)營(yíng)模式所必須；(五)能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。

　　大數(shù)據(jù)殺熟可能構(gòu)成“差別待遇”

　　同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格反而比新客戶要貴出許多的現(xiàn)象，許多人曾懷疑自己碰上了“大數(shù)據(jù)殺熟”。

　　值得一提的是，《征求意見(jiàn)稿》在第十七條提出，具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　如何分析是否構(gòu)成差別待遇，可以從四方面來(lái)考慮：(一)基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；(二)基于大數(shù)據(jù)和算法，對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；(三)實(shí)行差異性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法；(四)實(shí)行差異性付款條件和交易方式。

　　若是新用戶首次交易，比老用戶價(jià)格便宜，是否構(gòu)成“差別待遇”？

　　《征求意見(jiàn)稿》的答案是否定的。《征求意見(jiàn)稿》提及，針對(duì)新用戶的首次交易在合理期限內(nèi)開(kāi)展的優(yōu)惠活動(dòng)、基于平臺(tái)公平、合理、無(wú)歧視的規(guī)則實(shí)施的隨機(jī)性交易等情況，可以看作是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者實(shí)施差別待遇行為的正當(dāng)理由。

　　VIE架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中屬于反壟斷審查范圍

　　“VIE架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中屬于反壟斷審查范圍也是此次意見(jiàn)稿的一大亮點(diǎn)，其中還提到經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。那么互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該依法申報(bào)，經(jīng)營(yíng)者集中沒(méi)有申報(bào)的要進(jìn)行補(bǔ)辦，這可能會(huì)涉及到大量案件。例如，斗魚(yú)和虎牙的合并、騰訊阿里等互聯(lián)網(wǎng)巨頭大量的并購(gòu)等。”同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心兼職研究員劉旭在接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示。

　　此外，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)調(diào)查未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中?！墩髑笠庖?jiàn)稿》也列覺(jué)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中需要調(diào)查的幾種情形。(一)參與集中的一方經(jīng)營(yíng)者為初創(chuàng)企業(yè)、新興平臺(tái)；(二)參與集中的經(jīng)營(yíng)者因采取免費(fèi)或者低價(jià)模式導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)額較低；(三)相關(guān)市場(chǎng)集中度較高，參與競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少；(四)具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的其他情形。

　　轉(zhuǎn)自：澎湃新聞

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀