雖沉寂了一段時間，但未來汽車業(yè)反壟斷執(zhí)法將常態(tài)化、制度化、精細化地進行。在此前提下，更具指導(dǎo)性和確定性的《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》（以下簡稱《指南》）已經(jīng)結(jié)束起草、部門會簽的工作，將在完成國務(wù)院規(guī)定程序之后將頒布。國際商報從相關(guān)業(yè)內(nèi)人士處獲悉，相比于此前公開的征求意見稿，《指南》的質(zhì)量會高很多，而且最后有更新與修改的條款存在，相關(guān)方可在實踐中不斷發(fā)聲，在未來進一步改進和更新條款。
（圖片來源：互聯(lián)網(wǎng)） 2015年、2016年是中國汽車行業(yè)反壟斷執(zhí)法集中的兩年，但未有《反壟斷法》第十五條豁免條例被應(yīng)用的實例。去年3月公布的《汽車業(yè)反壟斷指南》征求意見稿中提出了“壟斷協(xié)議的禁止與豁免”，當(dāng)中提到若經(jīng)營者主張其協(xié)議不適用于橫向、縱向壟斷協(xié)議（《反壟斷法》第十三、十四條），首先需要證明其協(xié)議屬于第十五條（壟斷協(xié)議的豁免情形和條件）列出的情形之一。其次，除“為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當(dāng)利益的”和“法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形”這兩種情形以外，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明其協(xié)議不會嚴重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。
而為證明其協(xié)議不會嚴重限制相關(guān)市場的競爭，經(jīng)營者可以評估其在相關(guān)市場的市場力量。對于不具有市場顯著力量的經(jīng)營者設(shè)置的地域限制和客戶限制的若干情形，可以推定適用豁免。在征求意見稿中不具有顯著市場力量的條件被設(shè)置為市場份額在25%~30%以下的經(jīng)營者。上述業(yè)內(nèi)人士表示，《指南》中可能最終將此條件設(shè)置為市場份額為30%以下。
但處于市場份額為30%的“安全島”并不代表就絕對安全。上述業(yè)內(nèi)人士強調(diào)，推定豁免和個案豁免的邏輯是一樣的，主要在于其行為導(dǎo)致的排斥競爭作用是否很低，是否可以安全發(fā)揮市場作用。
作為被明確禁止的固定轉(zhuǎn)售價和限定最低轉(zhuǎn)售價行為，征求意見稿中也提出“新能源汽車推廣期的固定轉(zhuǎn)售價和限定最低轉(zhuǎn)售價、僅承擔(dān)中間商角色的經(jīng)銷商銷售中的轉(zhuǎn)售價格限制、政府采購中的轉(zhuǎn)售價格限制、汽車供應(yīng)商電商銷售中的轉(zhuǎn)售價格限制”四類可主張個案豁免的縱向價格限制的常見情形。
對此上述業(yè)內(nèi)人士表示，“中國市場有著非常復(fù)雜的具體動態(tài)，要求廠商自己動腦子。必須要引入經(jīng)銷商時，經(jīng)銷商是否足夠的條件申請豁免。”
在意見稿中對四種豁免情形也反復(fù)強調(diào)，其中經(jīng)銷商的交易中僅“承擔(dān)中間商的角色協(xié)助完成交易，與完全意義的經(jīng)銷商有所不同。”
此外，上述業(yè)內(nèi)人士指出，即使是固定最高轉(zhuǎn)售價也不代表絕對安全，如果是由于壓力和激勵機制最后成了固定轉(zhuǎn)售價等行為，也同樣屬于壟斷行為。（朱世耘）
轉(zhuǎn)自：國際商報
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
上半年汽車工業(yè)多項經(jīng)濟指標創(chuàng)新高
