交通部專車新規(guī)或面臨執(zhí)行難

　11月9日，為期一個(gè)月的《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見征求意見稿》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法征求意見稿》征求意見畫上了句號(hào)。短短30天，政府部門共收到6832條意見。文件中關(guān)于專車定位、數(shù)量管制、傳統(tǒng)出租車改革等問題，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法律界、交通運(yùn)輸界多方爭論。各種觀點(diǎn)交鋒背后是舊體制與新業(yè)態(tài)之間、各種模式的專車企業(yè)之間的博弈。一輪輪辯論之后，如何尋找最大公約數(shù)，是政策在最后完善階段必須面對(duì)的問題。

　　一個(gè)月的爭論

　　10月10日，備受關(guān)注的《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見征求意見稿》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法征求意見稿》下簡稱“征求意見稿”浮出水面。5天后，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院舉行了專家研討會(huì)，十多位經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)專家和交通領(lǐng)域的專家進(jìn)行了一場專車新規(guī)激辯。

　　這次研討會(huì)上，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授薛兆豐、中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍等認(rèn)為，專車是互聯(lián)網(wǎng)+背景下的新生事物，是共享經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)，不能再用傳統(tǒng)出租車管理模式來監(jiān)管，交通部更不應(yīng)該急于“一刀切”地制定管理政策。廣州市交通委員會(huì)客運(yùn)管理處處長蘇奎和一些交通專家則認(rèn)為，現(xiàn)在專車的發(fā)展缺乏一個(gè)安全穩(wěn)定的環(huán)境，不能再“讓子彈飛”了，應(yīng)該有一個(gè)制度化和常態(tài)化的解決機(jī)制。會(huì)議接近尾聲時(shí)，交通專家徐康明與經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁、張維迎就專車是否會(huì)加劇擁堵等問題爭辯激烈，場面一度火藥味十足。

　　北京大學(xué)的這次研討會(huì)被稱為“專車第一辯”，此后，各地的政府部門和民間機(jī)構(gòu)陸續(xù)召開了十多場專題討論會(huì)。

　　11月7日，交通部組織專題座談會(huì)，特邀了交通、法律、金融、財(cái)經(jīng)、信息通信、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的20多位專家，其中包括了10位曾公開提出專車新規(guī)“存在重大缺陷，不應(yīng)出臺(tái)”的專家。由于這次會(huì)議召開日期距離征求意見截止只有兩天時(shí)間，又是交通部的主場，所以該會(huì)議也被一些學(xué)者視為推動(dòng)專車新政“最后的機(jī)會(huì)”。

　　參與這次會(huì)議的國家行政學(xué)院法學(xué)部副教授張效羽向《中國經(jīng)營報(bào)》記者透露，參會(huì)的20多位專家中，包括他在內(nèi)的之前提出專車新規(guī)存在缺陷的10位專家全部是“質(zhì)疑派”，對(duì)專車新政的征求意見稿主要持質(zhì)疑和反對(duì)態(tài)度；而其他專家基本是“支持派”，對(duì)新政是支持和擁護(hù)態(tài)度?！坝懻撘婚_始大家還比較客氣，但是幾個(gè)人發(fā)言之后，征求專家意見的座談會(huì)就變成了管理辦法是否合法、合理的辯論會(huì)。雙方交鋒非常激烈?！?/br>

　　觀點(diǎn)背后的博弈

　　據(jù)記者了解，質(zhì)疑派和支持派的主要爭議點(diǎn)包括專車定位、數(shù)量管制、專車與傳統(tǒng)出租車競爭關(guān)系等問題。

　　新規(guī)征求意見稿規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車車輛使用性質(zhì)登記為出租客運(yùn)；城市人民政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車配置數(shù)量有規(guī)定和要求的，道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)依據(jù)其規(guī)定和要求，對(duì)車輛發(fā)放《道路運(yùn)輸證》。

　　在北大的討論會(huì)上，薛兆豐直指征求意見稿是為專車量身定做的殺手锏。“強(qiáng)制要求一出來，專車一定要注冊，接踵而來的就有成本，八年就報(bào)廢了，一個(gè)私車本來運(yùn)作就是輕負(fù)荷的，這樣強(qiáng)制身份的轉(zhuǎn)變，會(huì)把本來可以使用共享經(jīng)濟(jì)來接入的專車，強(qiáng)制性地拒之門外?！?/br>

　　朱巍表示，理解交通部現(xiàn)在的難處，之所以會(huì)制定出這樣一個(gè)飽受詬病的征求意見稿，首先因?yàn)榻煌ú渴莻鹘y(tǒng)出租車的老東家，也是十多年前出租車管理辦法的立法者，是傳統(tǒng)出租車行業(yè)利益集團(tuán)的管理者和守護(hù)者，改革背后的利益是龐雜的；第二，交通部在起草規(guī)定時(shí)，沒有站在互聯(lián)網(wǎng)+的發(fā)展方向去看，還是站在傳統(tǒng)的管理思維看待問題；第三，現(xiàn)在世界各地傳統(tǒng)出租車司機(jī)對(duì)Uber這類打車軟件類都有巨大的反對(duì)聲，政府更多考慮的是維穩(wěn)問題。

　　事實(shí)上，在專車新規(guī)征求意見之際，代表傳統(tǒng)出租汽車與汽車租賃行業(yè)利益的全國道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)也公開提出了《關(guān)于盡快出臺(tái)兩個(gè)文件深化改革規(guī)范有序促進(jìn)出租汽車行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展的建議》，并強(qiáng)調(diào)全國出租車行業(yè)擁有260多萬駕駛員，涉及幾百萬個(gè)家庭，而網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)的出現(xiàn)和發(fā)展，嚴(yán)重?cái)噥y了出租汽車市場經(jīng)營環(huán)境，行業(yè)不穩(wěn)定的現(xiàn)象和因素逐步疊加?；ヂ?lián)網(wǎng)不應(yīng)是“法外之地”，不能用技術(shù)優(yōu)勢來顛覆傳統(tǒng)行業(yè)獲取超額壟斷利潤。

　　對(duì)此，張效羽表示，專車的出現(xiàn)讓大多數(shù)人受益，但也有人受損，比如那些此前花幾十萬元，甚至上百萬元購買了出租車牌照的人。“對(duì)于這些牌照問題，確實(shí)沒有很好的解決辦法，但新技術(shù)產(chǎn)生后，舊的產(chǎn)能就會(huì)有一些損失，這是正?，F(xiàn)象，高價(jià)買了牌照的人自己要承擔(dān)一定的投資風(fēng)險(xiǎn)?！?/br>

　　但全國道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)一位不愿具名的負(fù)責(zé)人表示，新舊產(chǎn)能的觀點(diǎn)是偷換概念，運(yùn)輸是服務(wù)，不是產(chǎn)能，許多發(fā)達(dá)國家出租車行業(yè)依然存在，怎么會(huì)是落后產(chǎn)能?！罢母镆紤]社會(huì)成本，不能只管專車發(fā)展不顧出租車行業(yè)?！?/br>

　　除了傳統(tǒng)勢力和新生力量的博弈外，各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)專車企業(yè)的訴求也不相同。在朱巍看來，神州專車有自己的租賃車輛，有專職司機(jī)，是重資產(chǎn)型的企業(yè)，新政對(duì)它改變不多。但對(duì)滴滴、Uber這種輕資產(chǎn)類型的企業(yè)，平臺(tái)大部分車都是私家車接入，新政出來對(duì)他們影響最大。重資產(chǎn)型企業(yè)希望政府設(shè)定專車必須是“營運(yùn)車輛”的要求，這樣有利于它們做大做強(qiáng)，而滴滴等企業(yè)則強(qiáng)烈反對(duì)，這也是利益博弈的一個(gè)方面。

　　專車納入監(jiān)管恐遭遇執(zhí)行難題

　　在結(jié)束了一個(gè)月的爭論后，各方也開始重新思考，這場爭論爭出了什么，新政又將如何落地？

　　朱巍表示，不管最后出來的規(guī)定有沒有質(zhì)的轉(zhuǎn)變，這個(gè)爭論的過程是對(duì)全民進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)+思維教育的過程。此外，從立法上來看，這次是公開立法，交通部也能接受這么多批評(píng)，這本身也是進(jìn)步。

　　交通部黨組成員、運(yùn)輸司司長劉小明在多次討論會(huì)后都曾強(qiáng)調(diào)，改革要取得“綜合管理最大公約數(shù)”，“平衡幾方面利益”。“一個(gè)良性的市場是不是就是放任不管的市場，用什么東西來管？管就要有方法、有手段、有門檻，設(shè)置門檻是一種方法和約束，也是一種保護(hù)?！?/br>

　　易到用車聯(lián)合創(chuàng)始人、高級(jí)副總裁楊蕓表示，易到在2010年剛成立的時(shí)候，專車非常尷尬，一直游走在灰色地帶?！拔艺蚁嚓P(guān)的行業(yè)主管部門去交流，我去了交通委租賃處，租賃處說你們不是租賃車，所以不歸我管，后來我去了出租處，出租處說你們不是出租車，也不歸我管。新規(guī)的制定，對(duì)于我們專車企業(yè)來講，首先是一個(gè)積極的信號(hào)，至少這個(gè)規(guī)定出臺(tái)之后對(duì)于專車行業(yè)給了一個(gè)非常明確的身份和地位。對(duì)于后續(xù)的發(fā)展，一切要讓市場規(guī)律來定，看市場的選擇。專車發(fā)展至今已經(jīng)有五年，從目前的結(jié)果可以看出來，專車行業(yè)在不斷地壯大，說明市場有需求?！?/br>

　　“我參加了近期幾乎所有的研討會(huì)，幾次會(huì)議上，交通部只是中立的觀察，就其表現(xiàn)出的對(duì)意見梳理的傾向性來說，我覺得最后政策做大調(diào)整的可能性不是很大?！敝煳”硎?。

　　在張效羽看來，即使最糟糕的狀況，專車新政按照征求意見稿內(nèi)容落地，大家也有共識(shí)，這樣的新政是實(shí)行不了的?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下的共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，私家車做客運(yùn)是沒有問題的，雖然在世界各地Uber的模式都遭遇了既得利益者的反對(duì)，但大的趨勢是無法改變的，消費(fèi)者是有選擇的。只有承認(rèn)這類專車的合法性，才能對(duì)它進(jìn)行很好的監(jiān)管?！?/br>

　　“青山留不住，畢竟東流去。市場的開放是大勢所趨，政府和既得利益者的限制只會(huì)影響它的發(fā)展速度，但不會(huì)改變市場發(fā)展的方向?！敝煳∫脖硎?。

來源：中國經(jīng)營報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀