中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革計(jì)劃最早或6月宣布將參照英國超級央行模式

　　據(jù)香港信報(bào)，中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革計(jì)劃最早或6月宣布，目前暫定仿照英國超級央行模式。

　　信報(bào)援引知情人士稱，央行行長將作為副國級官員，央行下設(shè)金融管理局，負(fù)責(zé)在三會、外管局政策協(xié)調(diào)及三會監(jiān)管；下設(shè)綜合監(jiān)管委員會，委員會將獨(dú)立于央行其他部門，成為部級單位，直接對下面三會進(jìn)行監(jiān)管，三會則降為副部級單位。

　　彭援上周也引知情人士稱，中國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革提速，最快或今年夏天推出。央行將尋求掌握宏觀審慎監(jiān)管主導(dǎo)權(quán)，更傾向于參照英國央行的金融監(jiān)管架構(gòu)。

　　131205081.png！article.png

　　英國的金融監(jiān)管體系由英國央行為核心，下設(shè)金融政策委員會FPC和審慎監(jiān)管局PRA。

　　英國的金融監(jiān)管體系由英國央行為核心，下設(shè)金融政策委員會FPC和審慎監(jiān)管局PRA，分別負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管；同時(shí)，單獨(dú)設(shè)立金融行為局FCA，負(fù)責(zé)監(jiān)管金融服務(wù)行為，同時(shí)與PRA協(xié)同進(jìn)行微觀審慎監(jiān)管。

　　具體來說，英國央行英格蘭銀行集貨幣政策、宏觀審慎政策和微觀審慎職責(zé)于一身，維護(hù)金融穩(wěn)定的職能得到全面強(qiáng)化。

　　一是在中央銀行英格蘭銀行董事會下設(shè)立金融政策委員會FPC，負(fù)責(zé)制定宏觀審慎政策，定義、監(jiān)測和應(yīng)對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)英國金融體系穩(wěn)定。

　　二是將原金融服務(wù)局FSA拆分為審慎監(jiān)管局PRA和金融行為監(jiān)管局FCA。

　　審慎監(jiān)管局作為英格蘭銀行的下屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對銀行、保險(xiǎn)公司、投資機(jī)構(gòu)包括證券投資公司、信托基金等主要金融機(jī)構(gòu)實(shí)施微觀審慎監(jiān)管；

　　金融行為監(jiān)管局成為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)PRA監(jiān)管范圍以外的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管以及金融市場行為監(jiān)管，促進(jìn)市場競爭和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

　　三是賦予金融政策委員會“兩權(quán)”：

　　●“指令權(quán)powerofdirection”

　　即金融政策委員會有權(quán)就特定的宏觀審慎政策工具作出決策，包括逆周期資本緩沖、差別化資本金要求等，要求審慎監(jiān)管局或金融行為監(jiān)管局實(shí)施；

　　●“建議權(quán)powerofrecommendation”

　　即金融政策委員會有權(quán)向?qū)徤鞅O(jiān)管局和金融行為監(jiān)管局提出建議，監(jiān)管機(jī)構(gòu)若不執(zhí)行，需要做出公開解釋complyorexplain。

　　四是英格蘭銀行負(fù)責(zé)對具有系統(tǒng)重要性的金融市場基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行審慎監(jiān)管。同時(shí)強(qiáng)化英格蘭銀行處理危機(jī)的能力。

　　中國央行貨政司司長李波2月初也撰文指出，從宏觀審慎政策框架出發(fā)，央行+行為監(jiān)管局或央行+審慎監(jiān)管局+行為監(jiān)管局是兩種較好的選擇。英國監(jiān)管模式為最優(yōu)選擇。

　　中國現(xiàn)行的“一行三會”分業(yè)監(jiān)管模式，開始于1997年金融危機(jī)后。但隨著中國金融業(yè)的快速發(fā)展，目前我國的“一行三會”模式、“鐵路警察、各管一段”和“誰的孩子誰抱”的做法顯然不符合現(xiàn)代宏觀審慎政策框架的要求。

　　去年股市動蕩也讓業(yè)界關(guān)于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革的呼聲高漲，“十三五”規(guī)劃明確提出“加強(qiáng)金融宏觀審慎管理制度建設(shè)，改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管框架，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管全覆蓋”。

　　國務(wù)院總理李克強(qiáng)上周在博鰲亞洲論壇開幕式上表示，金融領(lǐng)域?qū)⑼苿尤轿槐O(jiān)管的改革。

　　在具體方案選擇上，李波在中國金融四十人論壇CF40上發(fā)表的文章對幾種可能方案的利弊具體進(jìn)行了比較：

　　方案一：“委員會+一行三會”

　　保持現(xiàn)有的“一行三會”格局不變，成立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會，一行三會都參加，發(fā)揮咨詢議事功能，并負(fù)責(zé)綜合協(xié)調(diào)。

　　這一方案的優(yōu)點(diǎn)是只有“加法”沒有“減法”，不改變現(xiàn)有機(jī)構(gòu)格局，不涉及原有機(jī)構(gòu)和人員的重新安排，實(shí)施難度最小。

　　但問題是這種監(jiān)管體制對構(gòu)建宏觀審慎政策框架、建立宏觀審慎政策與微觀審慎監(jiān)管有效協(xié)調(diào)的機(jī)制作用不大，也沒有解決混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管之間的矛盾，且協(xié)調(diào)成本仍可能很高。

　　方案二：“央行+金融監(jiān)管委員會”

　　保持央行職能不變，合并“三會”為國家金融監(jiān)管總局。即簡單合并銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會，組建新的綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)行綜合監(jiān)管。

　　這一方案在一定程度上符合金融業(yè)綜合經(jīng)營和綜合監(jiān)管的要求，也可能有利于降低“三會”之間的協(xié)調(diào)成本。

　　但其問題在于既不符合完善宏觀審慎政策框架的要求，也不符合國際上的最佳實(shí)踐，宏觀審慎政策與微觀審慎監(jiān)管仍處于割裂狀態(tài)，而且“一行”和“一會”之間可能會存在更大的協(xié)調(diào)成本。

　　方案三：“央行+行為監(jiān)管局”

　　將“三會”的審慎監(jiān)管職能并入中央銀行，同時(shí)成立獨(dú)立的行為監(jiān)管局類似英國和荷蘭模式。在合并后的人民銀行下設(shè)立貨幣政策委員會、金融穩(wěn)定委員會和審慎監(jiān)管局，分別負(fù)責(zé)制定和實(shí)施貨幣政策和宏觀審慎政策，并對金融機(jī)構(gòu)實(shí)施審慎監(jiān)管。同時(shí)，央行負(fù)責(zé)重要金融基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管和金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)。成立獨(dú)立的行為監(jiān)管局，體現(xiàn)審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管的適度分離。

　　這一方案既符合完善宏觀審慎政策框架的要求，也符合金融業(yè)綜合經(jīng)營和綜合監(jiān)管的要求，還能夠徹底解決監(jiān)管割據(jù)問題，降低協(xié)調(diào)成本，是比較好的可選方案。

　　但由于涉及較多的機(jī)構(gòu)和人員調(diào)整，改革的阻力和難度可能會相對較大。

　　方案四：“央行+審慎監(jiān)管局+行為監(jiān)管局”

　　由央行負(fù)責(zé)宏觀審慎政策制定、執(zhí)行和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、金融控股公司和重要金融基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管，并負(fù)責(zé)金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)。

　　“三會”合并組建新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)以外的微觀審慎監(jiān)管。

　　同時(shí)成立獨(dú)立的行為監(jiān)管局分別吸收了英國、歐盟和美國模式的部分要素。

　　將“三會”中的部分監(jiān)管人員轉(zhuǎn)入中央銀行，充實(shí)職能調(diào)整后央行的宏觀審慎管理和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的有關(guān)工作，其他人員進(jìn)入“三會”合并后的審慎監(jiān)管局，專司系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)之外的其他金融機(jī)構(gòu)的微觀審慎監(jiān)管。

　　同時(shí)，集中目前“一行三會”中投資者保護(hù)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門的力量，組建獨(dú)立的金融行為監(jiān)管局，負(fù)責(zé)行為監(jiān)管和金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。央行可從宏觀審慎角度對審慎監(jiān)管局和行為監(jiān)管局提出建議和要求。

　　方案一和方案二不符合完善宏觀審慎政策框架的要求和國際金融改革的大潮流，建議不予考慮。

　　方案三和方案四符合強(qiáng)化宏觀審慎政策框架的要求，并兼顧了綜合監(jiān)管和“雙峰監(jiān)管”，也符合國際上“三個(gè)統(tǒng)籌”的趨勢。

　　方案三更加強(qiáng)調(diào)了中央銀行的優(yōu)勢和功能，方案四則相對折中，既強(qiáng)化了央行的宏觀審慎政策制定、執(zhí)行和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管職能，又適當(dāng)減小了改革的阻力，并通過機(jī)構(gòu)間合理和明確的分工降低協(xié)調(diào)成本。

　　當(dāng)然，并不存在所謂最優(yōu)的金融監(jiān)管體制，各國國情存在差異，各方案都可能有利有弊。關(guān)鍵是新的金融監(jiān)管體制要有利于強(qiáng)化宏觀審慎政策框架，提升防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和金融體系的穩(wěn)健運(yùn)行。

來源：鳳凰網(wǎng)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀