近日,最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì),對(duì)外發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(二)》(下稱《植物新品種權(quán)司法解釋二》。
種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”。我國(guó)已是世界種業(yè)大國(guó),加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)勢(shì)在必行。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,近年來,種業(yè)市場(chǎng)品種同質(zhì)化、仿冒、套牌等問題較為嚴(yán)重,侵權(quán)行為易發(fā)多發(fā),取證難、鑒定難、認(rèn)定難問題較為突出。司法實(shí)踐中,近年來植物新品種權(quán)糾紛增幅較大,新情況、新問題不斷涌現(xiàn),亟須統(tǒng)一和規(guī)范。人民法院在案件審判中積累了豐富經(jīng)驗(yàn),因此有必要進(jìn)行歸納總結(jié),出臺(tái)新的較為系統(tǒng)的司法解釋,回應(yīng)司法需求。
最高人民法院曾于2001年和2007年分別制定《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》和《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》,前者主要規(guī)定案由和管轄等程序性問題,后者主要規(guī)定品種權(quán)侵權(quán)判定問題。根據(jù)民法典出臺(tái)后相關(guān)司法解釋清理修訂工作安排,最高人民法院對(duì)上述兩個(gè)司法解釋僅進(jìn)行了適應(yīng)性修改?!吨参镄缕贩N權(quán)司法解釋二》是在2007年司法解釋的基礎(chǔ)上,結(jié)合近年來審判實(shí)踐中的新情況新問題,對(duì)侵害品種權(quán)糾紛的法律適用問題進(jìn)行了補(bǔ)充性、完善性的規(guī)定,保持了與2007年司法解釋名稱及內(nèi)容的體系性和延續(xù)性?!吨参镄缕贩N權(quán)司法解釋二》施行后,原兩個(gè)司法解釋仍然有效。
據(jù)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,此次《植物新品種權(quán)司法解釋二》涉及許多社會(huì)各界非常關(guān)注的內(nèi)容,有五大亮點(diǎn)。
第一,擴(kuò)展保護(hù)范圍?!吨参镄缕贩N權(quán)司法解釋二》明確品種權(quán)保護(hù)對(duì)象不受繁育方式限制,規(guī)定了品種權(quán)所保護(hù)的繁殖材料不限于申請(qǐng)品種權(quán)時(shí)申請(qǐng)文件所描述的繁殖方式獲得的繁殖材料;形成對(duì)侵權(quán)行為的全鏈條打擊,該解釋構(gòu)筑起對(duì)侵權(quán)行為的事前、事中和事后的全鏈條打擊,有效豐富和拓展了植物新品種權(quán)的法律保護(hù)范圍,將我國(guó)植物新品種權(quán)司法保護(hù)水平推到了一個(gè)新高度。
第二,加大保護(hù)力度。該解釋列舉了適用懲罰性賠償時(shí)構(gòu)成侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的具體情形,并對(duì)懲罰性賠償?shù)倪m用規(guī)則進(jìn)行細(xì)化,明確對(duì)于多數(shù)的情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為要在計(jì)算基數(shù)的二倍以上確定懲罰性賠償數(shù)額,實(shí)際的賠償總額最低是補(bǔ)償性賠償數(shù)額的三倍。
第三,降低維權(quán)難度。一是適時(shí)轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任,便利品種權(quán)人維權(quán)。對(duì)于被訴侵權(quán)品種繁殖材料使用的名稱與授權(quán)品種相同的情形,人民法院可以推定被訴侵權(quán)品種繁殖材料屬于授權(quán)品種繁殖材料,將證明二者不屬于同一品種的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被訴侵權(quán)人。二是充分運(yùn)用文書提供命令和舉證妨礙制度,讓不誠(chéng)信的被訴侵權(quán)人承擔(dān)不利的法律后果。
第四,完善法律制度。該解釋借鑒專利法上的科研例外原則,對(duì)于育種領(lǐng)域的科研例外作出規(guī)定,明確利用授權(quán)品種培育新品種以及利用授權(quán)品種培育形成新品種后為品種權(quán)申請(qǐng)、品種審定、品種登記需要而重復(fù)利用授權(quán)品種的繁殖材料的行為,不屬于侵權(quán)行為,便利育種科研和改進(jìn)創(chuàng)新。
第五,規(guī)范鑒定程序?!吨参镄缕贩N權(quán)司法解釋二》明確了鑒定人、鑒定方法的選擇以及重新鑒定的條件等。該解釋對(duì)實(shí)務(wù)中國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門向人民法院推薦鑒定人的做法予以認(rèn)可;對(duì)于沒有分子標(biāo)記檢測(cè)方法進(jìn)行鑒定的品種,可以采用行業(yè)通用方法進(jìn)行鑒定;規(guī)定必須有合理的理由才能申請(qǐng)復(fù)檢、補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定,防止拖延訴訟。(趙瑞科)
轉(zhuǎn)自:中國(guó)貿(mào)易報(bào)
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀
版權(quán)所有:中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號(hào)-2京公網(wǎng)安備11010502035964