近日,生態(tài)環(huán)境部通報重點區(qū)域2018~2019年秋冬季環(huán)境空氣質(zhì)量目標完成情況,從結(jié)果來看,并不理想。
其中,除了長三角地區(qū)出現(xiàn)PM2.5平均濃度與重污染天數(shù)雙降外,2018年10月~2019年3月,京津冀及周邊地區(qū)“2+26”城市(以下簡稱“2+26”城市)PM2.5平均濃度和重污染天數(shù)均同比增加。
而在汾渭平原11城市中,也僅有呂梁、西安、運城完成了PM2.5平均濃度改善目標。
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到,今年一季度,多城市PM2.5平均濃度同樣出現(xiàn)了較明顯的不降反升現(xiàn)象,除了氣象因素影響外,大氣治理難度有所加大,稍有松懈就可能出現(xiàn)反復(fù)。
多數(shù)城市未完成空氣改善目標
按照《打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動計劃》,以及多個區(qū)域性行動方案的要求,生態(tài)環(huán)境部向重點區(qū)域相關(guān)省份和城市人民政府發(fā)送了《關(guān)于重點區(qū)域2018~2019年秋冬季環(huán)境空氣質(zhì)量目標完成情況的函》(以下簡稱《通報》)。
《通報》指出,2018年10月~2019年3月,“2+26”城市PM2.5平均濃度為82μg/立方米,同比上升6.5%,重污染天數(shù)為624天,同比增加36.8%;長三角地區(qū)PM2.5平均濃度為55μg/立方米,同比下降8.3%,重污染天數(shù)為155天,同比減少46.2%;汾渭平原PM2.5平均濃度為μg/立方米,同比持平,重污染天數(shù)為250天,同比增加42.9%。
從各重點區(qū)域看,“2+26”城市中邯鄲、滄州、濟寧和北京等4個城市完成《攻堅方案》PM2.5濃度改善目標;6個城市PM2.5平均濃度同比下降,其中邯鄲、滄州和濟寧降幅最大,同比分別下降5.9%、3.9%和2.9%;長治和唐山2個城市PM2.5平均濃度同比持平,20個城市同比不降反升,升幅最大的3個城市依次為濮陽、開封和廊坊,同比分別上升20.5%、18.1%和15.5%。
濟寧、衡水、北京和滄州等4個城市完成《攻堅方案》重污染天數(shù)減少目標,同比分別減少6天、2天、2天和1天;24個城市重污染天數(shù)同比增加,其中增幅最大的3個城市為濮陽、聊城和鄭州,同比分別增加18天、14天和12天。
同時,汾渭平原11個城市中呂梁、西安和運城等3個城市完成《攻堅方案》PM2.5濃度改善目標。11個城市均未完成《攻堅方案》重污染天數(shù)下降目標,其中增幅最大的4個城市為洛陽、咸陽、渭南和西安,同比分別增加18天、16天、8天、8天。
相對而言,長三角的情況稍好,長三角地區(qū)41個城市中31個城市完成《攻堅方案》PM2.5濃度改善目標,32個城市PM2.5平均濃度同比下降;36個城市完成《攻堅方案》重污染天數(shù)下降目標,28個城市重污染天數(shù)同比下降。
加強監(jiān)管防止一些企業(yè)鉆空子
京津冀及周邊地區(qū)、汾渭平原等重點地區(qū)出現(xiàn)較多城市未完成目標的情況,是不是目標定得太高了呢?記者梳理發(fā)現(xiàn),上述各地PM2.5平均濃度的同比改善目標均限定在5%及以內(nèi),一些城市甚至未設(shè)定具體的改善指標,只要求“持續(xù)改善”,即便如此,仍未達到目標要求。
公眾環(huán)境研究中心主任馬軍對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,目標定得太高的說法并不成立,從目標設(shè)定的情況看,普遍沒有前幾年要求改善的幅度那么大了。“經(jīng)過連續(xù)6年的大氣污染治理之后,空氣質(zhì)量改善明顯,氣象條件在其中的影響就會比較大。”馬軍表示,但排放的問題依然存在,一些地方對排放企業(yè)的管控上可能有所放松。
相對于上一年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅行動方案,京津冀及周邊地區(qū)2018~2019年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅行動方案中要求,實行差別化錯峰生產(chǎn),嚴禁采取“一刀切”方式。該方案還提出:對行業(yè)污染排放績效水平明顯好于同行業(yè)其他企業(yè)的環(huán)保標桿企業(yè),可不予限產(chǎn)。
馬軍介紹,不采取“一刀切”管控措施之后,一些地方在高排放行業(yè)的限停產(chǎn)上出現(xiàn)了放松,很多準許生產(chǎn)的企業(yè)實際上在秋冬季期間仍出現(xiàn)了比較頻繁的超標排放問題。
“去年10月開始,連續(xù)幾個月,河北鋼鐵行業(yè)、山西焦化行業(yè)等產(chǎn)能都出現(xiàn)了一定幅度的反彈。”一位行業(yè)專家告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者,這些未被限停產(chǎn)的企業(yè)中,仍有部分企業(yè)存在違規(guī)超標排放的問題,有些地方為了追求經(jīng)濟增長,確實放松了監(jiān)管要求,出現(xiàn)了一些企業(yè)渾水摸魚的現(xiàn)象。
該專家建議,在不進行“一刀切”限停產(chǎn)的要求下,更應(yīng)該加強對地方的監(jiān)管,地方自身也要加強對企業(yè)的監(jiān)管,防止一些企業(yè)鉆空子。
轉(zhuǎn)自:每日經(jīng)濟新聞
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個人觀點,不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀