日前記者獲悉，中國鋼貿(mào)史上首次遭遇的“337調(diào)查”中的虛假來源訴點，獲得完全勝訴。
作為本次“337調(diào)查”的中方代理律師之一，美國科文頓·柏靈律師事務(wù)所合伙人冉瑞雪稱，美國東部時間11月1日，美國國際貿(mào)易委員會決定不復(fù)審虛假來源訴點。
中國鋼企應(yīng)訴美"337調(diào)查"取得階段性勝利（圖片來源：互聯(lián)網(wǎng)） 虛假來源訴點完全勝訴
據(jù)了解，美國鋼鐵公司主要指控了3個訴點：反壟斷訴點、虛假來源訴點和商業(yè)秘密訴點。5月26日，美國國際貿(mào)易委員會決定立案調(diào)查這三個訴點。
記者注意到，虛假來源訴點的最終獲勝，過程有些波折。
今年1月11日，虛假來源訴點已獲初裁勝訴，但是在2月27日，美國國際貿(mào)易委員會又對行政法官的初裁結(jié)果進(jìn)行復(fù)審。3月27日，美國國際貿(mào)易委員會推翻了初裁結(jié)果，要求繼續(xù)進(jìn)行虛假來源訴點的調(diào)查，并給予原告證據(jù)開示的機會，等待其提供被告的違法證據(jù)，之后由行政法官判定，原告提供的證據(jù)能否證明被告存在違法行為。
冉瑞雪介紹，經(jīng)過長達(dá)4個多月的事實證據(jù)開示和企業(yè)證人、專家作證等工作，由寶鋼（目前已更名為中國寶武鋼鐵集團有限公司）牽頭以及各應(yīng)訴的被告于7月18日起，陸續(xù)提交了申請速裁動議，以終止虛假來源訴點的調(diào)查。
10月2日，行政法官發(fā)布第103號令，批準(zhǔn)所有7家應(yīng)訴的中國被告申請速裁的動議，認(rèn)定原告無法證明被告存在違反“337條款”的虛假來源訴點行為，裁定終止虛假來源訴點的調(diào)查，并擱置原計劃的庭審。冉瑞雪指出，作為原告的美國鋼鐵公司，有權(quán)于10月11日之前就法官的初裁申請復(fù)審，但美國國際貿(mào)易委員會至今未收到復(fù)審申請。11月1日，美國國際貿(mào)易委員會決定，不復(fù)審虛假來源訴點。冉瑞雪認(rèn)為，虛假來源訴點的完全勝訴，意味著337調(diào)查再次取得了階段性勝利。
僅剩一個訴點等待結(jié)果
商業(yè)秘密訴點此前已獲勝利。這意味著，目前僅剩反壟斷訴點未有最終結(jié)果。
在反壟斷訴點中擔(dān)任應(yīng)訴鋼鐵企業(yè)牽頭律師的冉瑞雪表示，中方此前在反壟斷訴點已獲初裁勝訴，現(xiàn)在復(fù)審已開庭完畢，正在等待結(jié)果。
卓創(chuàng)資訊鋼鐵分析師劉新偉認(rèn)為，這顯示了隨著中國經(jīng)濟實力的提升，國內(nèi)企業(yè)在解決國際糾紛時，其話語權(quán)越來越大。劉新偉進(jìn)一步提到，國外的這類案件及反傾銷、反壟斷等，國內(nèi)企業(yè)在決定是否應(yīng)訴時，會對成本和市場進(jìn)行考量，因為這牽涉到企業(yè)的很多精力。不過，如果這類事件牽涉到國家層面的利益，還是要積極應(yīng)訴，特別是國企應(yīng)積極應(yīng)對。
據(jù)了解，由美國鋼鐵公司發(fā)起的本次鋼鐵“337調(diào)查”，所列明的被告包括寶鋼、鞍鋼、首鋼、河鋼、沙鋼和馬鋼等國內(nèi)排名靠前的鋼鐵企業(yè)。（邱德坤）
轉(zhuǎn)自：中國貿(mào)易報
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
上半年汽車工業(yè)多項經(jīng)濟指標(biāo)創(chuàng)新高
