政府引導(dǎo)基金規(guī)模逾2.5萬億 退出渠道待通暢

　　隨著國(guó)家鼓勵(lì)“雙創(chuàng)”力度的進(jìn)一步加大，各地區(qū)都在設(shè)立政府引導(dǎo)基金，一時(shí)間政府引導(dǎo)基金遍地開花。清科集團(tuán)旗下創(chuàng)業(yè)與投資大數(shù)據(jù)平臺(tái)私募通發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月底，國(guó)內(nèi)共成立911只政府引導(dǎo)基金，規(guī)模達(dá)2.56萬億元。今年上半年，國(guó)內(nèi)新設(shè)立政府引導(dǎo)基金116只，基金規(guī)模4411.88億元。

　　業(yè)內(nèi)認(rèn)為，大量政府引導(dǎo)基金的涌入雖然拓寬了股權(quán)投資機(jī)構(gòu)的募資渠道，然而背后卻問題叢生。當(dāng)前，盡管有六成的天使投資/風(fēng)險(xiǎn)投資（PE/VC）機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備申請(qǐng)政府引導(dǎo)基金，但是通過率僅1/4甚至更低。與此同時(shí)，由于政府引導(dǎo)基金面臨政策導(dǎo)向與基金收益導(dǎo)向天然抵觸、限制條件較多、市場(chǎng)化運(yùn)作能力差、管理團(tuán)隊(duì)市場(chǎng)認(rèn)知及專業(yè)能力弱等問題，有些曾經(jīng)申請(qǐng)過的機(jī)構(gòu)現(xiàn)在卻不愿再次申請(qǐng)。

　　井噴式發(fā)展

　　2015年，政府引導(dǎo)基金數(shù)量呈井噴式發(fā)展。清科數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月底，國(guó)內(nèi)共有780只政府引導(dǎo)基金，總規(guī)模為2.2萬億元。而今年上半年，國(guó)內(nèi)已有911只政府引導(dǎo)基金，較去年年底增幅近17%，基金規(guī)模達(dá)2.56萬億元，較去年念底增幅為16.4%。

　　大量設(shè)立于2015年的國(guó)家級(jí)和省市級(jí)政府引導(dǎo)基金在2016年都進(jìn)入投資期，成為VC/PE機(jī)構(gòu)重要的募集資金來源之一。目前，已經(jīng)有超六成的PE/VC機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了政府引導(dǎo)基金。

　　政府引導(dǎo)基金爆發(fā)式增長(zhǎng)自然離不開國(guó)家對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展及股權(quán)投資市場(chǎng)的政策扶持。中央層面，2015年國(guó)務(wù)院設(shè)立了400億元的國(guó)家新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金，后又設(shè)立了600億規(guī)模的國(guó)家中小企業(yè)發(fā)展基金。地方層面，各地方政府也紛紛響應(yīng)中央政策，各類地方政府引導(dǎo)基金紛紛涌現(xiàn)。

　　據(jù)了解，國(guó)內(nèi)政府引導(dǎo)基金的發(fā)展經(jīng)歷了5個(gè)階段：1984-2004年為探索起步階段，2002年1月，國(guó)內(nèi)第一只政府引導(dǎo)基金——中關(guān)村創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金成立；2005-2007年為逐步試點(diǎn)階段；2008-2010年為規(guī)范化運(yùn)作階段；2011-2013年為全面發(fā)展階段；2014年至今為積極轉(zhuǎn)型階段。

　　華遠(yuǎn)資本總裁李波認(rèn)為，政府引導(dǎo)基金相對(duì)于市場(chǎng)化的LP（有限合伙人）而言，在各項(xiàng)政策及管理、退出安排方面具有一定的優(yōu)勢(shì)。例如，管理公司費(fèi)用收取較為優(yōu)惠、實(shí)行保本退出策略等，投資機(jī)構(gòu)能獲得相對(duì)較大的收益。

　　對(duì)此，硅谷天堂董事總經(jīng)理韓惠源表示：“首先，政府引導(dǎo)基金的設(shè)立增加了PE/VC機(jī)構(gòu)的LP范圍，有助于解決基金募資難的問題；其次，由于政府引導(dǎo)基金對(duì)GP（普通合伙人）要求比較高，因此投資業(yè)績(jī)和能力好的大機(jī)構(gòu)更受青睞，這將導(dǎo)致一些投資專業(yè)能力差的機(jī)構(gòu)被淘汰，客觀上會(huì)導(dǎo)致PE/VC行業(yè)的洗牌；第三，政府引導(dǎo)基金的期限較長(zhǎng)，能夠促進(jìn)PE/VC機(jī)構(gòu)做到真正的價(jià)值投資，避免短期投機(jī)等情況的出現(xiàn)?！?/br>

　　退出渠道不暢

　　盡管政府引導(dǎo)基金在國(guó)家相關(guān)政策的積極鼓勵(lì)下遍地開花，但卻面臨重重的問題與挑戰(zhàn)、例如，市場(chǎng)化運(yùn)作能力差、政策導(dǎo)向與參股基金收益導(dǎo)向天然抵觸、管理團(tuán)隊(duì)市場(chǎng)認(rèn)知及專業(yè)能力較弱等。

　　專家表示，由于政府引導(dǎo)基金多數(shù)來源于財(cái)政資金，往往將安全性排在首要位置，因而當(dāng)?shù)卣谶x擇GP時(shí)往往要求較高，希望更有實(shí)力的機(jī)構(gòu)來操作其基金。因此，盡管當(dāng)前有六成機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備申請(qǐng)政府引導(dǎo)基金，但是申請(qǐng)通過率只有1/4甚至更低。

　　據(jù)了解，國(guó)內(nèi)一些較大PE機(jī)構(gòu)在2014年和2015年上半年都在積極申請(qǐng)政府引導(dǎo)基金，然而2015年下半年后就不再進(jìn)行申請(qǐng)。對(duì)此，投中信息分析師陳偉認(rèn)為，造成這一局面的主要原因是由于退出渠道不通暢。“從政府去年正式推政府引導(dǎo)基金到現(xiàn)在，沒有一只政府引導(dǎo)基金有確切的退出案例，而且退出時(shí)一旦涉及到國(guó)資會(huì)非常麻煩。因此，投資機(jī)構(gòu)從中長(zhǎng)期綜合成本考慮，如果有更好的LP，就不愿選擇政府引導(dǎo)基金?！?/br>

　　業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，政府引導(dǎo)基金給出的回報(bào)率都比較低（約在10%以下）是造成機(jī)構(gòu)不愿申請(qǐng)政府引導(dǎo)基金的重要原因。對(duì)此，陳偉表示，回報(bào)率僅是機(jī)構(gòu)不愿申請(qǐng)的一個(gè)次要原因?！斑^多限制才是挫傷了機(jī)構(gòu)申請(qǐng)政府引導(dǎo)基金熱情的重要原因。機(jī)構(gòu)成功申請(qǐng)當(dāng)?shù)卣龑?dǎo)基金后，當(dāng)?shù)卣畷?huì)對(duì)投資項(xiàng)目標(biāo)的的地域和行業(yè)進(jìn)行雙重限制，一般來說50%以上的錢要投到政府引導(dǎo)基金申請(qǐng)地?！标悅ヌ寡?，“對(duì)行業(yè)限制無可厚非，因?yàn)槊總€(gè)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資時(shí)都會(huì)有自己專耕的行業(yè)。但是，對(duì)地域進(jìn)行限制就不太不合理，雖然政府引導(dǎo)基金是想要引導(dǎo)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但有些區(qū)位并不適宜發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)。”

　　陳偉表示，一些地方政府引導(dǎo)基金并不清楚如何市場(chǎng)化操作與股權(quán)投資機(jī)構(gòu)合作，如何將政府引導(dǎo)意圖與市場(chǎng)化運(yùn)作有機(jī)結(jié)合，從而達(dá)到最大化引導(dǎo)民間資本的效果。目前，國(guó)內(nèi)政府引導(dǎo)基金市場(chǎng)化運(yùn)作比比較成功的僅有兩家：蘇州工業(yè)園區(qū)的元禾控股和深圳國(guó)資委下屬的深創(chuàng)投?！捌渌恼龑?dǎo)基金要么路子比較野，什么都做；要么是并沒有想好做什么，只是先將基金設(shè)立了起來?！?/br>

　　“其實(shí)，政府做投資或者政府借他人之手做投資是否科學(xué)，值得論證?！标悅フJ(rèn)為，雖然有以色列設(shè)立政府引導(dǎo)基金成功地把以色列變成科技大國(guó)和投資大國(guó)的先例，但中以國(guó)情差距很大?！爱?dāng)初，國(guó)家在設(shè)立規(guī)定時(shí)并沒有制訂一套完整的評(píng)估和審計(jì)方案，從中央制定政策再到市、區(qū)政府，地方政府在執(zhí)行時(shí)都會(huì)根據(jù)中央相關(guān)指導(dǎo)意見再加上符合本地的新的限制條件。目前來看，不能確定我國(guó)政府引導(dǎo)基金在引導(dǎo)上能起到多大的實(shí)際效果?！标悅フf。

　　長(zhǎng)富匯銀投資總監(jiān)葉劍秋認(rèn)為，要想真正解決政府引導(dǎo)基金在發(fā)展過程中存在的問題，政府首先應(yīng)該明確在投資過程中扮演怎樣的角色。既然政府是出資人卻又對(duì)投資有很多限制，其原因肯定是政府想要起到引導(dǎo)作用，想要引導(dǎo)更多的資金來投資當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。然而，在實(shí)際操作中，政府對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)缺乏充分認(rèn)識(shí)或選擇性忽視，給市場(chǎng)信心造成不利影響；其次，做基金一定是以回報(bào)而不是以發(fā)展當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)為考慮要素的，如果是想要引導(dǎo)和扶持當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展，政府直接投即可，不需要再引進(jìn)機(jī)構(gòu)資金；第三，政府還應(yīng)該切實(shí)考慮如何保證政府引導(dǎo)基金退出時(shí)的通道通暢問題。

　　轉(zhuǎn)自：中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀