文化迷失比爭(zhēng)論纏身后果更嚴(yán)重

　　5月10日，橫店圓明新園（一期）在爭(zhēng)議聲中如期開門迎客。7年時(shí)間內(nèi)，圍繞其“是否勞民傷財(cái)”、“土地審批是否違規(guī)”、“與圓明園遺址侵權(quán)之爭(zhēng)”等爭(zhēng)論從未停止。

　　由于有關(guān)部門已經(jīng)批準(zhǔn)了該項(xiàng)目和名稱，或許不會(huì)惹上侵權(quán)糾紛；由于土地違規(guī)問題據(jù)稱早已整改，相信在土地方面也不會(huì)再惹上麻煩。但筆者以為，該項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)存在明顯的文化迷失，如果不及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，或許將帶來嚴(yán)重的后果，很多游客最后將會(huì)“用腳投票”。

　　顯而易見，一個(gè)旅游項(xiàng)目最終要靠自己獨(dú)特的文化魅力去吸引游客，才能立于不敗之地。然而，從該項(xiàng)目目前呈現(xiàn)的文化脈絡(luò)來看，雖然缺少自己的特色。雖然仿建北京圓明園，但卻夾雜了奧特曼等國(guó)內(nèi)外文藝作品中的人物，可謂是“土不土洋不洋”“中不中外不外”。

　　可能在項(xiàng)目設(shè)計(jì)者看來，橫店圓明新園中出現(xiàn)長(zhǎng)頸鹿、老鷹、黑熊等動(dòng)物標(biāo)本，以及奧特曼、林黛玉等文藝作品中的人物，恰恰體現(xiàn)了圓明新園的“新”，是一種創(chuàng)新，會(huì)給游客一種新奇的感覺。但時(shí)間最終會(huì)證明，這種大雜燴式的創(chuàng)新，或?qū)⑹窃擁?xiàng)目最大的敗筆。

　　該項(xiàng)目投資人稱，圓明園被焚毀，是民族的一段屈辱歷史，他想建一個(gè)比原來更大更美的圓明園，弘揚(yáng)和激發(fā)國(guó)人的愛國(guó)主義精神。如果嚴(yán)格按照這樣的設(shè)想規(guī)劃建設(shè)圓明新園，應(yīng)該是有自己鮮明文化特色的，但從實(shí)際情況來看，明顯與投資人想法有很大出入。顯然，奧特曼、林黛玉激發(fā)不了國(guó)人的愛國(guó)主義精神。

　　據(jù)悉，從5月1日試營(yíng)業(yè)到10日正式營(yíng)業(yè)，當(dāng)?shù)叵蛘憬?nèi)游客贈(zèng)送了30萬張門票。短期內(nèi)，由于有贈(zèng)票支撐，又給人新鮮感，再加上該項(xiàng)目引發(fā)輿論爭(zhēng)議與質(zhì)疑吸引了不少眼球，相信會(huì)有不少游客前往，但長(zhǎng)期看未必能吸引游客，因?yàn)橛慰筒粫?huì)到橫店圓明新園去看奧特曼。

　　可能有人會(huì)認(rèn)為，該項(xiàng)目由投資人自籌資金建設(shè)，屬于純商業(yè)性旅游項(xiàng)目，是虧是賺不用公眾操心。但筆者認(rèn)為，該項(xiàng)目的成敗不僅關(guān)乎投資人的利益，還可能影響部分公眾對(duì)歷史對(duì)文化的認(rèn)知，因?yàn)闄M店圓明新園是一種“雜文化”，或許有的小孩就會(huì)真的認(rèn)為奧特曼源自中國(guó)圓明園。

　　圓明園是歷史的一部分，即使是仿制也應(yīng)該尊重歷史，這是一個(gè)基本常識(shí)。歷史就是歷史，不能和其他虛構(gòu)的無關(guān)的東西混雜在一起。（張海英）

來源：中國(guó)商報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀