中國調整貨幣政策無關QE

　　央行上周宣布將信貸資產質押再貸款試點推廣到上海 、天津 、遼寧 、江蘇 、湖北 、四川 、陜西 、北京 、重慶等9省市。聯(lián)系到不久前取消了存貸比，有些評論便把這兩項政策綁在一起，得出了北京正在推行“7萬億大放水”的所謂中國式量化寬松政策，并認定這是決策層推出的一種強刺激方案。

　　本屆政府執(zhí)政以來一再強調，只要經濟不出現(xiàn)明顯惡化，不會再推出強刺激政策。也正因為如此，決策層提出了一個經濟增長速度合理區(qū)間的概念。只要經濟增長仍在合理區(qū)間范圍之內，政策都會是相對穩(wěn)定的，是溫和的，是不會大起大落的。實踐也反復證明，這兩年來中國在經濟政策、特別是貨幣政策方面，是謹慎的，如定向降準、正逆回購、抵押補充貸款PSL、中期借貸便利MLF等，都可以說是溫和的政策工具。即便降準降息，節(jié)奏也很慢、講究尺度的拿捏。而看目前經濟實情，盡管出現(xiàn)了一定幅度的下降，且仍有一定下降空間，但仍在合理區(qū)間范圍之內。

　　至于取消存貸比，是在貨幣政策和制度層面早就準備調整的，并非突發(fā)奇想，更不是為了釋放貨幣。而且，一方面，取消存貸比到底會擴大多少貨幣投放空間，還要看商業(yè)銀行的經營及企業(yè)對資金的需求狀況，如果兩者不能合拍，投放空間再大，也難達到預期目的；另一方面，取消存貸比并不代表放松對商業(yè)銀行信貸資金狀況的考核，相反，考核要求更嚴了，指標更多了，對商業(yè)銀行的約束也更強了。

　　仔細分析一下，其實信貸資產質押再貸款和QE有重大差別。所謂QE是美國政府或美聯(lián)儲出錢，買走銀行持有的資產。我國信貸資產質押再貸款，是銀行在流動性緊張時，拿貸款作抵押，向央行申請再貸款，用于資金周轉之用。再貸款由銀行發(fā)起，然后由央行決定做不做，是銀行在自身流動性緊張時，以持有的貸款為質押，問央行借錢，而QE則是政府或央行直接買走銀行資產。再貸款有期限，銀行需支付利息，而QE則是永久買走了銀行資產。焉能混為一談？何來“7萬億”強刺激方案之說？不知這“7萬億”又是怎么算出來的呢？

　　擴大信貸資產抵押再貸款試點，從理論上說，確實能增加信貸資金的投放，若處理不好，確有擴大信貸資金的風險。但這與貨幣大放水沒有根本的聯(lián)系，更非強刺激方案的標志。在現(xiàn)有法律框架下，非全國性銀行只能用傳統(tǒng)的再貸款，其質押品只能是主權債、金融債。如果有些地方法人銀行持有的主權債、金融債很少，手里只有一大把貸款，就很難向央行借錢了。而擴大試點，把優(yōu)質信貸資產納入地方銀行的再貸款質押范圍，剛好解決了這個矛盾。

　　自經濟下行以來，決策層推出了許多穩(wěn)定經濟增長的政策，特別是貨幣政策，不斷地在適時適度調整與優(yōu)化，但效果并不令人滿意。這就不能不讓人感到，政策調整也好，不調整也罷，效果都是第一位的。如果效果欠佳，不管怎么調，都不會令人滿意，甚至調得越多，問題也越大。

　　再回到取消存貸比和擴大信貸資產抵押再貸款試點，關注點應落在這些政策出臺以后對經濟穩(wěn)定會產生什么樣的作用，是否在真正推動經濟步入良性復蘇通道，而不應在概念上糾纏。更何況某些評論連基本概念都未弄通。忽視效果、忽視政策意圖去過度解讀政策，強行把政策與強刺激等聯(lián)系在一起，豈不是強詞奪理？

　　不管是對已出臺的政策還是可能再出臺的政策，都不應過度解讀、過度“深挖”其內涵。尤其不要戴著有色眼鏡去理解和解讀。取消存貸比也好，擴大信貸資產抵押再貸款試點也罷，真正需要關注的，是此項政策出臺后，能否將可能釋放的資金投向與經濟關聯(lián)度更高、與穩(wěn)定經濟增長關系更密切的實體經濟、中小微企業(yè)、“三農”，能否對有效投資產生提振作用。

　　再換個角度看，今天中國經濟被外界深度關注的大環(huán)境，對執(zhí)行層提出了極高的要求，必須更加重視政策執(zhí)行的效率與效果，不折不扣按決策層的意圖去落實和執(zhí)行政策，方能盡最大可能壓縮給外界誤讀、過度解讀甚至曲解的機會與空間。（作者系資深財經評論人）

來源：上海證券報

　　轉自：

　　【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀