讓政企分開鋪路國(guó)企改革

　　國(guó)企改革再次站上風(fēng)口。十八屆三中全會(huì)之后，國(guó)企改革重新進(jìn)入決策層與公眾視野，繼去年9月份中央發(fā)布《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》和去年底三部委聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》，2月25日，國(guó)資委副主任張喜武詳細(xì)解讀了關(guān)于國(guó)企“十項(xiàng)改革試點(diǎn)”的落實(shí)計(jì)劃。

　　“十項(xiàng)改革試點(diǎn)”包括在電力、石油、民航等七大領(lǐng)域推進(jìn)混合所有制、增加董事會(huì)建設(shè)試點(diǎn)、推行職業(yè)經(jīng)理人制度以及在一級(jí)企業(yè)實(shí)施市場(chǎng)化選聘之類，這些試點(diǎn)舉措，無疑都是朝著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向前行，欲在國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度。然而，這些舉措多不是首次試點(diǎn)，央企建立董事會(huì)、中石化混合所有制改革均已在數(shù)年前啟動(dòng)，但一直未能達(dá)到預(yù)期的效果，如已有的85家央企董事會(huì)被外界認(rèn)為“有形無神”。這些舉措之所以收效甚微，本質(zhì)上在于當(dāng)前國(guó)企的體制——政企不分。

　　政企不分與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相伴而生，在特定歷史時(shí)期為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作出了一定的貢獻(xiàn)。但在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府作為公權(quán)力的執(zhí)行者和私權(quán)利擁有者的“雙重角色”，其所隱含的制度性缺陷日益成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的羈絆。

　　因此，欲打破當(dāng)前國(guó)企改革僵局和讓改革試點(diǎn)能夠行之有效，關(guān)鍵之處在于政企分開。所謂政企分開，即政府的經(jīng)濟(jì)、行政、社會(huì)管理職能要與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理職能分開。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，政府的經(jīng)濟(jì)管理職能主要是通過政策法規(guī)和經(jīng)濟(jì)手段來調(diào)控市場(chǎng)，引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而不是直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。換言之，在國(guó)有企業(yè)，政府要從經(jīng)營(yíng)參與者的角色轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)管者。實(shí)質(zhì)上，政企分開提出由來已久，但由于既得利益集團(tuán)的重重阻礙，一直未能有效推行。

　　以央企董事會(huì)被外界認(rèn)為“有形無神”為例，長(zhǎng)期以來，央企和地方國(guó)企負(fù)責(zé)人一直由政府任命，這引發(fā)了兩個(gè)后果：負(fù)責(zé)人政績(jī)導(dǎo)向而非市場(chǎng)導(dǎo)向，內(nèi)部管理人治結(jié)構(gòu)而非公司治理。其弊端體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)上，則是借助體制優(yōu)勢(shì)融資擴(kuò)張、盲目投資卻不承擔(dān)投資失敗后果；體現(xiàn)在管理風(fēng)格上，則是以行政級(jí)別論高下、以身份地位定薪酬。種種亂象背后，是政府部門直接行政干預(yù)企業(yè)，而董事會(huì)、職業(yè)經(jīng)理人等現(xiàn)代企業(yè)制度和規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)。因此，讓政府回歸監(jiān)管角色，發(fā)揮現(xiàn)代企業(yè)制度下董事會(huì)的作用，讓大多數(shù)國(guó)有企業(yè)能夠像私營(yíng)企業(yè)一樣，按一般經(jīng)濟(jì)法則和市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作。

　　國(guó)際上較為成功的國(guó)有企業(yè)改革模式是新加坡的淡馬錫模式。淡馬錫模式即政府—淡馬錫—企業(yè)的三級(jí)監(jiān)管體制，淡馬錫是一家以私人名義注冊(cè)的控股公司，政府通過財(cái)政部持有淡馬錫100%股權(quán)，淡馬錫經(jīng)營(yíng)數(shù)十家國(guó)聯(lián)企業(yè)股權(quán)，下屬子公司則可以通過投資、持股、設(shè)立子公司等方式，進(jìn)一步擴(kuò)大資本觸角范圍，形成政府到企業(yè)的多級(jí)管理層次，控制數(shù)百家公司。由于淡馬錫模式取得了很大成功，被認(rèn)為是國(guó)資國(guó)企改革的標(biāo)本。而淡馬錫模式之所以取得成功，關(guān)鍵并不在模式，而在于真正實(shí)現(xiàn)了政資政企分開，并嚴(yán)格依法管理。也就是說，模式只是一種形式和表象，能否實(shí)現(xiàn)政資政企分開和依法管理，才是內(nèi)容與本質(zhì)。

　　一言以蔽之，在推進(jìn)國(guó)企改革過程中，應(yīng)當(dāng)將注意力更多地放在如何實(shí)現(xiàn)政企分開和依法管理方面。而這其中最為核心的內(nèi)容就是政府放權(quán)，回歸到公共領(lǐng)域。如此，真正實(shí)現(xiàn)十八屆三中全會(huì)提出的讓市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。

　　轉(zhuǎn)自：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀