解公積金之憂不能只靠“住房銀行”

　　最近，多地住房公積金貸款額度“吃緊”引起輿論關注。據(jù)報道，多地住房公積金池子“見底”，“國家住房銀行”呼聲再起。另一條消息是，重慶市住房公積金管理中心近日發(fā)布一系列舉措支持房地產市場交易，包括對非住宅開放公積金貸款。

　　多個城市住房公積金“吃緊”，很多人歸咎于此前樓市的回暖，這種分析也有道理，之前為了刺激樓市回暖，提高公積金貸款額度成為地方“促暖”手段之一，當購房人大量使用公積金貸款購房，公積金自然會收不抵支。但這僅是原因之一，制度滯后、體制不順也是不可忽視的原因。

　　住房公積金，顧名思義是一種住房專用資金，但在現(xiàn)實中早就變了樣，有的地方可以用住房公積金看病，有的地方還可以用于教育等方面支出。再如，重慶最近允許非住宅樓盤也可以申請住房公積金，同樣也是變了味。當住房公積金支出偏離了制度的規(guī)定，必然會出現(xiàn)“吃緊”等問題。

　　那么，業(yè)內人士呼吁的“國家住房銀行”能不能解決公積金問題呢？在筆者看來，大概只能解決這幾個問題：一是有利于盤活公積金存量資金；二是有利于拓寬資金籌集渠道；三是有利于降低管理成本、提高管理效率等。從應對公積金“吃緊”角度來說，成立“國家住房銀行”確有必要。

　　但是，住房公積金在資金使用方面，究竟是專注于“住房”，還是可以用在住房之外，這需要制度來定位和規(guī)范。目前全國各級公積金管理機構多達606個，在管理上各自為政，這需要體制改革來解決。

　　即使成立“國家住房銀行”也不等于管理體制能夠理順，因為地方上很難放棄住房公積金這塊“肥肉”。

　　所以，解決住房公積金問題不能只靠“國家住房銀行”，而是要靠制度和體制改革。所謂制度改革，就是要修改現(xiàn)行的《住房公積金管理條例》，明確提出設立國家住房金融機構。但去年公布的《住房公積金管理條例修訂送審稿》中，僅提到“允許發(fā)行住房公積金個人住房貸款支持證券”，表述得還不夠明確。

　　如果要成立“國家住房銀行”，在新的制度中關于“機構”部分的表述，必須要以住房金融機構取代住房公積金管理中心，更要明確住房金融機構的屬性和職責，以取代原機構的職責。然而，去年公布的送審稿中仍然使用的是“住房公積金管理中心”的稱謂。也就是說，雖然黨的十八屆三中全會明確提出“研究建立住宅政策性金融機構”，住建部住房公積金監(jiān)管司官員也撰文稱“國家住房銀行”成立的條件已經成熟，但制度層面尚沒有相關安排。假如新的制度中沒有明確提出住房金融機構，也沒有為“國家住房銀行”留下空間，這種“銀行”恐怕幾年內都難以成立。

　　所以，在住房公積金“吃緊”的情況下，與其呼喚“國家住房銀行”，不如呼喚制度改革與體制改革，只有如此，這種“銀行”才能順理成章出現(xiàn)，否則希望是比較渺茫的，因為制度和體制改革是前提與基礎。

　　當下應對公積金“吃緊”不外乎兩個辦法：一是適當降低公積金貸款額度；二是多渠道籌集資金。

　　據(jù)悉，重慶就通過貼息貸款、資產證券化等多種方式籌集資金。鑒于“國家住房銀行”依然比較遙遠，公積金“吃緊”的地方還是采取現(xiàn)實一點的辦法比較可靠，以防止公積金“吃緊”后損害部分繳費人的權益。（馮海寧 特約評論員）

　　轉自：中國商報

　　【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀