時評：不造成損害不是食品安全的底線

報載，質檢總局等部門相關負責人表示，酒鬼酒樣品檢出塑化劑，尚未發(fā)現(xiàn)人為故意添加；以媒體報道的酒鬼酒中塑化劑含量為1.08毫克/公斤計算，按照我國人均預期壽命，每天飲用1斤，其中的塑化劑不會對健康造成損害。

　　酒中有“鬼”如多米諾骨牌，讓企業(yè)的社會責任和部門的監(jiān)管一觸即潰，食品安全再度成為公眾聚焦關注的問題。如此語境下，質檢部門在接受媒體采訪時，表示酒鬼酒中塑化劑含量不會對健康造成損害。從釋疑角度而言，首先就有平息輿論、消除影響的公關性質，意欲將大事化小。

　　只是，這樣的表達有似曾相識的味道，幾乎每一次食品安全事件發(fā)生，就有“不會對健康造成損害”的聲音，從蔬菜農藥殘留、大米增白劑到月餅防腐劑，再到白酒含塑化劑，莫不是如此。拋開每一次的結論是否科學與確切不論，即便是每一次的有害物質含量不會對身體造成危害，也必須拷問同一類有害物質，在不同產品中的含量如何，會不會在頻繁的消費與食用中在身體里堆積？同時，如果諸多食品中都含有有害物質，將會對人體造成何種影響？

　　比如塑化劑問題，它原本不是食品的添加劑，而是食品生產、包裝、運輸?shù)拳h(huán)節(jié)的環(huán)境因素污染，白酒中存在，而食品中涉及使用塑料輔助生產、包裝的其他產品同樣存在，甚至自然環(huán)境污染后的水源與農產品中也存在。簡而言之，酒類中塑化劑含量，不能簡單代表塑化劑一類物質對人體的損害水平。

　　食品安全并不是對個別有害物質和個別產品的孤立分析，而需要放置在系統(tǒng)的環(huán)境中考量。換言之，“不造成損害”不能當成安全的底線。對食品中有害成分的控制，區(qū)分不同的性質，屬于與工藝無關的環(huán)境污染，能夠防治與避免的必須實現(xiàn)“零含量”，不能避免的要限定在極低的含量之內。比如，白酒中的塑化劑含量，完全可以通過“塑料替代”，實現(xiàn)“零含量”；屬于食品添加范疇的，要依據(jù)工藝的需要，將成分予以嚴苛限制，確保不發(fā)生任何危害。比如，食品防腐劑的添加，應該嚴格遵循食品的流通周期與防腐要求，防止標準寬泛，產生類似于月餅“千年不腐”的現(xiàn)象。

　　總拿“不造成損害”來善后食品安全事件，終究反映的還是食品安全質量標準體系滯后的問題。食品沒有了可靠的質量安全尺度，生產與監(jiān)管自然就缺少了必要的依據(jù)，不免形成盲目無序的狀態(tài)。不從根本上確立食品安全質量領域的游戲規(guī)則，“不造成損害”的解釋，終究缺少了規(guī)則依據(jù)，缺失了公信基礎。

來源：金羊網-羊城晚報

　　轉自：

　　【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀