特評(píng)：非公平博弈或致電企返寒

　　國家統(tǒng)計(jì)局公布的全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2012年實(shí)現(xiàn)利潤情況顯示，在41個(gè)工業(yè)大類中電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)居利潤增長之首。

　　以五大發(fā)電集團(tuán)來說，2012年合計(jì)利潤總額400多億元，創(chuàng)歷史最好成績。但如果對(duì)此過于樂觀，或許將是不可原諒的大錯(cuò)誤。

　　首先，利潤其實(shí)不高。400多億元利潤在其超過3萬億元的資產(chǎn)總額面前，其實(shí)很低。據(jù)國資委數(shù)據(jù)，央企去年前11個(gè)月實(shí)現(xiàn)利潤總額1.1萬億元，中央企業(yè)資產(chǎn)總額31.2萬億元。五大發(fā)電總資產(chǎn)利潤率不到央企平均水平的1/2。

　　其次，利潤構(gòu)成畸形。對(duì)于五大發(fā)電企業(yè)來說，電力資產(chǎn)是最為主要資產(chǎn)，但利潤貢獻(xiàn)率卻極不匹配。如大唐集團(tuán)利潤總額60億元，但電力業(yè)務(wù)利潤僅10億元，而作為主力的火電則虧損10億元。占全國裝機(jī)容量70%的火力發(fā)電，其困境不應(yīng)被一個(gè)總體好看的數(shù)字掩蓋。

　　最后，缺乏保障機(jī)制。央企尤其是定價(jià)權(quán)被政府嚴(yán)格管制企業(yè)的利潤波動(dòng)，本質(zhì)上缺乏利益保障機(jī)制，一曝十寒的情況難免會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。盡管去年電力企業(yè)經(jīng)營狀況有所改善，但電力行業(yè)利益保障機(jī)制并未建立和完善。

　　然而，似乎有人故意對(duì)此視而不見，不分青紅皂白提槍便刺。對(duì)于電企利潤的增長，部分媒體和人士頗有微辭，稱會(huì)哭的電企有奶吃。雖然只是些無稽之談，因?yàn)橹豢吹皆龇鵁o視其他，只看表面不見本質(zhì)，根本就像“聾子聽見啞巴說瞎子看見鬼了”一樣不靠譜，但卻很吸引眼球，影響著不少人的心態(tài)和認(rèn)識(shí)。

　　一直以來，輿論環(huán)境均是電力行業(yè)面臨的大坎兒。其間，雙方話語權(quán)并不對(duì)等，因?yàn)椤疤羰聝骸?、“帶刺兒”的言論更能刺激大眾神?jīng)，這是當(dāng)前的一種普遍社會(huì)心態(tài)。

　　更為現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)來自于煤炭。2012年，五大發(fā)電集團(tuán)煤炭產(chǎn)量合計(jì)約2.5億噸。即使全部自供為燃料，在電煤總量中也只占一成多，其他則依賴于煤企。雙方的博弈由來已久。

　　今年以來，國家取消電煤價(jià)格雙軌制，實(shí)行電煤價(jià)格并軌。但煤電自由博弈時(shí)代并不會(huì)因此到來，因?yàn)殡娏r(jià)格依然由政府嚴(yán)格管制，且電力企業(yè)承擔(dān)著保障電力連續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。雙方博弈并非公平博弈，因?yàn)槊禾糠娇梢赃x擇供煤或不供煤，但電力企業(yè)卻沒有選擇發(fā)電或者不發(fā)電的自由。

　　電煤價(jià)格很大程度上并非由供需決定，由此變得很好理解。據(jù)測算，2013年煤炭產(chǎn)能可能達(dá)46.3億噸,將大幅超過需求41.2億噸。單從供需判斷，煤價(jià)上漲應(yīng)是找不到足夠的理由。

　　然而，電煤價(jià)格上漲已成事實(shí)。從簽訂的電煤合同看，多定量不定價(jià)，部分則已明確漲價(jià)5%。而根據(jù)有關(guān)文件，煤電聯(lián)動(dòng)至少要明年才能啟動(dòng)。電力企業(yè)再度返寒的可能性不是沒有。

來源：中電新聞網(wǎng)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀