走出“毒某某”怪圈不能頭痛醫(yī)頭

我們譴責“毒生姜”始作俑者的違法喪德，更應反思政府部門監(jiān)管缺位的履職懈怠。

　　一個人們司空見慣的現(xiàn)象是，每每發(fā)生事關(guān)農(nóng)作物安全的事件，當?shù)毓賳T都會做出突擊排查、集中銷毀等快速反應，而來自政府和民間的諸如“強化監(jiān)管”、“源頭控制”、“嚴肅問責”的輿論呼聲更是不絕于耳。但風平浪靜之后，這些舉一反三的堵漏措施究竟落實幾何，卻很少再有下文。于是，我們就尷尬地陷入了“毒某某”怪圈。繼曾經(jīng)的“毒豇豆”、“毒韭菜”之后，“毒生姜”再次讓人大跌眼鏡。

　　應該說，“毒生姜”事件發(fā)生后，濰坊市做出迅速清除和銷毀曾經(jīng)使用“神農(nóng)丹”種植的生姜、大蔥，拉網(wǎng)式檢查各類農(nóng)藥經(jīng)營戶，問責違規(guī)銷售劇毒農(nóng)藥行為，以及幫助農(nóng)民用科學方法解決農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)病蟲害問題等補救措施是必要的。但更需追問和反思的是，此類“下毒”種植行為何以延續(xù)20多年，如果不是記者從撿拾到農(nóng)戶丟棄的包裝袋上發(fā)現(xiàn)“貓膩”，這種安全隱患究竟還能持續(xù)多久，有毒農(nóng)作物難道只局限于生姜大蔥，只發(fā)生在山東濰坊嗎？

　　事實上，盡管“科學種植”喊了這么多年，強化“菜籃子”工程也早已納入政府決策視野，但政府及相關(guān)部門對農(nóng)村果蔬種植的科學指導、過程監(jiān)管究竟投放了多大精力，作用幾何？種子下地了，生長過程誰來管；農(nóng)藥售出了，如何使用誰監(jiān)督；基地建成了，規(guī)范監(jiān)管誰去做？對于農(nóng)藥適用范圍，農(nóng)業(yè)部門有明確規(guī)定，農(nóng)藥使用方法，藥品袋上有詳細說明，但在趨利心態(tài)驅(qū)使、有效監(jiān)管缺失語境下的良心“自律”究竟能有幾分“靠譜”。當“自己種的自己不吃”、消費者購買和自己食用呈“公私兩條線”，已成有毒食品生產(chǎn)潛規(guī)則時，政府監(jiān)管的極端重要性可想而知。

　　也許，菜農(nóng)的“無良”源于對蔬菜病蟲害猖獗的“無奈”，政府的監(jiān)管缺位也自有“面積大、環(huán)節(jié)多、人手少”的辯解托詞，但一個長達20年的違規(guī)行為止于記者“發(fā)現(xiàn)”的現(xiàn)實，讓政府的監(jiān)管情以何堪？誠然，按照時下的政府編制，對菜農(nóng)實施一對一的監(jiān)管無異于天方夜譚，但“解剖麻雀”式的蹲點調(diào)研，“以點帶面”的過程指導總不會勉為其難吧，或者說至少可以對連片成方的種植基地跟蹤盯緊、織網(wǎng)布控。同屬于濰坊市管轄、生姜種植面積達15萬畝左右的安丘市，就做到每個鎮(zhèn)和街道，每個社區(qū)、每個村都設有農(nóng)藥監(jiān)管員和信息員，對農(nóng)藥的經(jīng)營和使用實現(xiàn)無縫隙監(jiān)。

　　我們譴責“毒生姜”始作俑者的違法喪德，更應反思政府部門監(jiān)管缺位的履職懈怠。“毒生姜”事件是一面鏡子，如何舉一反三，以科學除害取代農(nóng)藥治蟲，盡力做到從少、合理、規(guī)范使用農(nóng)藥，提升果蔬無害的國民公信，是擺在各級政府和科研監(jiān)管部門面前，亟待破解的民生課題。（張玉勝）

來源：中國商報

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀