從供給與需求“雙側(cè)”反思中國外貿(mào)

　　眾所周知，當(dāng)前理論研究層面的主流觀點(diǎn)之一是長期以來，經(jīng)濟(jì)政策是注重擴(kuò)大內(nèi)需，結(jié)果導(dǎo)致了目前國民經(jīng)濟(jì)的一系列問題，因此，現(xiàn)在需要注重供給面的改革。

　　首先，需要給予肯定的是，提出這一觀點(diǎn)的專家學(xué)者本著為國為民的目的，提出了新的理論觀點(diǎn)和政策建議，這是必要的，也是值得鼓勵的。

　　但是，我們同時也必須注意“一種傾向掩蓋另一種傾向”，就是在強(qiáng)調(diào)供給側(cè)的時候，忽視了需求側(cè)的問題。

　　因?yàn)榫蛧窠?jīng)濟(jì)整體而言，它既包含供給，也包含需求。正如有的學(xué)者指出的那樣，它們是一個硬幣的兩面，缺一不可。

　　供給側(cè)與外貿(mào)關(guān)聯(lián)

　　中國經(jīng)濟(jì)是世界經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，因此，它的供給側(cè)也好，需求側(cè)也好；它的繁榮也好，危機(jī)也好，都不僅僅是中國自身的問題，同時也是包括中國在內(nèi)、同時又獨(dú)立于它之外的、這個外部體系的問題。而外貿(mào)，則是中國與世界經(jīng)濟(jì)連接的最重要手段。

　　以眾所周知的鋼鐵產(chǎn)能過剩為例，如果沒有前些年原材料的大量進(jìn)口，怎么可能出現(xiàn)如此嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩呢？

　　可見，我們之所以有現(xiàn)在的8億噸鋼的產(chǎn)量，或者10幾億噸鋼的產(chǎn)能，固然有國內(nèi)主流觀點(diǎn)學(xué)者指出的供給側(cè)的問題，但是，我們從更大的供給側(cè)，即國外鐵礦石等資源能源跨國公司的大量進(jìn)口，顯然是一個更嚴(yán)重的問題。也就是說，把中國作為封閉經(jīng)濟(jì)來看的話，中國的鋼鐵企業(yè)是供給側(cè)；考慮到國際貿(mào)易的話，它們就變成了需求側(cè)。因此，解決中國產(chǎn)能或產(chǎn)品過剩的問題，不能僅從國內(nèi)的供給側(cè)（鋼廠）方面想對策。

　　由于中國的鋼鐵企業(yè)具有國內(nèi)供給側(cè)和國際需求側(cè)的雙重身份，因此，它們對其產(chǎn)能或產(chǎn)品的過剩是有一定責(zé)任的。

　　為什么是一定責(zé)任，而不是全部責(zé)任或主要責(zé)任？

　　因?yàn)樗枰旋嫶蟮氖袌雠c其產(chǎn)量相配，它需要眾多的消費(fèi)者來購買。在這個意義上，決定它的產(chǎn)能或產(chǎn)品是過剩還是不足；如果過剩，它過剩百分之多少，這些問題不能單聽鋼鐵企業(yè)的，還要看需求側(cè)的情況。

　　我們不妨做一個類比：日本在上世紀(jì)70年代鋼產(chǎn)量達(dá)到了1億噸，人均1噸，到現(xiàn)在為止，這個比例維持了40多年。按照人口計算，中國是日本的10倍，人均1噸鋼，就是13億噸。雖然日本鋼材也有出口，但是中國國土也比日本大20多倍，人均1噸鋼的產(chǎn)能究竟算不算過剩呢？要壓縮到多少才合適呢？

　　因此，我國之所以鋼鐵產(chǎn)量或產(chǎn)能過剩，一個是對國外供給側(cè)缺乏有效的約束，其體現(xiàn)是進(jìn)口過多；另一個是對國內(nèi)和國外的需求側(cè)缺乏有效的開發(fā)，結(jié)果現(xiàn)在人均600公斤鋼，就已經(jīng)過剩了。

　　按照這個觀點(diǎn)，我們的建議是：化解中國產(chǎn)能或產(chǎn)量過剩的問題，需要“兩手抓”，一手抓國內(nèi)，一手抓國外；一手抓供給側(cè)，一手抓需求側(cè)；一手抓國內(nèi)供給側(cè)，一手抓國外供給側(cè)；一手抓國內(nèi)需求側(cè)，一手抓國外需求側(cè)。

　　關(guān)于國外供給側(cè)的問題，可以采用進(jìn)口許可證等方法，避免大量進(jìn)口，限制產(chǎn)能的突然增加。還可以加強(qiáng)國際協(xié)商。比如，OECD早在上世紀(jì)78年代就成立了主要鋼鐵生產(chǎn)國的協(xié)調(diào)委員會，目前該機(jī)構(gòu)還吸收了俄羅斯、烏克蘭、印度和中國等8個非OECD成員參加。那么，我們的理論界或?qū)Σ咧贫ń缡欠窨梢院煤醚芯恳幌?，通過積極參與類似的組織的活動，加強(qiáng)國際協(xié)調(diào)，準(zhǔn)確把握國際市場的變化，從而為化解產(chǎn)能過剩做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)呢？

　　需求側(cè)也有外貿(mào)之因

　　眾所周知，中國改革開放初期提出的一個著名口號“兩頭在外，大進(jìn)大出”，就是揚(yáng)長（勞動力眾多）避短（資源能源不足），利用國外市場加速發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)。

　　目前有的學(xué)者把這一模式斥責(zé)為“給富國做苦力”，并且忽視甚至否認(rèn)中國外貿(mào)的作用。這不僅說明他們對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式有誤解，也說明他們對于外貿(mào)的作用缺乏正確的認(rèn)識。

　　當(dāng)然，學(xué)者們對中國出口的批評有正確的一面。因?yàn)閱渭冏非蟪隹?、特別是貿(mào)易順差，容易導(dǎo)致對國外市場的過度依賴和匯率變動的風(fēng)險，因此，有必要提倡出口市場多元化或者中國企業(yè)“走出去”，等等。

　　但是，外貿(mào)對于擴(kuò)大內(nèi)需以及對于促進(jìn)供給側(cè)改革有重要作用。

　　首先，大體而言，國內(nèi)需求=國內(nèi)生產(chǎn)-出口+進(jìn)口。就是說，出口減少了國內(nèi)需求，但是進(jìn)口可以擴(kuò)大國內(nèi)的需求。

　　如果說前些年我們的出口沒有發(fā)揮預(yù)期的擴(kuò)大內(nèi)需作用的話，那么，原因之一在于沒有重視和發(fā)揮好進(jìn)口的作用。

　　以國內(nèi)消費(fèi)者大量購買（或通過國外網(wǎng)站）的澳洲奶粉、日本電器或美國高科技產(chǎn)品為例，它們似乎與我們的產(chǎn)能或產(chǎn)品過剩沒有直接關(guān)系。因此，主流觀點(diǎn)的專家學(xué)者的供給側(cè)建議中，也根本沒有涉及這個問題。

　　我們認(rèn)為，這恰恰是一個重要的問題:這就是多年來我們的進(jìn)口大大小于出口，而且在進(jìn)口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，人民群眾需要的消費(fèi)品（包括各種食品、電器、日用品、保健品等）又遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于工業(yè)用原材料和中間產(chǎn)品。

　　因此，它的結(jié)果是:一方面導(dǎo)致外匯大量盈余，只能大量購買美國國債，增加了金融風(fēng)險；另一方面，大量的出口導(dǎo)致國內(nèi)廠商互相殺價，并遭到越來越多的國外反傾銷訴訟；最后一個結(jié)果則是國內(nèi)需求不足，或者說人民群眾的物質(zhì)和精神的需求沒有得到滿足。

　　因此，我們的建議是：增加進(jìn)口，特別是增加日用消費(fèi)品的進(jìn)口。

　　為了說明這個觀點(diǎn)，舉幾組來自聯(lián)合國COMTRADE的數(shù)據(jù)：2013年全球消費(fèi)品的進(jìn)口總額（也等于出口總額）是3.5萬億美元，世界人口71.6億人；人均消費(fèi)品為490美元。

　　同年，中國進(jìn)口的消費(fèi)品只有1191億美元，占全球消費(fèi)品進(jìn)口總額只有3.4%，人均86美元。

　　相比之下，同年美國進(jìn)口的消費(fèi)品為6269億美元，占全球總額的18%，比中國多5000多億美元；人均1959美元，比中國多1105美元。

　　可見，中國如果能夠達(dá)到美國的1/2，人均就將近1000美元——不，即便達(dá)到它的1/10，也有195美元，比現(xiàn)在多一倍以上，擴(kuò)大內(nèi)需馬上就會收到立竿見影的效果。

　　很多讀者會說，美國情況特殊，中國沒法比。

　　那么，再看看德國：當(dāng)年進(jìn)口消費(fèi)品2545億美元，占全球總額的7.3%，比中國多1000多億美元；人均3066美元，比中國多2980美元。

　　法國當(dāng)年進(jìn)口消費(fèi)品1811億美元，占全球總額的5.2%，比中國多620億美元；人均2830美元，比中國人均多2744美元。

　　英國當(dāng)年進(jìn)口消費(fèi)品2006億美元，占全球總額的5.7%，比中國多868億美元；人均3184美元，比中國人均多3098美元。

　　而近鄰日本當(dāng)年進(jìn)口消費(fèi)品1703億美元，超過中國近512億美元，占全球總額的4.9%；人均1340美元，比中國多1254美元。

　　韓國當(dāng)年進(jìn)口消費(fèi)品455億美元，比中國少736億美元，但人口也少，所以人均910美元，比中國多824美元。

　　顯然，在上述消費(fèi)品進(jìn)口數(shù)據(jù)的比較中可見，不論按人均、總額，還是占全球消費(fèi)品進(jìn)口的比重，我們差距都很大。因此，今后在討論貿(mào)易大國或強(qiáng)國的時候，我們需要補(bǔ)充一句：其標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)僅僅看出口，也應(yīng)當(dāng)看進(jìn)口，特別是要看大眾消費(fèi)品的進(jìn)口在全球消費(fèi)品進(jìn)口總額中的比重以及消費(fèi)品的人均進(jìn)口額的多少。因?yàn)檫@與其說是一個金額多少、比例大小、大國強(qiáng)國的問題，不如說是一個外貿(mào)亦即整個國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的——滿足不斷向上的人民群眾的需求的問題。

　　退一步說，即便從供給與需求的關(guān)系來看，也可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)需求側(cè)的滿足，也是可以通過增加從國外供給側(cè)的進(jìn)口來實(shí)現(xiàn)。

　　而且我們增加從國外供給側(cè)的大眾消費(fèi)品的進(jìn)口，還可以有如下的好處：

　　一是減少貿(mào)易順差，緩和國外市場反傾銷的壓力；二是可以擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)，滿足人民群眾不斷提高的物質(zhì)和精神的需求；三是可以通過消費(fèi)品的大量進(jìn)口，推動國內(nèi)供給側(cè)的改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；四是那些出口消費(fèi)品的國家，可以用我們支付的外匯購買更多的中國商品；五是減少外匯儲備和相應(yīng)的負(fù)擔(dān)。其中，有的好處又是僅僅依靠國內(nèi)供給側(cè)改革而得不到的。何樂而不為呢？（賈保華為對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、王卓為外交學(xué)院博士）

　　轉(zhuǎn)自：國際商報

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀