中國(guó)生產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩 生產(chǎn)關(guān)系亟須變革

　 □中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng) 王建

　　●資本所扮演的角色不同，儲(chǔ)蓄、投資與消費(fèi)的比例關(guān)系也發(fā)生了變化，從而引起了現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的一系列變化。

　　●中國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，還處在第一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)向第二種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)過(guò)渡的初期。

　　●從生產(chǎn)力發(fā)展程度看，中國(guó)已經(jīng)屬于中等發(fā)展水平，但就生產(chǎn)關(guān)系和分配制度看，仍然停留在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初期階段。這就更強(qiáng)烈地要求中國(guó)盡快變革生產(chǎn)關(guān)系，以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。

　　2011年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)三年下行，今年1月PMI指數(shù)仍呈現(xiàn)下行趨勢(shì)。

　　為保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，貨幣政策不可謂不寬松，自2011年以來(lái)，貨幣供給量增長(zhǎng)了46.9%，是同期GDP增長(zhǎng)率的1.75倍。今年1月，貨幣增長(zhǎng)率仍高達(dá)13.2%，貸款增長(zhǎng)率更高達(dá)14.3%，但仍不能扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)。有些學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行進(jìn)入“中速增長(zhǎng)時(shí)代”，到7%左右就會(huì)穩(wěn)住；還有些學(xué)者開(kāi)始懷疑宏觀(guān)需求政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的效用，乃至提出了“新供給學(xué)派”理論。但我認(rèn)為，分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行的原因，還是應(yīng)從當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)入手，才會(huì)有正確的結(jié)論。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三種基本形態(tài)

　　很多人可能認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)過(guò)30多年改革開(kāi)放所形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，雖然有不完善的地方，但還是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果是這樣，這個(gè)認(rèn)識(shí)就有問(wèn)題。

　　在我看來(lái)，建立在大機(jī)器生產(chǎn)之上的世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有過(guò)三種形態(tài)。第一種形態(tài)是自工業(yè)革命以來(lái)到第二次世界大戰(zhàn)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，資本與勞動(dòng)極端對(duì)立，儲(chǔ)蓄和投資被放到最大，居民收入與消費(fèi)則被壓縮到最小程度。由于生產(chǎn)極度擴(kuò)張而消費(fèi)嚴(yán)重不足，就會(huì)不斷爆發(fā)生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，用危機(jī)的形式消滅產(chǎn)能，以強(qiáng)制方式取得生產(chǎn)與消費(fèi)之間的平衡。由于危機(jī)每隔4、5年就會(huì)重來(lái)一次，而每次爆發(fā)危機(jī)都會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)倒退。最典型的就是1929-1933年大危機(jī)，主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了40%左右的負(fù)增長(zhǎng)。一般程度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也會(huì)導(dǎo)致10%左右的負(fù)增長(zhǎng)。所以如果從長(zhǎng)時(shí)期的年平均值看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)很低。從19世紀(jì)初到二戰(zhàn)前的100多年中，主要國(guó)家的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，普遍在3%以下。有關(guān)研究證明，1920-1950年之間資本主義國(guó)家的工業(yè)增長(zhǎng)率為2.4%。這并不是說(shuō)二戰(zhàn)前的資本主義經(jīng)濟(jì)沒(méi)有高增長(zhǎng)，而是因?yàn)槲C(jī)頻繁爆發(fā)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總是“進(jìn)三步退兩步”，平均看就沒(méi)有高速度。

　　生產(chǎn)過(guò)剩矛盾迫使傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須進(jìn)行重大改良，以使生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展的要求相適應(yīng)，凱恩斯主義由此而走上歷史舞臺(tái)。凱恩斯主義對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的重大改良，主要是體現(xiàn)在極大地提升了國(guó)家在社會(huì)分配中的地位與作用，由國(guó)家憑借財(cái)政工具把高收入人口的高儲(chǔ)蓄，轉(zhuǎn)化成低收入人口的消費(fèi)，所以從本質(zhì)上說(shuō)，國(guó)家財(cái)政開(kāi)始變成了把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)換成消費(fèi)的機(jī)制。另一方面，企業(yè)和職工也拿錢(qián)出來(lái)建立社?；?，形成了國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三方協(xié)力建設(shè)社保體系的格局。由此而改變了在傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，儲(chǔ)蓄過(guò)度大于消費(fèi)的不平衡關(guān)系，這就是我所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第二種形態(tài)。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第二種形態(tài)中，國(guó)家從以前“守夜人”的角色，變成了社會(huì)再分配過(guò)程中的主導(dǎo)角色。二戰(zhàn)前，主要資本主義國(guó)家的財(cái)政收入占GDP的比重從未超過(guò)10%，但是戰(zhàn)后普遍上升到接近一半。在財(cái)政支出中，社會(huì)福利支出也普遍占一半左右，在歐洲一些國(guó)家甚至超過(guò)了60%，如果再加上其他社會(huì)公共開(kāi)支，消費(fèi)性政府支出比重就超過(guò)了90%，而經(jīng)濟(jì)建設(shè)類(lèi)支出普遍在5%左右。同時(shí)，由國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人共同建立的社保體系支出總額，也占到了戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家GDP的40%左右。

　　由于這種社會(huì)改良，戰(zhàn)后主要資本主義國(guó)家內(nèi)部矛盾顯著緩和，生產(chǎn)過(guò)剩矛盾也顯著緩和。雖然還有爆發(fā)過(guò)剩危機(jī)，但衰退的程度顯著變淺，并且在很多次危機(jī)中都沒(méi)有出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。所以有學(xué)者認(rèn)為，二戰(zhàn)后的資本主義經(jīng)濟(jì)只有衰退而沒(méi)有危機(jī)了。有關(guān)研究顯示，1950-1975年這25年，主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率年均為5.5%，比1920-1950年之間的增長(zhǎng)率高出一倍有余。這說(shuō)明，只有在儲(chǔ)蓄與消費(fèi)比例合理的時(shí)候，才會(huì)有最高的增長(zhǎng)速度和最好的企業(yè)效益，以及穩(wěn)定的社會(huì)階級(jí)關(guān)系。而對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“凱恩斯改造”之所以會(huì)被主要資本主義國(guó)家普遍接受，特別是被財(cái)富階層普遍接受，也是因?yàn)檫@種社會(huì)改良帶來(lái)了更高的速度和更好的效益，卻沒(méi)有改變產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以后，東方國(guó)家回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，東方國(guó)家特別是中國(guó)，雖然也早已建立了大機(jī)器生產(chǎn)體系，但長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)生產(chǎn)要素價(jià)格嚴(yán)格管制，所以工資和土地等生產(chǎn)要素都遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，由此形成了制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)在喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)后，被迫向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域，走上了虛擬經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)發(fā)展的道路，這就是新全球化的由來(lái)。

　　在新全球化過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)的比重不斷降低，越來(lái)越依靠用金融商品與發(fā)展中國(guó)家交換實(shí)物商品。1991年美國(guó)制造業(yè)在GDP中的比重還高達(dá)28%，但是到2012年已僅剩11%。2007年，美國(guó)商品貿(mào)易逆差高達(dá)9200億美元，相當(dāng)于國(guó)內(nèi)全部工業(yè)品消費(fèi)的45%，也相當(dāng)于全球近90%的凈儲(chǔ)蓄。這說(shuō)明，美國(guó)的虛擬資本主義或金融資本主義，也是一種把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)換成消費(fèi)的機(jī)制，并且是把其他國(guó)家的凈儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)換成本國(guó)消費(fèi)的機(jī)制。從另一方面看，這是一種在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)換成消費(fèi)的市場(chǎng)機(jī)制，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第三種形態(tài)。

　　矛盾在發(fā)展過(guò)程中總是不斷地走向自己的反面。傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由于過(guò)度放大儲(chǔ)蓄而產(chǎn)生嚴(yán)重生產(chǎn)過(guò)剩，迫使政府站出來(lái)充當(dāng)平均社會(huì)財(cái)富的角色。但當(dāng)世界資本主義進(jìn)入到虛擬資本主義時(shí)代后，市場(chǎng)機(jī)制也加入到把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)換成消費(fèi)的過(guò)程中來(lái)，即用資產(chǎn)泡沫所形成的所謂“財(cái)富效應(yīng)”使社會(huì)財(cái)富虛增，以此來(lái)減少儲(chǔ)蓄，增加消費(fèi)。世界資本主義進(jìn)入到這個(gè)時(shí)代，危機(jī)的爆發(fā)也具有了新的形式，就是從以往實(shí)物產(chǎn)品的過(guò)剩危機(jī)，轉(zhuǎn)變成金融產(chǎn)品的過(guò)剩危機(jī)。

　　危機(jī)的另一個(gè)特點(diǎn)是，在實(shí)物資本時(shí)代的危機(jī)至多熬兩年就能過(guò)去，但是從次貸危機(jī)爆發(fā)到目前已歷經(jīng)7年，危機(jī)還是沒(méi)有完全結(jié)束。從日本資產(chǎn)泡沫危機(jī)的歷史經(jīng)驗(yàn)看，從上世紀(jì)90年代初到目前已經(jīng)25年，更是沒(méi)有結(jié)束。美國(guó)直到2013年11月，工業(yè)生產(chǎn)才剛剛超過(guò)次債危機(jī)爆發(fā)前的水平。日本更慘，按現(xiàn)價(jià)日元計(jì)算，日本2013年GDP比1993年還低0.5%，20年來(lái)不僅沒(méi)有增長(zhǎng)，反而有所倒退。這說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)虛擬化之后所形成的金融危機(jī)，比傳統(tǒng)的實(shí)物產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的損害更厲害。

　　以上就是我所認(rèn)識(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三種形態(tài)。這三種形態(tài)中，資本所扮演的角色不同，儲(chǔ)蓄、投資與消費(fèi)的比例關(guān)系也發(fā)生了變化，從而引起了現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的一系列變化。例如，主要資本主義國(guó)家從生產(chǎn)過(guò)剩轉(zhuǎn)向生產(chǎn)不足；從生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)轉(zhuǎn)變成金融危機(jī)；從寬松貨幣、財(cái)政政策必然導(dǎo)致高就業(yè)、高通脹，轉(zhuǎn)變成貨幣與財(cái)政政策極度寬松卻伴隨著高失業(yè)率和通貨緊縮。但是資本的逐利性質(zhì)沒(méi)有變，變化了的只是資本的逐利方式。

　　中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于何種形態(tài)

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三種形態(tài)中，中國(guó)屬于哪一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？要回答這個(gè)問(wèn)題，首先必須看到中國(guó)目前正在面臨著嚴(yán)重的生產(chǎn)過(guò)剩，這已經(jīng)回答了問(wèn)題的一半。

　　再來(lái)看分配關(guān)系。先來(lái)看居民之間的收入差距，這個(gè)差距的程度一半可以用基尼系數(shù)來(lái)衡量，基尼系數(shù)越高收入差距越大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2013年中國(guó)基尼系數(shù)為0.47，這在世界范圍看是很高的水平，從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局出版的國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒看，在表列42個(gè)世界主要國(guó)家中，只有墨西哥是0.48，位居中國(guó)之前。國(guó)內(nèi)有民間研究認(rèn)為，中國(guó)的實(shí)際基尼系數(shù)可能已高達(dá)0.5-0.6。

　　接下來(lái)看政府的再分配情況。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，戰(zhàn)后發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家通過(guò)財(cái)政的再分配，把當(dāng)年社會(huì)總產(chǎn)出的四成左右轉(zhuǎn)變成了消費(fèi)。對(duì)比之下，中國(guó)2013年財(cái)政收入比重為22.7%，在財(cái)政支出中社保支出僅占10.3%。而按中國(guó)社科院的有關(guān)研究，在中國(guó)的財(cái)政支出中，經(jīng)濟(jì)建設(shè)類(lèi)支出要占到一半。也就是說(shuō)，在今天中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府通過(guò)財(cái)政工具只把11%的社會(huì)總產(chǎn)出轉(zhuǎn)變成了消費(fèi)，另外11%卻轉(zhuǎn)變成了儲(chǔ)蓄和投資。這種“對(duì)半拆分”的財(cái)政分配效果，從結(jié)果看對(duì)儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的比例未產(chǎn)生任何影響，所以在分配關(guān)系上，國(guó)家成了“守夜人”。

　　不僅如此，政府一旦要對(duì)付市場(chǎng)蕭條，就會(huì)推出大型投資計(jì)劃，1998年是如此，2008年還是如此。國(guó)有投資比重已經(jīng)從2000年的50%以上降到2007年的30%以下，但“4萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，又使國(guó)有投資比重在2010年的新增投資中占到60%以上，成為導(dǎo)致目前生產(chǎn)過(guò)剩更加嚴(yán)重的重要因素。

　　由于中國(guó)存在著嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差距，城市化程度嚴(yán)重滯后于工業(yè)化，所以雖說(shuō)社保體系已基本上做到了對(duì)城鄉(xiāng)居民的“全覆蓋”，但城鄉(xiāng)之間的社保水平卻高低懸殊。有研究證實(shí)，城鄉(xiāng)社保差距高達(dá)40倍以上，比城鄉(xiāng)居民3倍以上的收入差距要大得多。由于占中國(guó)人口三分之二的8億農(nóng)民，社保水平極其低下，因此顯著壓低了社?？傊С稣糋DP的水平。2013年，中國(guó)財(cái)政支出中的社保支出為1.4萬(wàn)億元，全國(guó)社?；鹬С隹傄?guī)模為2.8萬(wàn)億元，二者合計(jì)占當(dāng)年GDP不足7.5%，大大低于發(fā)達(dá)國(guó)家40%左右的水平。所以城市化滯后所帶來(lái)的城鄉(xiāng)社保水平差距，也是造成中國(guó)消費(fèi)不足的重要原因。

　　由于在當(dāng)前的中國(guó)，財(cái)政的主要職能不是擴(kuò)大消費(fèi)的機(jī)制，所以社會(huì)財(cái)富初次分配中的不合理情況，就較少能夠通過(guò)國(guó)家財(cái)政的再分配來(lái)矯正。中國(guó)目前經(jīng)政府調(diào)整后的基尼系數(shù)，仍超過(guò)十幾年前發(fā)達(dá)國(guó)家調(diào)整前的平均水平，因此儲(chǔ)蓄超過(guò)消費(fèi)的程度，也必然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史中空前的水平，這可以從以下兩個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)。

　　第一，資本形成對(duì)GDP的比率。中國(guó)改革開(kāi)放之初1979年為36.1%，2000年略降到35.3%，2012年則猛增到48.1%。1950-1959年期間是西方國(guó)家戰(zhàn)后復(fù)蘇年代，根據(jù)美國(guó)著名學(xué)者西蒙·庫(kù)茲涅茨統(tǒng)計(jì)，在這樣時(shí)期主要西方國(guó)家的資本形成率分別為：美國(guó)18.4%、英國(guó)16.2%、德國(guó)26.8%、日本30.2%?？梢?jiàn)中國(guó)儲(chǔ)蓄超過(guò)消費(fèi)的程度，要比戰(zhàn)后經(jīng)過(guò)改良的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重得多。

　　第二，生產(chǎn)過(guò)剩所導(dǎo)致的設(shè)備利用率下降程度。根據(jù)前蘇聯(lián)學(xué)者別爾丘克的統(tǒng)計(jì)，在1950-1975年的歷次經(jīng)濟(jì)衰退中，美國(guó)工業(yè)設(shè)備利用率最低為75%，最高為84%；西德最低為80%，最高為89%；日本最低為73%，最高為91%。西方國(guó)家一般認(rèn)為，如果設(shè)備利用率低于80%，就是進(jìn)入到了經(jīng)濟(jì)衰退，如果低于75%就是進(jìn)入到了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。根據(jù)中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)對(duì)5000個(gè)企業(yè)的抽樣調(diào)查，中國(guó)企業(yè)的設(shè)備利用率目前已低到接近70%。在所調(diào)查的19個(gè)主要企業(yè)分類(lèi)中，食品、飲料行業(yè)為64%，化工和鋼鐵行業(yè)為67%，而高于75%的只有紡織、醫(yī)藥、計(jì)算機(jī)和通信等電子產(chǎn)品制造和儀器儀表這4個(gè)行業(yè)，但這4個(gè)行業(yè)中也竟然沒(méi)有一個(gè)設(shè)備利用率高于80%。由此可以看出，中國(guó)的生產(chǎn)過(guò)剩已經(jīng)嚴(yán)重到何種程度。

　　至此已經(jīng)不難做出判斷，中國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，還處在第一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)向第二種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)過(guò)渡的初期。雖然從生產(chǎn)力發(fā)展程度看，中國(guó)已經(jīng)屬于中等發(fā)展水平，已比二戰(zhàn)前許多主要資本主義國(guó)家的發(fā)展水平都高，但就生產(chǎn)關(guān)系和分配制度看，仍然停留在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初期階段。這就更強(qiáng)烈地要求中國(guó)盡快變革生產(chǎn)關(guān)系，以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。

　　有人會(huì)說(shuō)，既然中國(guó)屬于傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，為什么自改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)能保持長(zhǎng)期高增長(zhǎng)，而沒(méi)有發(fā)生過(guò)生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)？我認(rèn)為有兩個(gè)原因。

　　第一個(gè)原因是，中國(guó)的改革是漸進(jìn)式的，而真正對(duì)分配關(guān)系產(chǎn)生影響的改革是在上世紀(jì)90年代后期發(fā)生的，因此從新世紀(jì)初以來(lái)，消費(fèi)率才出現(xiàn)了顯著下降。

　　第二個(gè)原因是，新全球化改變了中國(guó)外部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境。隨著世界資本主義的主體國(guó)家在新世紀(jì)初相繼進(jìn)入到虛擬資本主義時(shí)代，在中國(guó)外部就形成了持續(xù)擴(kuò)張的需求增長(zhǎng)。因此雖然中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)過(guò)剩產(chǎn)品，但是能很快被國(guó)外需求所吸納，而資本的特性是逐利，市場(chǎng)不論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，只要有銷(xiāo)路產(chǎn)業(yè)資本就會(huì)持續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，只是把國(guó)內(nèi)的過(guò)剩產(chǎn)品轉(zhuǎn)變成了龐大的外匯儲(chǔ)備。而這個(gè)新全球化奔騰發(fā)展的時(shí)期，正好與中國(guó)實(shí)施產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變、開(kāi)始形成明顯生產(chǎn)過(guò)剩的時(shí)期相銜接。

　　但是2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，新全球化過(guò)程因此而中斷，中國(guó)外部需求隨之顯著收縮。2013年，美國(guó)商品貿(mào)易逆差從2007年的高峰9200億美元收縮到4700億美元，掉了一半，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也從2007年的14.2%下降到去年的7.7%，也是掉了一半，同時(shí)生產(chǎn)過(guò)剩日趨嚴(yán)重。這不是巧合，而是在外需收縮后靠?jī)?nèi)需能夠撐住的增長(zhǎng)率速度。如果國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過(guò)剩程度繼續(xù)加劇，或是外需繼續(xù)萎縮，過(guò)剩就有可能轉(zhuǎn)變成危機(jī)。

來(lái)源：中國(guó)證券報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀