循序漸進(jìn)開放服務(wù)業(yè)

編者按：如今，服務(wù)業(yè)已經(jīng)占到全球GDP的三分之二以上。不過服務(wù)貿(mào)易總額仍然遠(yuǎn)低于18.8萬億美元的商品貿(mào)易額，服務(wù)貿(mào)易在全球貿(mào)易總額中所占的比重小于其在全球GDP中的比重。

經(jīng)合組織前不久發(fā)布了最新的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)，并表示全球服務(wù)貿(mào)易壁壘仍然存在，世界各國需要努力降低壁壘，以促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，為增長和就業(yè)提供更多機(jī)會(huì)。

聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議秘書長穆希薩·基圖伊在第三屆京交會(huì)上表示，在過去的幾十年里，服務(wù)業(yè)日益成為高投資回報(bào)率的行業(yè)，也成為一個(gè)發(fā)展非常迅速的行業(yè)。當(dāng)前正是中國服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，中國服務(wù)貿(mào)易市場對(duì)外開放度明顯提高。

經(jīng)合組織發(fā)布的最新服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)顯示，所有領(lǐng)域的平均值都超過0.1，說明全球服務(wù)貿(mào)易壁壘和限制比較突出。即使積極推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化的美國，在航空運(yùn)輸、海上運(yùn)輸以及廣播等領(lǐng)域也存在很明顯的貿(mào)易限制。

僅從數(shù)據(jù)上看，我國在18個(gè)領(lǐng)域的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)均高于40個(gè)國家的平均值。但與其他5個(gè)新興市場國家相比，我國整體的服務(wù)貿(mào)易限制并不突出。適度擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放，不僅是我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)因使然，也是重構(gòu)全球服務(wù)貿(mào)易新規(guī)則的外在所需。

全球服貿(mào)壁壘猶存

澳大利亞競爭力委員會(huì)、世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（簡稱經(jīng)合組織）都推出服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)（以下簡稱限制指數(shù)）。指數(shù)涵蓋34個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織以及中國、巴西、印度、印度尼西亞、俄羅斯和南非6個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體共40個(gè)國家，涉及計(jì)算機(jī)、建筑工程、法律、鐵路運(yùn)輸、速遞等18個(gè)領(lǐng)域。該指數(shù)若為0表示完全開放，若是1則表示完全關(guān)閉，其數(shù)據(jù)庫一直在線經(jīng)常更新，并且國家之間相互監(jiān)督。

2014年4月，經(jīng)合組織發(fā)布了最新的限制指數(shù)。盡管18個(gè)行業(yè)的限制指數(shù)分值遠(yuǎn)低于最大限制1的水平，但是從經(jīng)合組織的標(biāo)準(zhǔn)看，分值高于0.1的限制程度應(yīng)引起重視，分值在0.2～0.3之間就代表在某一領(lǐng)域有很明顯的限制。

最新的限制指數(shù)分值都超過0.1，說明全球服務(wù)貿(mào)易壁壘和限制比較突出。即使是發(fā)達(dá)國家，例如積極推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化的美國，在航空運(yùn)輸、海上運(yùn)輸以及廣播等領(lǐng)域也存在很明顯的貿(mào)易限制，尤其是航空運(yùn)輸領(lǐng)域，限制指數(shù)達(dá)到0.58，貿(mào)易壁壘和發(fā)展中國家在同一水平上。

航空運(yùn)輸、法律和會(huì)計(jì)三個(gè)領(lǐng)域的平均分值分別達(dá)到0.43、0.31和0.3，這三個(gè)領(lǐng)域的服務(wù)貿(mào)易限制程度高。相反，流通領(lǐng)域的服務(wù)貿(mào)易限制最少。此外，建筑工程、公路運(yùn)輸、錄音、電影、計(jì)算機(jī)五個(gè)領(lǐng)域的服務(wù)貿(mào)易限制也較少。

新興經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)貿(mào)易限制更高。從經(jīng)合組織限制指數(shù)數(shù)據(jù)中可以看出，與經(jīng)合組織的34個(gè)國家相比，中國、巴西、印度、印度尼西亞、俄羅斯和南非6個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體在所有行業(yè)的限制指數(shù)都偏高。

經(jīng)合組織國家除了航空運(yùn)輸限制指數(shù)平均為0.4之外，其余17個(gè)行業(yè)的限制指數(shù)都低于0.3，流通領(lǐng)域的限制指數(shù)僅為0.1。與此相反的是，新興經(jīng)濟(jì)體6個(gè)國家在會(huì)計(jì)、法律、廣播、電信、航空運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸、速遞、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)9個(gè)領(lǐng)域的限制指數(shù)均值都高于0.4，這些領(lǐng)域存在較嚴(yán)重的貿(mào)易壁壘，尤其是航空運(yùn)輸限制指數(shù)達(dá)到0.64。當(dāng)然，新興經(jīng)濟(jì)體在公路運(yùn)輸、錄音、流通、建筑工程、工程等領(lǐng)域的貿(mào)易限制較少。

同類措施對(duì)不同行業(yè)限制程度的影響不同。經(jīng)合組織將服務(wù)貿(mào)易限制措施分為五大類，分別為對(duì)外資準(zhǔn)入的限制、對(duì)人員流動(dòng)的限制、競爭障礙、政策的透明度以及其他歧視性措施。同類的限制措施對(duì)不同行業(yè)的限制程度的影響并不一樣。外資準(zhǔn)入的限制措施是形成商業(yè)銀行、保險(xiǎn)、流通等領(lǐng)域貿(mào)易壁壘的最主要因素；人員流動(dòng)的限制措施對(duì)人力資本密集型行業(yè)的限制影響最大，如建筑工程、會(huì)計(jì)、法律、速遞、計(jì)算機(jī)、電影等行業(yè)；競爭障礙對(duì)電信領(lǐng)域、鐵路運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域的貿(mào)易壁壘的影響更顯著。

我國服貿(mào)限制不突出

我國在18個(gè)領(lǐng)域的限制指數(shù)均高于40個(gè)國家的平均值。但是由于經(jīng)合組織發(fā)布的服務(wù)貿(mào)易指數(shù)主要是基于發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)，與我國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段并不完全一致，并且我國服務(wù)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)與國際并不完全接軌，這些都導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果有偏差。

我國的服務(wù)貿(mào)易壁壘處于正常范圍。與其他5個(gè)國相比，我國整體的限制指數(shù)并不突出。除速遞和廣播服務(wù)貿(mào)易限制程度最高外，其他行業(yè)限制指數(shù)基本處于新興經(jīng)濟(jì)體平均值，其中建筑業(yè)和航空運(yùn)輸業(yè)限制指數(shù)在6個(gè)國家中最低。這說明我國服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的開放整體符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。

某些行業(yè)我國開放度高于部分經(jīng)合組織國家。會(huì)計(jì)領(lǐng)域，我國的開發(fā)程度高于土耳其、波蘭和葡萄牙；建筑業(yè)領(lǐng)域，我國的開放程度高于奧地利、愛沙尼亞、意大利、波蘭、葡萄牙和斯洛伐克；工程領(lǐng)域，我國的開放程度高于奧地利、愛沙尼亞、意大利、波蘭和斯洛伐克；鐵路運(yùn)輸領(lǐng)域，我國的開放程度高于以色列；在空運(yùn)和海運(yùn)服務(wù)領(lǐng)域，我國對(duì)外資準(zhǔn)入的限制比美國還低，但是由于在政策的透明度方面的欠缺，我們?cè)谶@兩個(gè)領(lǐng)域的限制程度略高于美國。

不同行業(yè)服務(wù)貿(mào)易開放度差距較大。我國在建筑業(yè)、工程和計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的貿(mào)易限制最少，基本與發(fā)達(dá)國家持平。相反，我國在速遞、廣播、航空運(yùn)輸、電信、法律和保險(xiǎn)領(lǐng)域的貿(mào)易壁壘較高，最主要的原因是我國對(duì)這些領(lǐng)域的外資準(zhǔn)入限制較多。

我國對(duì)自然人移動(dòng)限制水平低。

從經(jīng)合組織發(fā)布的18個(gè)領(lǐng)域的40個(gè)國家的五大類限制措施看，我國在自然人移動(dòng)方面的限制措施較低，比大部分發(fā)達(dá)國家都低。這點(diǎn)尤其在人力資本密集型行業(yè)體現(xiàn)明顯，如建筑業(yè)、工程和計(jì)算機(jī)等領(lǐng)域。

服務(wù)業(yè)開放應(yīng)攻守兼?zhèn)?/strong>

與其他發(fā)展中國家相比，我國服務(wù)業(yè)開放處于中高水平，甚至在航空運(yùn)輸、海上運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域的開放程度達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平。

我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，從經(jīng)濟(jì)大國向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國轉(zhuǎn)變，服務(wù)業(yè)發(fā)展和改革開放是下一階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開放的重點(diǎn)和難點(diǎn)。發(fā)達(dá)國家試圖構(gòu)建新一代服務(wù)貿(mào)易新規(guī)則，以確保規(guī)則制定者的核心利益，我國如果不積極減少服務(wù)貿(mào)易壁壘，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放，必將在新一輪的競爭中處于劣勢(shì)地位。

速遞、廣播、電信、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)、電影等領(lǐng)域開放是重點(diǎn)和難點(diǎn)。從經(jīng)合組織限制指數(shù)數(shù)據(jù)中可以看出，雖然我國航空運(yùn)輸、法律、會(huì)計(jì)領(lǐng)域的限制指數(shù)較高，但由于很多發(fā)達(dá)國家對(duì)這些領(lǐng)域同樣處于高限制狀態(tài)，因此這并不是我國進(jìn)一步開放的重點(diǎn)。

而速遞、廣播、電信、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)和電影等行業(yè)是我國限制指數(shù)高并且與發(fā)達(dá)國家差距較大的領(lǐng)域，將面臨較大的進(jìn)一步開放壓力。這些領(lǐng)域開放最大的差距來源于對(duì)外資準(zhǔn)入的過多限制。

因此，我國服務(wù)開放的重點(diǎn)難點(diǎn)在于速遞、廣播、電信、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)、電影等領(lǐng)域的外資準(zhǔn)入條件的放寬，包括提高外資股比，允許外資設(shè)立獨(dú)資企業(yè)；外商投資管理由核準(zhǔn)制向備案制轉(zhuǎn)變，并加快在全國的推廣等。

進(jìn)一步放寬外資準(zhǔn)入，更需要提高政策法規(guī)監(jiān)管的透明度。與發(fā)達(dá)國家相比，我國除了外資準(zhǔn)入的限制較多之外，還有一項(xiàng)比較突出的問題是，我國對(duì)服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管的法律法規(guī)的透明度低，這也直接增加了我國的服務(wù)貿(mào)易壁壘，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)開放程度與發(fā)達(dá)國家有一定差距。

因此，除了需要在重點(diǎn)領(lǐng)域逐漸放開外資準(zhǔn)入限制外，更直接有效的方式是全面提高我國服務(wù)領(lǐng)域政策法律法規(guī)的透明度。

開放的路徑應(yīng)由點(diǎn)及面地漸進(jìn)鋪開。服務(wù)業(yè)的開放和風(fēng)險(xiǎn)是相輔相成的，所以路徑選擇非常重要。我國需要重點(diǎn)開放的行業(yè)中，有廣播、電影、電信等關(guān)系到文化意識(shí)形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)安全的行業(yè)，也有商業(yè)銀行等關(guān)系到經(jīng)濟(jì)命脈的核心行業(yè)。即使對(duì)于發(fā)達(dá)國家來說這些領(lǐng)域的開放都是謹(jǐn)慎的，如瑞士、加拿大、愛爾蘭等國家在廣播領(lǐng)域保持了較高限制，日本、加拿大等國在電信領(lǐng)域也顯著存在貿(mào)易壁壘。

以我國現(xiàn)有服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展階段來看，過度的、大范圍的開放容易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。建議在路徑選擇上應(yīng)由點(diǎn)到面，先在特定區(qū)域，如上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、前海新區(qū)、橫琴新區(qū)等對(duì)重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)的進(jìn)一步開放進(jìn)行先行試驗(yàn)，測試風(fēng)險(xiǎn)，隨后才逐漸擴(kuò)大范圍和拓展深度的開放。

服務(wù)業(yè)協(xié)議談判應(yīng)有攻有守。發(fā)達(dá)國家經(jīng)常站在自身立場上指責(zé)我國服務(wù)貿(mào)易壁壘高，在談判時(shí)對(duì)我國進(jìn)行過高要價(jià)。我國應(yīng)提早制定相應(yīng)的攻守策略，金融、電信、廣播、電影、速遞等是我國的防守領(lǐng)域，在國內(nèi)自主開放試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐漸加大協(xié)議開放的力度。另一方面，由于我國在自然人流動(dòng)方面限制較少，相關(guān)行業(yè)的開放就成為我國進(jìn)攻的領(lǐng)域，如建筑業(yè)、工程、計(jì)算機(jī)以及法律、會(huì)計(jì)等行業(yè)。

　　轉(zhuǎn)自：國際商報(bào)

返回產(chǎn)經(jīng)網(wǎng)首頁 >>

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀