保監(jiān)會(huì)將完善“代位求償”標(biāo)準(zhǔn)流程

日前，來(lái)自央視的一則車險(xiǎn)“無(wú)責(zé)不賠”的報(bào)道，在業(yè)內(nèi)引起熱議。該規(guī)定是“霸王條款”，還是基本原理？車主如何獲得保險(xiǎn)賠償？

　　無(wú)責(zé)免賠之義

　　央視報(bào)道中，采訪對(duì)象稱“車主上了全險(xiǎn)，在事故中沒有責(zé)任，保險(xiǎn)公司不賠償……”“無(wú)責(zé)免賠”更被一些律師和專家指為“霸王條款”。

　　與強(qiáng)制險(xiǎn)種交強(qiáng)險(xiǎn)“無(wú)責(zé)賠付”的原則不同，商業(yè)車險(xiǎn)的賠付原則一直是按過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠付。保險(xiǎn)公司的車損險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)合同中的“按責(zé)任賠付”條款規(guī)定：保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其中，保險(xiǎn)車輛方無(wú)事故責(zé)任的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。所謂“無(wú)責(zé)免賠”，便是指的這條。

　　一位法律專家稱，無(wú)論是按照民法的“過(guò)錯(cuò)原則”，還是保險(xiǎn)的“責(zé)任劃分”，承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)以當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定。

　　一位產(chǎn)險(xiǎn)公司人士則稱：“無(wú)責(zé)不賠”的通俗說(shuō)法容易讓人產(chǎn)生歧義，無(wú)責(zé)免賠并非不賠，而是由誰(shuí)來(lái)賠的問(wèn)題。如果責(zé)任方車主投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)下稱“三責(zé)險(xiǎn)”，無(wú)責(zé)方可從對(duì)方投保的保險(xiǎn)公司獲得全額賠償。如果責(zé)任方未投保，按照民法相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)由責(zé)任方對(duì)無(wú)責(zé)方進(jìn)行賠償。

　　是否屬免責(zé)范圍？

　　一位保險(xiǎn)業(yè)人士稱：“‘無(wú)責(zé)免賠’不是一個(gè)免責(zé)條款，而是一個(gè)明確責(zé)任劃分的條款。如果沒有這樣一個(gè)責(zé)任劃分的條款，那么無(wú)責(zé)方車主在事故發(fā)生后，既可以通過(guò)自己購(gòu)買的車損險(xiǎn)獲得賠償，又可以從對(duì)方車主那里獲得對(duì)方的‘三責(zé)險(xiǎn)’賠償或者是民事賠償。這顯然違背了保險(xiǎn)的基本原則——損失補(bǔ)償原則，即被保險(xiǎn)人不可能通過(guò)保險(xiǎn)獲得超出損失以外的額外利益?！痹诒ｋU(xiǎn)合同中，該條款放在了賠償處理項(xiàng)目。

　　“無(wú)責(zé)不賠”條款是否屬免除責(zé)任條款？保險(xiǎn)合同中的“責(zé)任免除”條款僅限于免責(zé)條款還是擴(kuò)大到所有的保險(xiǎn)條款？《保險(xiǎn)法》和《合同法》都未明確規(guī)定，目前仍存在爭(zhēng)議。據(jù)悉，最高人民法院正在制定《保險(xiǎn)法》司法解釋，將對(duì)哪些屬于“免除責(zé)任條款”予以明確。

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀