“貓膩”使電影評(píng)分難有公信力

　　今年端午節(jié)檔，包括《侏羅紀(jì)世界2》《猛蟲過江》《泄密者》《吃貨宇宙》《第七個(gè)小矮人》在內(nèi)的十余部影片同檔競(jìng)逐，三天報(bào)收超8億元。但值得注意的是，電影的口碑、評(píng)分出現(xiàn)了很大的矛盾和沖突，領(lǐng)跑端午節(jié)檔國(guó)產(chǎn)片票房的《猛蟲過江》貓眼評(píng)分為8.1分，淘票票評(píng)分為8.3分，而在豆瓣評(píng)分卻只有3.2分。一部影片的口碑，為何在三大平臺(tái)上呈現(xiàn)出冰火兩重天的局面呢?

　　同一部影片

　　觀眾評(píng)分相差5分

　　截至6月18日18時(shí)，上映4天的《猛蟲過江》累計(jì)獲得票房8376萬元，排片占比13.7%，僅次于《侏羅紀(jì)世界2》，在所有上映國(guó)產(chǎn)片中位列首位?！睹拖x過江》作為小沈陽的導(dǎo)演處女作，保持了小沈陽以往作品中的喜劇風(fēng)格，再加上有眾多明星助陣，很適合在假期觀看。盡管有大批明星助陣，同時(shí)獲得知名電影公司、發(fā)行方保駕，但該片上映后在不同平臺(tái)上的評(píng)分出現(xiàn)較大分歧，最高分和最低分之間存在超過5分的差距。其中淘票票上評(píng)分最高為8.3分，貓眼上該片的評(píng)分為8.1分，最低的是豆瓣，僅有3.2分。

　　一部影片，究竟為何在三大平臺(tái)上的評(píng)分會(huì)出現(xiàn)如此之大的差異呢?在從業(yè)者看來，原因之一，就在于三大平臺(tái)上的用戶群體不同。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏鵬舉對(duì)此表示，目前來看，三大平臺(tái)的用戶差異是基礎(chǔ)問題，豆瓣用戶相對(duì)來說偏藝術(shù)性，貓眼及淘票票票務(wù)平臺(tái)則偏向娛樂性。據(jù)觀察，票務(wù)平臺(tái)上的電影評(píng)分總體偏高，尤其是公映的片子。這其中的商業(yè)因素是無法排除的，畢竟是票務(wù)平臺(tái)，商業(yè)性因素在電影評(píng)分中發(fā)揮作用，是有可能的。

　　除此之外，在從業(yè)者看來，如今有些票務(wù)平臺(tái)上的評(píng)分機(jī)制帶有誘導(dǎo)性，“不是在看完電影之后進(jìn)行評(píng)分，而可能是憑著印象、感覺進(jìn)行評(píng)分”。另外，制片方花錢直接買票房、刷評(píng)分的情況之前也是存在的，因此，電影的刷票、刷分現(xiàn)象與電影的評(píng)分設(shè)置有關(guān)系，當(dāng)然也不排除真金白銀地花錢注水。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，將刷分業(yè)務(wù)當(dāng)作產(chǎn)品進(jìn)行交易的賣家仍不時(shí)出現(xiàn)在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，且刷分價(jià)格根據(jù)有無文字評(píng)論、文字?jǐn)?shù)量、評(píng)分區(qū)域等方面進(jìn)行標(biāo)價(jià)。不僅有表示只需千元就可刷豆瓣評(píng)分的，也有提供在貓眼、時(shí)光網(wǎng)、淘票票等平臺(tái)刷分的業(yè)務(wù)，比如貓眼想看指數(shù)的報(bào)價(jià)約為7元/人，從部分刷分業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)的銷量來看，有的聲稱已超過2萬。

　　與此同時(shí)，近年來刷分業(yè)務(wù)也隨著監(jiān)管力度的加大而“漲價(jià)”，三年前刷分團(tuán)隊(duì)對(duì)豆瓣一條真實(shí)用戶評(píng)論的報(bào)價(jià)約為20元/條，但現(xiàn)在價(jià)格已至少翻番。貓眼想看指數(shù)也不例外，不到一年的時(shí)間里，就由5-6元/人增加至7-8元/人。且刷分業(yè)務(wù)現(xiàn)已逐步形成一條產(chǎn)業(yè)鏈，不僅有在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上聲稱可幫助刷分的帖子，還有各種招聘水軍的帖子，從而讓刷分團(tuán)隊(duì)能夠保證自己有足夠的“資源”。

　　與商業(yè)掛鉤

　　評(píng)分難有公信力

　　導(dǎo)演邵凱認(rèn)為，“現(xiàn)階段，無論是豆瓣，還是貓眼、淘票票，電影打分功能的存在，一方面是為院線排片、影迷購(gòu)票提供的參考性服務(wù)；另一方面，則是一種近乎于提升用戶黏性的存在。由于目前沒有一家平臺(tái)是靠電影打分功能來實(shí)現(xiàn)盈利或是作為營(yíng)收渠道的，比如貓眼、淘票票主要是售票，豆瓣則主要是靠廣告，因此，平臺(tái)對(duì)于打分功能監(jiān)管的重視程度不會(huì)太高。而這也就給了一些人可乘之機(jī)，并借此從中牟利”。

　　北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰強(qiáng)調(diào)，電影刷分與平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，如果平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)比較低、監(jiān)管不嚴(yán)，就有可能存在刷分現(xiàn)象。比如，讓粉絲為電影刷分，這種可能性還是很大的。另外還有人通過一些方式給自己的電影打高分并且給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的電影打低分，這種情況在平臺(tái)上都會(huì)存在，并且很難監(jiān)管。另外與購(gòu)票人打分的積極性也有關(guān)。由于不清楚具體操作手法，因此不好評(píng)判?？傮w來說，整個(gè)平臺(tái)都存在人為的影響，人為的操作和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不同，因此建議通過偏向社會(huì)學(xué)的調(diào)查方法，在購(gòu)票觀眾中進(jìn)行抽樣調(diào)查給電影打分，而不是自主打分。

　　“電影平臺(tái)刷分的情況對(duì)于商業(yè)參與方都是有好處的。電影的高評(píng)分有利于影片的銷售及在電影票務(wù)平臺(tái)的銷售，對(duì)于提升市場(chǎng)信心、吸引消費(fèi)者都是有好處的?？偟膩碚f，跟商業(yè)利益掛鉤的電影評(píng)分是很難有公信力的。因此，建立客觀的電影產(chǎn)品評(píng)價(jià)機(jī)制，是目前國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)的當(dāng)務(wù)之急”。魏鵬舉如是說。（據(jù)《北京商報(bào)》）

　　原標(biāo)題：“貓膩”使電影評(píng)分難有公信力

　　轉(zhuǎn)自：齊魯晚報(bào)


 

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀