破解國產(chǎn)片“技術(shù)之困” 需從各領(lǐng)域?qū)⒍贪逖a齊

　　前不久，好萊塢特效大片《頭號玩家》《復(fù)仇者聯(lián)盟3》在國內(nèi)上映，震撼的視聽效果透射出好萊塢電影科技制片的超高水平。這不禁讓人回想起十年前上映的《阿凡達(dá)》，第一次大規(guī)模采用3D技術(shù)放映，讓中國觀眾認(rèn)識到什么是3D電影，也掀起一股國產(chǎn)片3D特效熱潮。

　　但始終會有觀眾問，為什么我們?nèi)耘牟怀鱿瘛栋⒎策_(dá)》這樣的特效電影呢？前些年，坊間流傳著中國電影“偽3D”“五毛錢特效”，和終端消費市場相比，技術(shù)對于中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)力似乎相形見絀。事實上，中國電影人對先進(jìn)技術(shù)總是充滿著好奇與熱情，在技術(shù)成分上并不落后，但在運用上總欠一把火，折射出我們對于技術(shù)的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化能力還不夠成熟。

　　問題背后，是部分中國電影人對于技術(shù)的非理性認(rèn)知。前幾年不少國產(chǎn)電影宣發(fā)都會強調(diào)“《阿凡達(dá)》特效團(tuán)隊制作”，成為一種炒作的噱頭。但技術(shù)的功能是輔助電影的藝術(shù)表達(dá)，不應(yīng)是一種市場的追捧與附和行為。當(dāng)年，詹姆斯·卡梅隆為了拍攝《阿凡達(dá)》發(fā)明了虛擬攝影機，阿方索·卡隆為了拍攝《地心引力》發(fā)明了“宇宙燈箱”。反觀我國，不少電影導(dǎo)演卻是急于拿到了現(xiàn)成的技術(shù)，再去考慮制造什么效果。這種思維并不利于技術(shù)與藝術(shù)的契合，花高價錢買來的技術(shù)無法有效轉(zhuǎn)化，很可能淪為“五毛錢特效”。

　　更深層的原因，還是中國電影“手工作坊”制作模式下對于技術(shù)研發(fā)的缺失。在工業(yè)化體系成熟的好萊塢，一部電影制作團(tuán)隊分工明細(xì)、各司其職，且有著十分規(guī)范嚴(yán)格的操作及薪酬標(biāo)準(zhǔn)，因此在電影技術(shù)上，有專門或定制的研發(fā)團(tuán)隊，同時有合理比例的資金來保障技術(shù)的運用。但在國內(nèi)，往往一個導(dǎo)演、制片人或者演員的作用占據(jù)半壁江山，而非整個電影工業(yè)流程在主導(dǎo)。這種情況下，電影制作中的技術(shù)研發(fā)缺乏針對性，運用形式粗放，資金更多流向?qū)а?、明星，也壓縮了對技術(shù)的投入，最終產(chǎn)出不盡如人意的音視效。另外，工業(yè)化體系不成熟也影響了影院放映技術(shù)的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，我們有先進(jìn)的激光放映、IMAX，但銀幕比例不合理、亮度低等問題阻礙了技術(shù)的施展。

　　電影人應(yīng)意識到，基于藝術(shù)創(chuàng)作的技術(shù)不再只是技術(shù)本身，它必須融入電影的創(chuàng)作與生產(chǎn)整個流程，在緊跟市場風(fēng)向的同時，更要有針對性地將技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為藝術(shù)成果。要解決中國電影這一“技術(shù)之困”，還需從人才、市場、政策等各領(lǐng)域?qū)⒍贪逖a齊。

　　原標(biāo)題：破解國產(chǎn)片“技術(shù)之困” 需從各領(lǐng)域?qū)⒍贪逖a齊

　　轉(zhuǎn)自：人民日報海外版


 

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀