“中華民族”觀念從何而來、如何而來——讀《重塑中華》

　　黃興濤教授新著《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》近日出版。這是作者窮近二十年之功而寫成的一部厚重的歷史研究著作，甫一問世，年末不少媒體紛紛將其列入年度“十大好書”榜單。一本嚴肅的學(xué)術(shù)著作，緣何一出版就引起各方的關(guān)注？筆者連日展卷拜讀，深深為其吸引，該著立意深遠，視角新穎，卓見迭出，讀來痛快淋漓，故不揣簡陋特撰文向社會推介。

《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，黃興濤著，北京師范大學(xué)出版社

　　“歷史沉淀于概念”

　　“中華民族”觀念的傳播與認同，毫無疑問是近代中國極為重要的政治思想和社會文化現(xiàn)象，它深刻地反映了近代中國的政治文化精神與民族、國家命運?！吨厮苤腥A》以“中華民族”概念符號為中心，系統(tǒng)而深入地敘述了清代至全面抗戰(zhàn)時期“中華民族”觀念的醞釀、確立、傳播、強化與普及的歷史。這一歷史不僅強烈影響了20世紀以來中國的歷史進程，還將繼續(xù)影響未來中國的發(fā)展。因此，這是一個極為重要的課題，事關(guān)現(xiàn)代中國人自身認同，更關(guān)乎中華民族復(fù)興的未來走向。

　　“歷史沉淀于概念”（方維規(guī)教授語），“中華民族”是近代中國才出現(xiàn)的新名詞和新概念，亦是近代中國政治社會中最為重要的“主導(dǎo)概念”或“基本概念”。作者對這一問題的關(guān)注由來已久，早在2001年10月于武漢東湖召開的紀念辛亥革命九十周年國際學(xué)術(shù)討論會上，作者所提交的《民族自覺與符號認同——“中華民族”觀念形成與確立的歷史考察》論文即引起學(xué)者們熱烈的討論。其后，概念史研究逐漸成為學(xué)術(shù)界的熱點領(lǐng)域，至今方興未艾，黃興濤教授是該領(lǐng)域重要的先行探索者，創(chuàng)獲頗多。受新文化史影響，《重塑中華》以觀念符號為探究對象，與其說其旨趣在于揭示微觀現(xiàn)象，不如說其志在洞悉微觀問題背后的意義。該書批判繼承德國科塞雷克為代表的概念史學(xué)派的做法，致力探討“中華民族”這一影響民眾的社會政治的“基本概念”的形成、內(nèi)涵演變、實際運用及其社會文化功能問題。作者并沒有局限于單一概念本身，而是放寬視域，對平行的、相近的、對等的、頡頏的概念群進行了深入比較研究，其中平行概念諸如：中國、中華、民族、國族、中國民族、中華國族、全民族、民族主義、國民、同胞、中國人、華人、華僑、少數(shù)民族、炎黃子孫、黃帝子孫、民族英雄、中華民族復(fù)興、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線等；頡頏概念諸如：漢奸、華奸、民族敗類、民族罪人、亡國奴等，均在作者考察和比較研究的范圍內(nèi)。在這些概念中，毫無疑問最為重要的是“中華”與“民族”這兩個核心名詞。

　　“中華”一詞亦與“中國”緊緊聯(lián)系在一起。“中國”何時開始成為現(xiàn)代意義國家名號？中外過去通行看法認為在中華民國之后，作者認為這一說法不過是想當(dāng)然耳。作者指出“中國”是歷史上王朝國家通稱，“中國”作為現(xiàn)代意義的國家名稱在晚清就已得到重塑，絕不能忽視清王朝所發(fā)揮的重要作用，“中華民國”仍稱“中國”也是這一獨特政治傳統(tǒng)的歷史延續(xù)。“中華民族”概念，雖然在二十世紀初即提出，但完整意義上的現(xiàn)代中華民族觀念的形成確立，乃是辛亥革命爆發(fā)之后才得以最終實現(xiàn)的。“中華民族”一詞取代或超越“漢族”，并不只是一個民族稱謂的問題，同時意味著一種觀念的轉(zhuǎn)變，那是歷史地、連續(xù)地、融合地、開放地看待中國主體民族形成和發(fā)展的歷史。

　　在對“中華民族”概念的研究中，作者充分注意語言中介的重要作用，努力探討這一概念背后的各種象征、隱喻、想象、儀式和心態(tài)，從而揭示出近代國人民族自覺與民族認同這些價值觀念的意義。“中華民族”概念本身的形成史，即顯示出在歷史進程中，傳統(tǒng)文化政治資源“中國”“中華”，與現(xiàn)代思想政治資源“民族”之間互攝、互鑒、互融，從而實現(xiàn)了傳統(tǒng)的延續(xù)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。作者強調(diào)，不能只著眼于“中華”一詞將國家與民族統(tǒng)一起來這一點上，還應(yīng)該看到“民國”與“民族”這兩個新生詞和概念本身，就存在一種來自西方的同一性和統(tǒng)一性，它們恰好體現(xiàn)了英美法Nation概念一體兩面的內(nèi)涵。書中強調(diào)，“中華民族”觀念的形成與演進，一直伴隨著中西思想的遇合與古今觀念的交匯，表現(xiàn)出民族與國家的糾結(jié)，這直接影響到現(xiàn)代中國人民族認同方式的建立。

　　既重精英思想，也重大眾傳播

　　在某種程度上講，這種概念史的研究是對傳統(tǒng)思想史研究反思的結(jié)果，但這并不意味著作者完全忽視對傳統(tǒng)精英思想與經(jīng)典文本的解讀。事實上，這本著作充分注意將傳統(tǒng)的精英思想史與新文化史有關(guān)方法結(jié)合起來，對晚清以來近代中國社會流行的思潮——“化滿漢畛域”“五族共和”“中華民族復(fù)興”“中國民族是一個”等進行重點探討，追尋其中“中華民族”觀念的時代意義。同時，作者還縱向梳理了晚清以降梁啟超、李大釗、孫中山等思想家的“中華民族”觀念，對他們的經(jīng)典思想文本進行了再解讀，提出了不少獨特新見解。作者指出，梁啟超不僅創(chuàng)造了“大民族”觀念，而且可能是最早于1902年開始使用“中華民族”一詞者。李大釗1917年發(fā)表的《新中華民族主義》等文，揭橥“中華國家之再造、中華民族之復(fù)活”的思想主題，可以說是“中華民族復(fù)興”理念最早自覺的導(dǎo)引。對于孫中山，作者既指出孫中山民初國族論的矛盾與含混，又論證了孫中山1919年前后中華民族觀發(fā)生了巨大變化，二者均對日后的國民黨內(nèi)部思想造成了相當(dāng)復(fù)雜的影響。此外，作者特別發(fā)掘了思想史上諸如劉揆一、申悅廬、吳貫一、夏德渥等“失蹤者”與“失語者”，專門剖析了謝康、芮逸夫、黃文山、林惠祥、黃奮生、顧頡剛、傅斯年、吳文藻、費孝通等學(xué)人的學(xué)術(shù)立場與思想貢獻。

　　顯然，作者既不滿足于“中華民族”概念本身意義的解讀，亦不滿足于傳統(tǒng)思想史只重視精英觀念及僅對經(jīng)典文本的考察，作者強調(diào)“概念史”實踐和觀念“社會化”，力圖再現(xiàn)“中華民族”觀念的傳播史、接受史。具體而言，作者用力爬梳出大量史料，包括國旗、國歌、國號、建筑、儀式、諭批、批文、祭文、題字、歌曲、戲劇、廣播、書法、廣告等等，分析它們對社會大眾接受與傳播“中華民族”觀念的功能與作用。作者慧眼獨具，第一次系統(tǒng)研究清季滿族留學(xué)生烏澤聲等人創(chuàng)辦《大同報》，發(fā)現(xiàn)該報是現(xiàn)代中華民族觀念的重要來源，具有特別重要的意義。作者對近代史地教科書給予特別重視，認為這是史學(xué)參與“中國”國家再造運動的自覺行動。

　　一幅民族國家認同的復(fù)雜歷史圖景

　　在“中華民族”概念的社會化進程中，近代國家體制、政黨政策的影響極為深遠。作者在這方面用力極深，創(chuàng)獲亦多。作者重點對清朝的中國認同、清季立憲運動、民國建立、抗日戰(zhàn)爭、戰(zhàn)后憲政實踐等重大事件的影響與意義進行分析，揭示其對民族自覺觀念形成的作用，積極回應(yīng)學(xué)術(shù)界的有關(guān)民族認同的熱點問題，并多言人未言或未盡言，新意迭出。

　　針對美國興起的新清史研究中忽視滿人的“中國認同”問題，作者嚴正指出清朝的“中國性”，運用翔實史料論證入關(guān)后滿人皇帝即正式以“中國”稱其全部統(tǒng)治地區(qū)，而且利用《清圣祖圣訓(xùn)》及康熙朝有關(guān)“中西禮儀之爭”等史料，有力地論證了早在1712年清朝皇帝的中國認同已無可置疑。

　　有關(guān)清季革命與改良的關(guān)系，過去學(xué)界多從對立角度看到的是彼此的矛盾分歧，作者指出兩者彼此間的“互動”和“同一”效果實際上甚為明顯。中華民族相關(guān)概念的形成，實不過是戊戌維新以降兩派之間，甚或是這些派別與清廷之間彼此互動的一種邏輯結(jié)果而已。

　　辛亥革命民國建立對中華民族觀念確立是一個最重要的基石。作者指出，不能忽視經(jīng)由南北議和而達成“清帝遜位”事件及其所發(fā)布的清帝遜位詔書的意義。作者沒有因人廢言，指出袁世凱以民國臨時大總統(tǒng)和大總統(tǒng)的名義，自覺運用“中華民族”這一概念來處理邊疆事務(wù)，對國內(nèi)各民族整體意義的“中華民族”一詞的使用相當(dāng)自覺，這些言行對現(xiàn)代中華民族觀念的確立與早期傳播，同樣意義非凡。

　　就國民黨民族政策而論，以孫中山1924年民族主義思想為基礎(chǔ)，蔣介石發(fā)揮的是從“宗族”到“民族”之路，而孫科繼承的則是從“民族”到“國族”之路，二者代表著國民黨民族政策的兩個方向。作者研究指出，蔣介石以“宗族論”為基礎(chǔ)的中華民族觀雖一時占據(jù)主流，但對其在國民黨內(nèi)的影響不宜夸大，蔣“宗族論”的影響不過三四年時間。特別是戰(zhàn)后制憲國民大會制定的新的《中華民國憲法》，明確承認少數(shù)民族的“民族”地位，使得蔣介石不得不實際擱置“宗族論”，因此，“宗族論”只能是一種基本失敗的嘗試。

　　在細致梳理相關(guān)史料基礎(chǔ)上，作者指出，民主革命時期中共的“中華民族”觀念內(nèi)涵較為含混，不少時候?qū)嶋H指的還是漢族或漢化民族的整體。這種情況直到全面抗戰(zhàn)前夕，才得到根本改變。至于中國共產(chǎn)黨對“中華民族復(fù)興論”的反應(yīng)，也經(jīng)歷了一個從諷刺到有限談?wù)摰淖兓^程。背后的原因，既有蘇俄、共產(chǎn)國際的民族理論影響，亦有國內(nèi)政治斗爭的現(xiàn)實策略的需要，更為根本的原因還在于帝國主義侵略促使中共領(lǐng)導(dǎo)人思想認知發(fā)生內(nèi)在的、根本的轉(zhuǎn)變。

　　由此可見，“中華民族”這一概念就像一個多棱鏡，它多面向地折射出近代中國民族認同的思想、文化、政治等方面的豐富內(nèi)涵。作者運用歷時性與共時性兩種方法，將多元的歷史主體、駁雜的思想觀念、多變的政黨政策以及社會大眾認同實踐交織在一起，淋漓盡致地呈現(xiàn)出近代中國民族國家認同的復(fù)雜歷史圖景。

　　《重塑中華》這種原創(chuàng)性、開拓性的研究，以概念史的理論與方法為主導(dǎo)，打破了傳統(tǒng)分科治學(xué)的樊籬，融思想史、政治史、社會史于一爐，這種整體史視域下的概念史研究，不僅明顯超越了作者先前的《“她”字的文化史》所呈現(xiàn)的文化史意境，亦為史學(xué)研究樹立了一種新典范。

　　還需要特別補充的是，近代以來國人“中華民族”認同的歷史并沒有終結(jié)，一直延續(xù)到當(dāng)下。現(xiàn)實是歷史的延續(xù)，作者深知研究這一主題責(zé)任重大，并以章學(xué)誠名句“史學(xué)所以經(jīng)世，固非空言著述”來鞭策自己，其沉潛這一問題幾近二十年之久，亦可想見其苦心孤詣?！吨厮苤腥A》用豐富鮮活的歷史事實告訴我們——那種平等一體的主導(dǎo)型中華民族觀念及其認同來之不易。作者倡導(dǎo)建立一種“多元一體、團結(jié)統(tǒng)一、人文是尚、和諧發(fā)展”的民族格局，用嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)回應(yīng)了“中華民族偉大復(fù)興”的時代強音，相信一定會引起讀者強烈的思想共鳴。
?

　　轉(zhuǎn)自：國學(xué)網(wǎng)