蒙古弓騎兵為何在攻城戰(zhàn)中無(wú)堅(jiān)不摧？火器能戰(zhàn)勝他們嗎?

　　作者在世界史與全球史的視野下，重點(diǎn)描繪了由成吉思汗推動(dòng)的歐亞文化交流，以及蒙古各汗國(guó)陸續(xù)崩解后，一個(gè)新的歐亞世界的產(chǎn)生過(guò)程。在蒙古統(tǒng)治者的強(qiáng)制推動(dòng)下，東西方之間開始了互相交流的過(guò)程，在“蒙古治世”之下孕育出了嶄新的歐亞文化，從而在一定程度上使蒙古過(guò)去被視為毀滅文明世界的蠻族形象得到了修正。

 

　　在《世界歷史的蒙古征服》中，梅天穆用詳實(shí)的資料與曉暢的敘述告訴讀者，游牧民族軍事上獨(dú)特性到底在哪里、火器到底能不能對(duì)抗游牧民族的騎兵以及游牧民族的軍事戰(zhàn)略在何等意義上影響了以后、乃至坦克時(shí)代的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)。這些洞見與一般讀者的常識(shí)大相徑庭。以下選摘內(nèi)容由澎湃新聞經(jīng)后浪出版公司授權(quán)發(fā)布。

 

 

　　成吉思汗的崛起為草原軍事帶來(lái)了一場(chǎng)革命，他引入了嚴(yán)格的訓(xùn)練和新式的戰(zhàn)術(shù)，創(chuàng)建了怯薛軍校制度，并采用十進(jìn)制的組織形式。他改善了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)傳統(tǒng)的草原戰(zhàn)略，使蒙古人在范圍極廣的戰(zhàn)線上都能在戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略及行動(dòng)等各個(gè)層面上保持常勝不敗。出人意料的是，他的軍事革命影響了其后幾個(gè)世紀(jì)的軍事發(fā)展。

 

　　蒙古的戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)基于一個(gè)簡(jiǎn)單的要素——弓騎兵。弓騎兵的基本裝備是雙曲復(fù)合弓，擁有驚人的穿透力和射程。它的射程超過(guò)300米，不過(guò)通常用于較短距離的戰(zhàn)斗，一般是150米以內(nèi)。這種弓射出的箭大概可以輕松射穿鎖子甲以及其他護(hù)甲。受過(guò)良好訓(xùn)練的蒙古戰(zhàn)士以3~5匹馬相配合，可以輕松地發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)勝敵人的死亡之戰(zhàn)。蒙古戰(zhàn)士大多裝備輕型護(hù)甲，但他們的護(hù)甲是以皮革或金屬制成的薄甲，較鎖子甲更善于防箭。盡管騎兵是自古就有的，但在將馬的機(jī)動(dòng)性與弓箭的火力相結(jié)合這一方面，蒙古人是最為精熟的。

 

　　蒙古戰(zhàn)士主要是輕裝弓騎兵，并將草原上的戰(zhàn)術(shù)推向極致，例如包圍戰(zhàn)術(shù)和佯退戰(zhàn)術(shù)。這些戰(zhàn)術(shù)將他們的弓箭技巧和機(jī)動(dòng)性發(fā)揮到了極致，使他們能夠保持在敵人武器射程之外。像其他的草原軍隊(duì)一樣，蒙古人逐漸接近敵人，在弓箭射程內(nèi)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，通常只有在敵人陣型散亂或變?nèi)醯臎Q定性時(shí)刻，才直接與敵人近距離交鋒。通過(guò)這些戰(zhàn)術(shù)，他們不需要依靠人數(shù)優(yōu)勢(shì)，而是憑借機(jī)動(dòng)性、火力和計(jì)策贏得勝利。

 

　　蒙古人也將箭雨與游擊戰(zhàn)術(shù)相結(jié)合。蒙古人稱游擊戰(zhàn)術(shù)為“失兀赤”（shi’uchi），與歐洲15至16世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)中的半回轉(zhuǎn)戰(zhàn)術(shù)（caracole）類似。蒙古軍隊(duì)向敵陣派出多波戰(zhàn)士，每一波都在沖鋒的同時(shí)射箭，并在與敵軍接觸之前退卻，回轉(zhuǎn)至己方陣線。他們射出最后的箭矢并退卻時(shí)，距離敵軍約40~50米。這段距離足夠他們的箭矢穿透敵人的護(hù)甲，同時(shí)也足以使他們避開敵人的反沖鋒。他們更換馬匹，保證坐騎精神飽滿。該戰(zhàn)術(shù)常常與其他作戰(zhàn)行動(dòng)配合使用。

 

　　兩面包抄是草原上的一種傳統(tǒng)戰(zhàn)術(shù)，這種戰(zhàn)術(shù)來(lái)源于蒙古的“捏兒格”（nerge），意思是“圍獵”。戰(zhàn)士們排成環(huán)形，包圍獵物，逐漸向中心收縮，密集聚攏，使敵人插翅難逃。蒙古人并不總是需要大量部隊(duì)來(lái)完成這種戰(zhàn)術(shù)。他們的弓箭技巧與機(jī)動(dòng)性，使其即使在敵眾我寡的情況下也仍然能包圍敵人。但凡一有時(shí)機(jī)，蒙古人就會(huì)施展捏兒格來(lái)包圍敵人。一旦蒙古偵查兵與敵人接觸，主力部隊(duì)就會(huì)盡其所能地延展陣線，以與敵軍側(cè)翼交疊。有時(shí)陣線延展數(shù)里，才將敵軍包圍。包圍圈逐漸收緊，向中心聚攏。隨著小規(guī)模沖突的出現(xiàn)，偵察兵便不間斷地向蒙古指揮官們傳遞情報(bào)。

 

　　他們也將捏兒格用作侵略戰(zhàn)的一部分，見于蒙古與羅斯諸公國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中。1237年蒙古人攻陷弗拉基米爾城之后，派出諸萬(wàn)戶以捏兒格的形式攻略各個(gè)城鎮(zhèn)與要塞，包圍圈長(zhǎng)達(dá)數(shù)百英里，并逐漸收緊。有時(shí)他們會(huì)故意在捏兒格中留出空隙，明顯是讓敵人由此逃走，但這實(shí)際上是陷阱。敵人在倉(cāng)皇逃走的過(guò)程中難以維持紀(jì)律，經(jīng)常拋棄武器以便逃得更快。蒙古人正是用這種戰(zhàn)術(shù)，在1241年的穆希之戰(zhàn)中擊敗了匈牙利人。

 

　　攻城戰(zhàn)原本是蒙古人的弱項(xiàng)，但他們學(xué)得很快，隨著他們將技師編入軍隊(duì)，攻城戰(zhàn)很快便成了他們的強(qiáng)項(xiàng)。這些技師有的是征召而來(lái)的，有的則是自愿的。盡管蒙古人中便有技師，但是從整個(gè)蒙古帝國(guó)的范圍而言，蒙古人在很大程度上依賴的是穆斯林和漢人技師，他們能夠掌握和制造大炮以及其他攻城器械。拋石機(jī)不僅用于攻城戰(zhàn)，偶爾也出現(xiàn)在陣地戰(zhàn)中，例如在俄羅斯和歐洲的戰(zhàn)役。

 

　　心理戰(zhàn)向來(lái)是蒙古人的強(qiáng)項(xiàng)，使用頗為頻繁。蒙古人認(rèn)識(shí)到，“不戰(zhàn)而屈人之兵”比攻城更加有效，如果遇到抵抗便會(huì)屠城。屠城并不是肆虐嗜血，而是一種精心算計(jì)的戰(zhàn)術(shù)，能達(dá)到多個(gè)目的，既可以防止蒙古戰(zhàn)線后方的叛亂，也有助于擴(kuò)大宣傳，并在軍隊(duì)的規(guī)模上造成誤導(dǎo)。他們利用間諜和幸存者傳播謠言，將他們的殘暴宣揚(yáng)到極致，使其他地方的民眾產(chǎn)生恐懼從而主動(dòng)投降，而不是負(fù)隅頑抗。

 

　　這些戰(zhàn)術(shù)使他們成了一支高效而致命的軍隊(duì)，在戰(zhàn)略和行動(dòng)的層面上，他們成為現(xiàn)代社會(huì)到來(lái)之前的無(wú)敵軍旅。他們使用高度機(jī)動(dòng)性的戰(zhàn)略。蒙古馬的力量和速度都不如其他軍隊(duì)，但它們的耐久力是無(wú)可匹敵的。而且，蒙古人能夠獲得無(wú)窮無(wú)盡的馬匹。蒙古戰(zhàn)士平均每人擁有3~5匹馬，即使其中一匹坐騎疲乏或死亡，也仍能保持機(jī)動(dòng)性。機(jī)動(dòng)性使蒙古人造就了一種不可復(fù)制的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)格，直到20世紀(jì)機(jī)動(dòng)車輛應(yīng)用于軍隊(duì)，這種情況才有所改觀。

 

　　對(duì)許多人而言，蒙古人不是一種軍隊(duì)，而是大自然的力量、上帝的懲罰與《啟示錄》中的末日之兆。蒙古人的敵人們面對(duì)著無(wú)法抵抗的死亡與毀滅，拼命尋找抵擋蒙古人的辦法。有些人成功了，但大多數(shù)人都失敗了。蒙古人改變和影響了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)全世界的戰(zhàn)爭(zhēng)方式。

 

 

　　蒙古侵襲日本，導(dǎo)致日本武士參加戰(zhàn)爭(zhēng)的方式也發(fā)生了本質(zhì)改變。在蒙古襲來(lái)之前，日本武士主要是與單個(gè)敵人近身交戰(zhàn)，考驗(yàn)個(gè)人的武藝。而蒙古人是不打近身戰(zhàn)的，而是使用大規(guī)模部隊(duì)，集中火力消滅敵人的兵團(tuán)。一名武士面對(duì)的不是單個(gè)敵人，而是一支部隊(duì)。即使是最好的劍士，也絕對(duì)無(wú)法以寡敵眾。直到武士轉(zhuǎn)而采用部隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)之后，他們才站在了同一水平線上。

 

　　不過(guò)，最顯著的變化還是火藥武器的出現(xiàn)。學(xué)術(shù)界已經(jīng)確證，火藥是在中國(guó)發(fā)明的，蒙古人首次接觸火藥是在攻打金朝時(shí)。在《武經(jīng)總要》于1044年成書時(shí)，火藥武器已經(jīng)投入使用了。早在10世紀(jì)時(shí)，火藥武器（炸彈的一種）可能在某種程度上就已經(jīng)投入使用了，因?yàn)榛鹚幈旧戆l(fā)明于9世紀(jì)。在宋代，火藥的制造方法一直是一個(gè)嚴(yán)防死守的秘密，但到12世紀(jì)，像火槍（最初是一根發(fā)射火焰的竹筒，后來(lái)被綁在長(zhǎng)矛上）這樣的火藥武器在宋朝的武器庫(kù)中便已十分常見了。12世紀(jì)時(shí)出現(xiàn)了火箭，但是由于準(zhǔn)確度很差而效果有限。不論是燃燒型還是爆炸型的火藥，都是威懾性的武器，而蒙古人找到了發(fā)揮火藥優(yōu)勢(shì)的方法。

 

　　盡管火藥的傳播與蒙古的崛起和蒙古治世有著直接的關(guān)系，但我們并不清楚蒙古人自身是否對(duì)傳播火藥做出了貢獻(xiàn)。有些歷史學(xué)家宣稱蒙古人使用了火藥武器，即拋石機(jī)所拋擲的炸彈，用于中東戰(zhàn)場(chǎng)（可能也用于東歐戰(zhàn)場(chǎng)）。不幸的是，沒有確切的文獻(xiàn)或考古證據(jù)能夠證實(shí)這一點(diǎn)。鑒于蒙古人幾乎沒有遇到過(guò)他們不喜歡的武器，我們可以肯定，如果他們找到了安全運(yùn)輸火藥的方法，便會(huì)將火藥帶到他們?cè)谥袊?guó)以外的武器庫(kù)中。

 

　　不過(guò)這仍然只是推測(cè)。杰克威澤弗德提到了蒙古人使用火藥，認(rèn)為火藥的使用十分普遍，但他沒有給出證據(jù)來(lái)支持這一觀點(diǎn)。依克提達(dá)爾罕（IqtidarKhan）深信蒙古人在西征時(shí)使用過(guò)火藥武器，并引用了波斯文史料中的數(shù)條記載。但他也承認(rèn)，這些記載中的武器既可以翻譯為火藥武器，也可以翻譯為一種更為傳統(tǒng)的武器，比如燃油。依克提達(dá)爾罕還指出，火藥傳入印度是蒙古人的功勞，因?yàn)榈吕锾K丹國(guó)在1290年已經(jīng)使用火藥了。這個(gè)觀點(diǎn)似是而非，因?yàn)橛凶C據(jù)表明，中亞在13世紀(jì)下半葉已經(jīng)使用火藥了，至少是用作煙花。

 

　　許多推測(cè)都來(lái)自這一事實(shí)，即13世紀(jì)50年代旭烈兀征伐中東時(shí)有1,000名中國(guó)技師隨軍。但這并不能充分證明，蒙古人在攻打阿剌木忒或者巴格達(dá)時(shí)使用了火藥彈。

 

　　在中國(guó)以外（甚至在中國(guó)）需要火藥武器嗎？在中國(guó)，火藥武器是現(xiàn)成的。但它們有效嗎？也許吧。不過(guò)，它們并沒能阻擋蒙古人征服漢地的腳步。在對(duì)付土筑堡壘方面，霹靂彈當(dāng)然比牽引式拋石機(jī)發(fā)射的石頭更有效。正如前文所述，配重式拋石機(jī)在中國(guó)出現(xiàn)以后，此前堅(jiān)不可摧的城市都陷落了—而這種情況在擁有火藥武器的條件下也沒有發(fā)生。在中國(guó)以外，配重式拋石機(jī)取代了牽引式拋石機(jī)，可以發(fā)射更重的炮彈，更為迅速地摧毀城墻。合列卜的防御工事在拋石機(jī)集中投彈5天后便被破壞了。不過(guò)應(yīng)該注意的是，在蒙古征服東亞的戰(zhàn)爭(zhēng)中，可燃性火器也發(fā)揮了作用。而蒙古人一到中東就獲得了燃油。他們控制了木干平原，距離油田很近，那里自古代以來(lái)便有石油涌出地面。當(dāng)然，可燃性火器是易于制造的，但燃油是除“希臘火”之外最有效的武器，而后者的制法在幾個(gè)世紀(jì)前便已失傳。綜上所述，蒙古人未必需要火藥武器來(lái)攻打防御工事。他們就地取材，制造炮彈和攻城器械，即使將鄰近地區(qū)的石頭全部移走，也并未導(dǎo)致他們無(wú)材可用。

 

　　眾所周知，蒙古帝國(guó)是火藥知識(shí)的首要傳播者，或者是通過(guò)在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用而直接傳播，或者只是因?yàn)榇蠖鄶?shù)重要貿(mào)易路線都從帝國(guó)疆域中穿過(guò)。歐洲不太可能直接從蒙古人那里獲得關(guān)于火藥的知識(shí)，但我們知道，歐洲直到蒙古入侵之后才出現(xiàn)火藥。很可能是穿行蒙古帝國(guó)的商人們，也許甚至就是馬可波羅一家，將火藥的制法帶回了歐洲。當(dāng)然，這最終讓歐洲在1500年以后成為世界的主宰。1266年，羅杰培根（RogerBacon，1220—1292）在《大著作》一書中記載了一種火藥的制法。眾所周知，培根與曾到蒙古旅行的方濟(jì)各會(huì)士魯布魯克相識(shí)。盡管《魯布魯克東行紀(jì)》中并未提及火藥，但他是否有可能發(fā)現(xiàn)了這一“秘密”，或者他的同伴中有人將火藥帶回了歐洲呢？我們不禁推測(cè)，柏朗嘉賓是一名間諜，因?yàn)樗氖姑泻虚g諜成分。他應(yīng)該被解雇，因?yàn)樗麤]有將火藥寫進(jìn)報(bào)告中，而他的工作包括提出如何與蒙古人作戰(zhàn)的建議，他顯然愿意做任何事來(lái)遏止蒙古的威脅。只要他有火藥的制法，他一定會(huì)毫不猶疑地交給某個(gè)能用到它的人，而這個(gè)人不太可能是方濟(jì)各會(huì)士培根。另一方面，魯布魯克去蒙古主要是為了傳教。也許他在一個(gè)領(lǐng)域失敗了，而在另一個(gè)領(lǐng)域卻成功了。

 

　　無(wú)論如何，火藥武器在一些地區(qū)逐漸普及，但是與草原地帶接壤的地區(qū)之間的差異非常大。在與草原游牧民族接壤的國(guó)家，火藥武器的發(fā)展較為落后。直到它們的首要軍事目標(biāo)轉(zhuǎn)向定居國(guó)家以后，火器技術(shù)才有了進(jìn)步。到17世紀(jì)末，野戰(zhàn)炮兵軍團(tuán)的機(jī)動(dòng)性變得更強(qiáng)，因而可以為裝備火繩槍的步兵提供支持。加農(nóng)炮可以輕易地打亂草原騎兵的陣型，射程也比復(fù)合弓更遠(yuǎn)。直到這時(shí)，草原戰(zhàn)爭(zhēng)作為戰(zhàn)爭(zhēng)的主宰形式才衰落了，但這并不是說(shuō)，游牧民族沒有嘗試建立他們自己的野戰(zhàn)炮兵。在清朝的康熙帝（1662—1722年在位）與衛(wèi)拉特的噶爾丹汗（1678—1697年在位）交戰(zhàn)時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)有趣的情況，清朝使用耶穌會(huì)士制造的加農(nóng)炮，衛(wèi)拉特則使用瑞典路德會(huì)士制造的加農(nóng)炮，發(fā)生于1696年的這場(chǎng)戰(zhàn)役將會(huì)決定誰(shuí)是最強(qiáng)有力的佛教統(tǒng)治者。此外應(yīng)該注意的是，這些加農(nóng)炮不是用馬車運(yùn)載的（因?yàn)樵诖┻^(guò)草原時(shí)會(huì)損壞），而是由駱駝馱運(yùn)的，駱駝身上披著皮甲以防御箭矢和小型火器。最終，擁有更完善后勤補(bǔ)給的清朝獲得了勝利。

 

 

　　在第一次世界大戰(zhàn)中，西線戰(zhàn)場(chǎng)的塹壕戰(zhàn)導(dǎo)致尸橫遍野，機(jī)械化戰(zhàn)爭(zhēng)也有了新的發(fā)展。其后，在兩次世界大戰(zhàn)之間，蒙古式戰(zhàn)爭(zhēng)得到了重估。隨著坦克和飛機(jī)的發(fā)明，其機(jī)動(dòng)性可以使蒙古式的快速移動(dòng)與深入突擊的戰(zhàn)術(shù)復(fù)活。英國(guó)軍官李德哈特（B.H.LiddellHart）提出了坦克與機(jī)械化步兵組合的概念，這一組合可以獨(dú)立行動(dòng)，作為大部隊(duì)的前鋒。這一機(jī)動(dòng)性突擊部隊(duì)能夠切斷敵人的通訊與補(bǔ)給線，使敵軍陷入癱瘓。就像蒙古人所做的那樣，使敵軍只有反應(yīng)的能力，而無(wú)進(jìn)攻的可能。李德哈特正確地解釋了蒙古的戰(zhàn)術(shù)，卻忽視了蒙古戰(zhàn)略中的一個(gè)核心目的是消滅戰(zhàn)場(chǎng)上的敵人。不過(guò)，李德哈特可能目睹過(guò)“一戰(zhàn)”時(shí)期塹壕戰(zhàn)中的死傷枕藉，想要避免戰(zhàn)爭(zhēng)中的大量傷亡。

 

　　李德哈特借鑒了蒙古式戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)格，強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)性與火力，最終實(shí)現(xiàn)為英國(guó)第一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的坦克旅。這支部隊(duì)在實(shí)際戰(zhàn)斗中的成功，以及李德哈特在其《揭秘偉大的指揮官們》一書中關(guān)于成吉思汗和速不臺(tái)的章節(jié)，影響了美國(guó)陸軍參謀長(zhǎng)麥克阿瑟（DouglasMacArthur），他在1935年的一份報(bào)告中提出在美軍中進(jìn)行相似的開發(fā)。麥克阿瑟建議研究蒙古戰(zhàn)爭(zhēng)以備日后借鑒，但是他的建議直到第二次世界大戰(zhàn)期間才受到重視。他的繼任者十分保守，既沒有他的眼界，也沒有辦法在當(dāng)時(shí)的美軍中貫徹這一計(jì)劃。“二戰(zhàn)”結(jié)束后，李德哈特繼續(xù)鼓吹發(fā)展坦克，并借鑒蒙古式戰(zhàn)略，呼吁以輕型坦克的快捷與重型坦克的火力相配合，以獲得進(jìn)攻的速度與機(jī)動(dòng)性。

 

　　另一位英國(guó)軍事理論家富勒（J.F.C.Fuller）也將坦克視為現(xiàn)代的“蒙古人”，并且提倡使用自行火炮。與李德哈特不同的是，他還強(qiáng)調(diào)空對(duì)地打擊。盡管蒙古式戰(zhàn)術(shù)得到了推廣，不過(guò)李德哈特和富勒的想法起初在西方軍隊(duì)中并沒有實(shí)現(xiàn)。然而在遙遠(yuǎn)的東方，有人在英國(guó)人之前就將相似但又明顯不同的想法付諸實(shí)踐，法國(guó)和美國(guó)軍隊(duì)在發(fā)展了一些實(shí)驗(yàn)性部隊(duì)之后開始實(shí)現(xiàn)這些想法。

 

　　“二戰(zhàn)”期間，德國(guó)國(guó)防軍的“閃電戰(zhàn)”策略與蒙古式的戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)之間有著驚人的相似性，這并非出于偶然。閃電戰(zhàn)的發(fā)明部分源于1923年的《拉巴洛條約》之后德國(guó)從蘇聯(lián)獲取的情報(bào)，蘇聯(lián)元帥圖哈切夫斯基（MikhailNikolayevichTukhachevsky，1893—1937）的行動(dòng)信條是強(qiáng)調(diào)“使用飛機(jī)推進(jìn)，以快速移動(dòng)的坦克縱隊(duì)相配合”。在這一觀點(diǎn)之下，蘇聯(lián)認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是“長(zhǎng)時(shí)間占領(lǐng)并保持進(jìn)攻”，這也被稱為“縱深作戰(zhàn)”。這一觀點(diǎn)植根于草原戰(zhàn)爭(zhēng)在俄國(guó)和蘇聯(lián)的學(xué)院中長(zhǎng)久的軍事影響。在西方，李德哈特和富勒對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)概念的重整沒有成功，而圖哈切夫斯基則獨(dú)立發(fā)展出了自己的體系。無(wú)論如何，他們的策略實(shí)質(zhì)上是相同的，都源于蒙古體系。

 

　　蘇聯(lián)的縱深作戰(zhàn)理論與蒙古人的目標(biāo)相同，都是牽制敵人使其無(wú)法集中兵力，迫使敵人反應(yīng)但無(wú)法發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。因此，在圖哈切夫斯基和伏龍芝（MikhailVasilyevichFrunze，1885—1925）兩位元帥發(fā)展出的縱深作戰(zhàn)理論的基礎(chǔ)上，到1937年，蘇聯(lián)擁有了一支理論和戰(zhàn)術(shù)意義上的蒙古軍。斯大林保衛(wèi)蘇聯(lián)每一寸領(lǐng)土的策略，與當(dāng)年花剌子模帝國(guó)的統(tǒng)治者摩訶末很相似，而德國(guó)國(guó)防軍則扮演了蒙古人的角色。這種狀況一直持續(xù)，直到德軍透支了自身實(shí)力，而朱可夫（GeorgiiK.Zhukov）元帥接手了紅軍的指揮權(quán)，他曾在1939年的哈拉哈河（位于今蒙古國(guó)）戰(zhàn)役中成功地使用縱深戰(zhàn)術(shù)以及其他蒙古式戰(zhàn)術(shù)大敗日軍。

 

　　直到那時(shí)，德國(guó)國(guó)防軍的閃電戰(zhàn)一直主宰著歐洲戰(zhàn)場(chǎng)。受到20世紀(jì)20年代蘇聯(lián)新理論的影響，德國(guó)也出現(xiàn)了獨(dú)立的進(jìn)攻部隊(duì)。漢斯馮塞克特（HansvonSeeckt）和海因茨古德里安（HeinzGuderian）兩位將軍在為閃電戰(zhàn)設(shè)計(jì)軍隊(duì)方面扮演了最重要的角色。塞克特組建了防衛(wèi)軍，即在“一戰(zhàn)”之后和國(guó)防軍建立之前的德軍。他認(rèn)識(shí)到這支軍隊(duì)的規(guī)模較小，便重點(diǎn)發(fā)展其靈活性。為此，他訓(xùn)練次級(jí)軍官，使之能夠迅速承擔(dān)指揮任務(wù)，以防其長(zhǎng)官死亡或指揮不力。因此，如果將軍死了，一名少校應(yīng)該能夠有效地指揮其屬下部隊(duì)。后來(lái)，這種做法擴(kuò)展到了未經(jīng)正式任命的軍官，他們也能承擔(dān)起自己部隊(duì)中的指揮重任。盡管這種觀念有可能是基于拿破侖的做法，即每個(gè)士兵都帶著將軍的權(quán)杖，意味著軍隊(duì)中的任何人都有可能升到最高等級(jí)，然而其前身則是蒙古人的領(lǐng)導(dǎo)方法。

 

　　蒙古的影響（盡管是間接的）在塞克特的戰(zhàn)略中更加明顯。在《拉巴洛條約》簽訂之前，他于1921年寫道：“在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中，重要的是使用相對(duì)小型但高度精良的機(jī)動(dòng)部隊(duì)，并與飛機(jī)相互配合。”塞克特是在經(jīng)歷了“一戰(zhàn)”并聽取了防衛(wèi)軍中下屬的意見之后得出了這樣的結(jié)論。“一戰(zhàn)”后德國(guó)的裁軍，與波蘭的敵對(duì)，以及蘇聯(lián)紅軍漸漸顯露出的威脅，也讓他相信如果德國(guó)遭到入侵，一支靜態(tài)的、只有防守意識(shí)的軍隊(duì)是會(huì)失敗的。像其他軍事理論家一樣，他渴望避免“一戰(zhàn)”時(shí)期的靜態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)，并且與蘇聯(lián)一樣注重機(jī)動(dòng)性，以此震懾?cái)耻?，迫使其做出反?yīng)。而且，進(jìn)攻的目的是在敵人反擊之前將其消滅。這對(duì)于德國(guó)東部邊境尤其適用。從本質(zhì)上說(shuō)，他必須以機(jī)動(dòng)性替代數(shù)量，因?yàn)榈聡?guó)在兩次世界大戰(zhàn)之間處于裁軍狀態(tài)。有趣的是，塞克特也將傳統(tǒng)的騎兵（盡管裝備了機(jī)槍和卡賓槍）編入了他的軍隊(duì)，用于游擊戰(zhàn)和其他戰(zhàn)略。

 

　　古德里安是塞克特的下屬，他研究了富勒、李德哈特以及吉法德馬特爾（GiffardLeQuesneMartel）等人的著作，他們都強(qiáng)調(diào)以坦克作為進(jìn)攻武器，以其他部隊(duì)（炮兵、步兵或者空中火力）為掩護(hù)，而非相反。古德里安像他們所有人一樣重視坦克的發(fā)展，相信它們會(huì)將機(jī)動(dòng)性帶回戰(zhàn)場(chǎng)。如前文所論，富勒和李德哈特都深受蒙古的影響，因而古德里安至少是間接地受了蒙古的影響。他將這些觀點(diǎn)放進(jìn)了德國(guó)的“閃電戰(zhàn)”中，不過(guò)，塞克特所奠定的基礎(chǔ)以及與蘇聯(lián)之間的交流則發(fā)揮了更為重要的作用。（梅天穆,馬曉林）
 

 

　　轉(zhuǎn)自：澎湃新聞