狐貍的謔虐

　　《列那狐的故事》可能是許多人童年時都讀過的一部小書。該書原是中世紀(jì)流傳于法國市民階層間的狐貍故事，因為敘事活潑，語調(diào)詼諧，因而傳播極廣，影響深遠(yuǎn)。原本是主人公名字的“列那”一語，甚至直接變?yōu)榻袢辗ㄕZ中狐貍的代稱，《列那狐的故事》的家喻戶曉，由此可見一斑。許多年前，筆者還是小朋友的時候曾讀過這部小書，時隔多年，故事的具體情節(jié)在記憶中都已漫滅，唯有列那狐這個名字和故事詼諧逗趣的筆調(diào)依稀還有印象。最近，筆者偶然間獲得羅新璋老師所譯《列那狐的故事》的一冊贈書，這部存于記憶褶皺里的小書重新浮出閱讀印象的水面。羅新璋老師是法語譯界知名的大家，本打算工作之余，一窺其譯筆之妙，展卷之后，不想竟然讀得入迷。這冊薄薄的小書雖然由二十七個分支故事組成，但情節(jié)推進(jìn)，緊湊跌宕，每每讓讀者懷疑前頭再無變化時，竟然還有柳暗花明的轉(zhuǎn)折處，加之列那狐說話巧舌如簧，語義宛轉(zhuǎn)騰挪之間，令人時有大出意外的感觀，又忍不住捧腹大笑——真是令人絕倒。

《列那狐的故事》封面及插圖

　　狐貍狡黠多疑的盛名在外，詼諧逗趣的一面在過去的中外動物故事里倒是說得不多。其實狐貍善俳謔的情狀，《聊齋志異》就有過記述?！逗C》篇記博興人萬福家的狐娘子善于說笑話，萬福的朋友來家里做客，有時語出不遜，狐貍便以詼諧的笑罵應(yīng)對。狐貍每出一語，顛倒賓客，滿座粲然，即使是滑稽善辯的人也比不上她。狐貍的急智和詼諧由此可證。

　　《列那狐的故事》“小引”里說，列那狐的故事雖然“出于獸域”，但“情形不異人間”，列那狐“自恃聰敏，喜歡略施小計，免不了欺凌弱小，不過也敢于對付強(qiáng)敵，甚至戲弄不可一世的獅王”，但它又并非總是穩(wěn)操勝券，遇上比自己更機(jī)敏的動物，兩下交鋒，有時也不免失算。人類讀者看動物界一如人間社會，也有爭紛競逐、爾虞我詐，一方面容易產(chǎn)生聯(lián)想，得到觸動，另一方面又有一種置身事外的優(yōu)越感。擅長摹寫人類心靈和情感的法國作家司湯達(dá)曾引用哲學(xué)家霍布斯的話，說笑“這種人所皆知的肌肉抽動，是由于不意看到我們對于別人的優(yōu)越感而產(chǎn)生的現(xiàn)象”。列那狐的故事能夠逗人發(fā)笑，大概多少是因為有了這天然的先決條件。而中譯本靈動詼諧的譯筆，更為這中世紀(jì)口傳故事的“笑果”增色不少。

　　羅新璋老師古文功底深厚，譯文的遣詞造句，宛轉(zhuǎn)曲折，進(jìn)退有度，頗得傳統(tǒng)“說話”敘事的風(fēng)味。比如“修道院避難”一節(jié)里，列那狐入修道院后的一日生活，譯文是這么寫的：“第二天，還算太平。晨興絕早，他就跟著做早課。中飯不甚豐盛，他入鄉(xiāng)隨俗，有啥吃啥。晚上胃口好了一點，肉食還提不起興致，只把修道院那只鸚鵡抓來嚼上幾口咽下肚去，聊以解饞。鸚鵡有了年頭，不大咬得動，但他很能將就，并不挑剔。這鸚鵡是師兄們的寵物，害得他們好找。列那狐居然也攀湊進(jìn)去，表示憂傷，甚至忘乎所以，矢口稱贊起死者的品質(zhì)，說雖則相知不深，但頗為賞識云云。”中文譯文所依據(jù)的法文底本是吉羅夫人的現(xiàn)代改寫本，這個版本語言平實，句式多直敘，詼諧之感主要來自情節(jié)的曲折逗趣。“修道院避難”一節(jié)，講述列那狐為躲避追殺，躲進(jìn)修道院，但又忍受不了清規(guī)戒律，偷吃修道院的鸚鵡解饞；吃完鸚鵡不算，還要再對肉質(zhì)品鑒一番。狐貍偷吃鸚鵡本是劣性難改的表現(xiàn)，但按照它的說法，倒成了自己好相處、不挑食的證明。

　　這一節(jié)描寫列那狐本性難改、裝模作樣的行狀，本已是笑料十足，而譯文與法文原文比較，句式截長為短，在敘事語氣上更添加了多處起伏，層次遞進(jìn)分明，詼諧的效果愈發(fā)突出。“絕早”“就跟著”“不甚”“還提不起”“只把”“聊以”，寥寥數(shù)語，語氣的起落之間，寫盡了列那狐入修道院后的狡黠和放肆。狐貍?cè)胄薜涝呵俺噪u吃撐了，起先還能勉強(qiáng)恪守戒律，不久就故態(tài)復(fù)萌，但它覺得自己受戒以來，已經(jīng)做出許多讓步，吃個鸚鵡，實屬理直氣壯的本分。末尾幾句，說“鸚鵡有了年頭，不大咬得動，但他很能將就，并不挑剔”，第一處的“但”明面上是轉(zhuǎn)折結(jié)構(gòu)，而語義上又透出列那狐自以為有理的讓步語氣。又說列那狐知道鸚鵡是修士們的寵物，遍尋不著，難免傷心，“居然也攀湊進(jìn)去，表示憂傷，甚至忘乎所以，矢口稱贊起死者的品質(zhì)，說雖則相知不深，但頗為賞識云云。”“居然”“甚至”“雖則”“但”，一系列語氣詞接續(xù)出現(xiàn)，前兩者寫狐貍心中竊喜以至于忘乎所以，后兩者寫它故作正經(jīng)的一番睜眼胡說；偏偏措辭流利，委婉有度，一氣呵成，毫不露怯，真可發(fā)一噱。

　　這里用故作雅馴的文筆描摹其實與之并不般配的情節(jié)，兩者之間的落差，在原文本已詼諧生動的情節(jié)外，更生出一層令人捧腹的效果來。羅新璋老師的譯筆總體來說偏古典華麗，用來譯列那狐的故事，本有搏兔以獅力的可能；但由于原文詼諧逗趣的特質(zhì)，這里采用文白夾雜的語言對譯，一方面能渲染中世紀(jì)口傳故事的時代感，另一方面又正好譯出狐貍拿腔拿調(diào)、胡說八道的感覺，很有點兒謔而不虐的意思。試看列那狐殺生偷吃的劣行敗露后，那一番冠冕堂皇的自我開脫，就很可以說明問題：“求師父持重一點，別發(fā)那么大火，免得失了本性。我也沒法！弟子剛進(jìn)教會，總要容忍弟子做錯一兩樁事嘛。得理不讓人，連悔過自新的機(jī)會都靳而勿與，不免有失寬厚。說真的，吃素守齋，我多少已習(xí)慣下來了。那兩只雞壓在我良心上的分量，比擱在胃里還重。請原諒我這小小的過錯，行個方便，但肯收留，我自會返本歸真。”翻譯文字如何再現(xiàn)原作的詼諧感，似乎是個超越了我們慣常評論翻譯所采用的“信達(dá)雅”標(biāo)準(zhǔn)的問題。它背后可能涉及到“笑”的心理機(jī)制。司湯達(dá)曾說，能引發(fā)笑的優(yōu)越感必須兼具“一目了然”和“出人意料”的特性，對于別人的優(yōu)越感既能清清楚楚地被看到，但它的出現(xiàn)又得是事先沒有想到的?！读心呛墓适隆愤@部小書的翻譯，譯者自有的譯筆風(fēng)格遇上特殊的敘事體裁，大概即為這樣的一例。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀