《水滸》太“毒”不該進(jìn)入教材？教育部門這樣回應(yīng)

　　日前有網(wǎng)民通過(guò)“浙江省民呼我為統(tǒng)一平臺(tái)”對(duì)把《水滸》編入教材表示質(zhì)疑，并稱《水滸》是其見(jiàn)過(guò)最毒的小說(shuō)。對(duì)此，浙江省教育廳教研室近日回復(fù)稱，作為中國(guó)歷史上第一部用白話文寫(xiě)成的長(zhǎng)篇小說(shuō)，《水滸》文學(xué)價(jià)值巨大，是批判性閱讀的好載體，其中蘊(yùn)含著豐富的教育價(jià)值。

　　水滸傳在評(píng)分平臺(tái)上得分很高

　　“浙江省民呼我為統(tǒng)一平臺(tái)”顯示，有網(wǎng)民留言稱：“我對(duì)中小學(xué)選此書(shū)內(nèi)容做課文深感不安，中小學(xué)不能給毒小說(shuō)做推廣宣傳?！?/p>

　　該網(wǎng)民認(rèn)為，此書(shū)惡毒污蔑丑化女性(其惡毒程度到了令人發(fā)指地步)，情節(jié)極其不合邏輯(108人的大多數(shù)完全沒(méi)有上梁山的邏輯，就是作者大筆硬勾進(jìn)去的)，無(wú)原則歌頌濫殺無(wú)辜(作者有越壞越好的反道德觀)，毀滅人類三觀的程度刷新了人類下限。

　　“作者心理極其陰暗變態(tài)(咋惡心咋寫(xiě))，給武松、李逵、宋江這些人渣安排善終，給予它們無(wú)限的同情，歌頌它們?yōu)E殺無(wú)辜的惡行，是我見(jiàn)過(guò)的最毒小說(shuō)。”

　　這位網(wǎng)民同時(shí)表示，《武松打虎》等兩三篇課文確實(shí)好，但原書(shū)中武松、晁蓋之流卻是徹頭徹尾的人渣。文筆好的小說(shuō)多的是，不需要從毒小說(shuō)中找課文素材。更要禁止任何學(xué)校向?qū)W生推薦水滸做課外讀物。

　　教育部門的回應(yīng)

　　針對(duì)質(zhì)疑，浙江省教育廳教研室近日進(jìn)行了回復(fù)：教材編寫(xiě)是一件非常嚴(yán)肅的事，關(guān)乎國(guó)家下一代接班人的培養(yǎng)，關(guān)乎國(guó)家的前途與命運(yùn)，作為教材的編寫(xiě)者絕對(duì)不會(huì)草率為之，肯定是經(jīng)過(guò)好幾番討論研究才能確定，而且教材的審定也是要一關(guān)一關(guān)慎重審查的。

　　對(duì)于《水滸》內(nèi)容能被選入教材，浙江省教育廳教研室認(rèn)為主要有以下三點(diǎn)考慮：

　　第一，《水滸》是中國(guó)歷史上第一部用白話文寫(xiě)成的長(zhǎng)篇小說(shuō)，開(kāi)創(chuàng)了白話章回體小說(shuō)的先河，文學(xué)價(jià)值巨大。中學(xué)生通過(guò)閱讀，可以從文本的語(yǔ)言、人物塑造和情節(jié)設(shè)計(jì)等方面賞析作品，提升語(yǔ)言技能和鑒賞水平。

　　第二，《水滸》是批判性閱讀的好載體。目前并沒(méi)有證據(jù)表明當(dāng)代青少年誤入暴力犯罪深淵，與《水滸》有直接的因果關(guān)聯(lián)。堵不如疏，疏不如引，惟有理性地引導(dǎo)才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　第三，《水滸》蘊(yùn)含著豐富的教育價(jià)值，這其實(shí)是前面兩點(diǎn)的延伸。教學(xué)中，教師會(huì)引導(dǎo)學(xué)生讀故事、讀人物、讀社會(huì)、讀人性，對(duì)“廟堂失序與江湖理想”等專題探究，學(xué)生帶著這些思辨性的專題，在教師的引導(dǎo)下去開(kāi)展深度閱讀，不僅能夠進(jìn)入文本深處，也能培養(yǎng)他們的個(gè)性閱讀、獨(dú)立思考的能力。

　　閱讀可以豐富思想、增長(zhǎng)才干，促進(jìn)人的思想觀念的現(xiàn)代化，但如果閱讀僅僅讀了文字卻無(wú)思考，那么閱讀就沒(méi)有任何意義。學(xué)生通過(guò)批判性閱讀的過(guò)程，能夠有效篩選信息，“站出來(lái)”去分析思索深層意義，閱讀才發(fā)揮了其真正的意義。

　　所以，重要的不在于你“讀了什么書(shū)”，而在于你“怎樣把每本書(shū)讀好”，有針對(duì)性地指導(dǎo)孩子閱讀，讓他們學(xué)會(huì)判斷，在經(jīng)典書(shū)籍(包括《水滸》)中吸取精華，才能真正讓閱讀為學(xué)生打好精神底色。

　　對(duì)此，你怎么看？

　　這一問(wèn)一答，在社交媒體上引起了許多關(guān)注，相關(guān)話題迅速登上微博熱搜。

　　有網(wǎng)友表示，《水滸》中的確有過(guò)多負(fù)面內(nèi)容。而另外不少留言認(rèn)為，提出質(zhì)疑的網(wǎng)民有些多慮，而教育部門的回復(fù)可以“加雞腿”。

　　有網(wǎng)友靈魂反問(wèn)：“看了這么多年的魯智深倒拔垂楊柳，路邊上的楊柳被拔了？景陽(yáng)岡武松打虎，真的有人去打老虎了？”

　　還有理性的網(wǎng)友認(rèn)為，凡事都應(yīng)該辯證看待，最終吸取精華、去其糟粕。

　　這一觀點(diǎn)與教育部門所回復(fù)的“批判性閱讀”不謀而合?；蛟S，這正是包括青少年群體在內(nèi)的現(xiàn)代人在閱讀古代文學(xué)作品時(shí)應(yīng)該秉持的態(tài)度。

　　對(duì)于《水滸》，你怎么看？

　　轉(zhuǎn)自：中國(guó)新聞網(wǎng)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀