我國(guó)生物制藥行業(yè)在政策制度上邁大步

　　導(dǎo)讀：日前，藥品審批中心（CDE）下發(fā)了《生物類似藥研究及評(píng)價(jià)技術(shù)指導(dǎo)原則（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“征求意見(jiàn)稿”），目的在于規(guī)范我國(guó)生物類似藥的科學(xué)研發(fā)與評(píng)價(jià)，推動(dòng)生物醫(yī)藥行業(yè)的健康發(fā)展，滿足生物治療產(chǎn)品的可獲得性和可支付性。我國(guó)首份關(guān)于生物制劑類似物研發(fā)的指導(dǎo)原則，將標(biāo)志著我國(guó)生物制藥行業(yè)在政策制度上邁進(jìn)一大步，我國(guó)生物制藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展有望藉此提速。

　　
　　目前，全球已有30多個(gè)國(guó)家制定了生物類似藥研究評(píng)價(jià)的相關(guān)法律法規(guī)。從框架內(nèi)容來(lái)看，“征求意見(jiàn)稿”總體上與國(guó)際上如歐盟、美國(guó)等地的執(zhí)行政策實(shí)現(xiàn)接軌，明確了生物類似藥在上市前需要做的工作、關(guān)鍵性指標(biāo)的設(shè)定及評(píng)價(jià)等內(nèi)容。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外企業(yè)的觀點(diǎn)一致。
　　

　　不過(guò)，對(duì)于生物類似藥的命名以及不同產(chǎn)品在臨床使用上的替代或轉(zhuǎn)換方面的內(nèi)容，并未被納入“征求意見(jiàn)稿”，而這也是國(guó)內(nèi)外企業(yè)意見(jiàn)最為不統(tǒng)一的內(nèi)容，甚至在國(guó)際上也并沒(méi)有較為統(tǒng)一的做法。

　　
　　征求意見(jiàn)稿接軌國(guó)際

　　
　　據(jù)了解，“征求意見(jiàn)稿”共分10章內(nèi)容，包含了生物類似藥研發(fā)的參照品要求，研發(fā)的評(píng)價(jià)和基本原則，藥學(xué)研究和評(píng)價(jià)，非臨床研究和評(píng)價(jià)，臨床研究和評(píng)價(jià)，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)及藥物警戒等。
　　

　　深圳一位生物制劑企業(yè)研發(fā)人士認(rèn)為，“征求意見(jiàn)稿”比較完整地給出了生物相似性評(píng)估的指導(dǎo)原則，要求生物類似藥必須通過(guò)生物類似藥相關(guān)性研究，如分析性、臨床前及臨床研究，來(lái)證明與其RBP（參照用原研藥）在質(zhì)量、安全性和有效性方面具有高度相似性。

　　
　　上述深圳研發(fā)人士告訴記者，“征求意見(jiàn)稿”比較明確地對(duì)生物類似藥上市前應(yīng)該做的研究及分析進(jìn)行了要求，包括生物類似藥與參照品之間相似度的評(píng)價(jià)原則及關(guān)鍵性指標(biāo)，比如相似度中的受體試驗(yàn)、雜質(zhì)試驗(yàn)、理化結(jié)構(gòu)、氨基酸結(jié)構(gòu)一致以及適應(yīng)癥外推等等關(guān)鍵性內(nèi)容都進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述。
　　

　　“從總體框架和基本原則來(lái)看，‘征求意見(jiàn)稿’基本上與國(guó)際比較通行的WHO、FDA及歐盟藥監(jiān)部門執(zhí)行的政策是一致的?！币晃豢鐕?guó)藥企全球衛(wèi)生政策負(fù)責(zé)人表示，“征求意見(jiàn)稿”的整體內(nèi)容，與此前各方面討論的觀點(diǎn)基本相同。

　　
　　上述外企負(fù)責(zé)人指出，生物藥在許多威脅生命的疾病治療方面已顯示出明顯的臨床優(yōu)勢(shì)，隨著原研生物藥專利到期及生物技術(shù)的不斷發(fā)展，生物類似藥的研發(fā)越來(lái)越受到重視。與國(guó)際接軌的政策法規(guī)，有助于提高醫(yī)藥產(chǎn)品的可獲得性，對(duì)引進(jìn)更多的生物制劑以及本土生物制劑走向國(guó)際都非常有利。

　　
　　企業(yè)意見(jiàn)相左
　　

　　值得關(guān)注的是，“征求意見(jiàn)稿”并沒(méi)有納入關(guān)于生物類似藥的命名和生物類似藥之間、生物類似藥與原研藥之間的使用轉(zhuǎn)換問(wèn)題的相關(guān)內(nèi)容。
　　

　　這兩個(gè)內(nèi)容，從市場(chǎng)的角度看，可能會(huì)直接關(guān)系到仿制品與原研品在市場(chǎng)推廣中的替代程度問(wèn)題，對(duì)今后國(guó)產(chǎn)生物制劑仿制品與仿制品、仿制品與原研品之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生較大的影響。
　　

　　實(shí)際上，據(jù)記者了解，在“征求意見(jiàn)稿”出臺(tái)之前的多次企業(yè)研討會(huì)中，這兩部分內(nèi)容也是本土企業(yè)與外資企業(yè)意見(jiàn)最為相左的方面。
　　

　　部分學(xué)者和外資方認(rèn)為，WHO也在考慮對(duì)不同生物類似藥進(jìn)行不同命名，同時(shí)，在不同生物制劑之間轉(zhuǎn)換使用需要非常謹(jǐn)慎，最好有法律要求，對(duì)醫(yī)生的轉(zhuǎn)換使用進(jìn)行監(jiān)管登記，以及在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中標(biāo)簽說(shuō)明該產(chǎn)品屬于仿制品等。

　　
　　上述外企負(fù)責(zé)人認(rèn)為，由于生物制劑本身的特性，生物類似藥即便獲批上市，但其分子結(jié)構(gòu)與原研品也不完全一樣。此外，生物制劑在研究生產(chǎn)過(guò)程中，不可能完全清楚地研究分析出某個(gè)產(chǎn)品在使用中所有可能發(fā)生的情況，比如免疫原性在不同人體使用過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。這意味著，上市后藥品的監(jiān)管極為重要，就要求產(chǎn)品必須是可追溯的，那么不同產(chǎn)品進(jìn)行命名的必要性就被體現(xiàn)出來(lái)。

　　
　　“也正是因?yàn)椴煌苿┦遣煌耆恢碌模虼瞬煌瑥S家生產(chǎn)的產(chǎn)品在臨床應(yīng)用中的轉(zhuǎn)換就必須要非常謹(jǐn)慎。比如國(guó)外有建議，必須使用經(jīng)驗(yàn)非常豐富的醫(yī)生才能決定是否可以進(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換使用，并且需要做具體的記錄。而歐盟一些國(guó)家甚至不建議產(chǎn)品之間的轉(zhuǎn)換?！鄙鲜鐾馄筘?fù)責(zé)人如是分析。

　　
　　國(guó)內(nèi)企業(yè)的觀點(diǎn)則恰恰相反。國(guó)內(nèi)一家生物藥廠的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，產(chǎn)品互換的風(fēng)險(xiǎn)是極低的，因?yàn)楫a(chǎn)品在上市之前已經(jīng)做了大量的關(guān)于免疫原性的要求，通常情況下，風(fēng)險(xiǎn)事件是可以預(yù)知的?！疤貏e要強(qiáng)調(diào)的是，即便是同一個(gè)廠家生產(chǎn)出來(lái)的生物制劑，也不能就認(rèn)為是完全一致的。這意味著，患者每次使用的產(chǎn)品都可能不完全一樣，盡管各個(gè)廠家工藝技術(shù)不完全一樣，但這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)與不同產(chǎn)品轉(zhuǎn)換使用的風(fēng)險(xiǎn)是相當(dāng)?shù)?。”該?fù)責(zé)人如是認(rèn)為。

　　
　　而據(jù)了解，目前全球?qū)@個(gè)問(wèn)題的討論仍在繼續(xù)，比如FDA此前曾希望仿制品廠家提供足夠的試驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)闡述該產(chǎn)品與原研產(chǎn)品在使用上是可以互換的，但并沒(méi)有哪個(gè)廠家和機(jī)構(gòu)能夠提供足夠的相關(guān)數(shù)據(jù)。

來(lái)源：醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀